На фоне интересных времён для рынка политтехнологий наблюдение за Форумом политспецов выявило три главных настроения.
Игра в прагматику, но с надеждой:
«Выжить можно, лишь встроившись в вертикаль. Но это только на время, там же ГД на горизонте.»
Исправление имён:
«Я даже не столько политтехнолог, сколько коуч, эксперт по личному бренду и визионер-стратегист.»
Нейроэнтузиасты:
«ИИ всех победит и заместит. Не будет ни театров, ни кино – один сплошной ИИ. Поэтому пришло время признаться: я – нейротехнолог!»
Наши же симпатии на стороне не вписавшегося в эти линии олдскула.
Братья, мы с вами! Позориться будем до конца.😉
Игра в прагматику, но с надеждой:
«Выжить можно, лишь встроившись в вертикаль. Но это только на время, там же ГД на горизонте.»
Исправление имён:
«Я даже не столько политтехнолог, сколько коуч, эксперт по личному бренду и визионер-стратегист.»
Нейроэнтузиасты:
«ИИ всех победит и заместит. Не будет ни театров, ни кино – один сплошной ИИ. Поэтому пришло время признаться: я – нейротехнолог!»
Наши же симпатии на стороне не вписавшегося в эти линии олдскула.
Братья, мы с вами! Позориться будем до конца.😉
Этнические республики и электоральная красота
В этнических республиках результаты выборов власти всегда запредельно высоки. Поэтому для них даже придумали специальный термин «электоральный султанат». Так ведь? — Не совсем.
По данным электоральной статистики, всё не так линейно. Из 21 республики с титульными нерусскими этносами в восьми уровень электорального лоялизма соответствует среднероссийскому, в двух республиках этот показатель вообще ниже странового. А вот 11 действительно демонстрируют повышенный уровень поддержки власти.
Но почему в одних случаях ограничение автономии этнических республик ведёт к падению в них электоральной поддержки власти, а в других, наоборот, по-прежнему обеспечивается её электоральное «сверхбольшинство»? Наконец, из чего складывается электоральный лоялизм в этнических республиках?
Поиску ответов на эти вопросы посвящена свежая книга Станислава Шкеля — «Скованные одной сетью. Выборы, этнический фактор и патрональная политика в регионах России».
В основе книги лежат результаты проведённого им исследования, дизайн которого порадует практиков. В отличие от кабинетных фантазёров, городящих в своём воображении диковинные гипотезы, подтвердить которые они затем пытаются подбором не менее диковинных фактов, Станислав Николаевич выбрал индуктивную стратегию исследования, «от фактов, собранных в поле, – к построению теории». Автор провёл 59 экспертных интервью и 7 фокус-групп, после чего «шлифанул» всё корреляционным и регрессным анализом.
Так из чего же складывается анатомия лояльности в этнических республиках?
Автор отвергает определяющее влияние этнокультурных факторов (в частности, религии), указывая на три других слагаемых.
Во-первых, советская политическая культура участия. Речь о сохранившейся ценностной установке: участие в выборах – гражданский долг каждого. Эта установка отчётливо проявляется у старших возрастных групп избирателей.
Во-вторых, важную роль в воспроизводстве политической лояльности титульных этносов играют социальные сети, особенно в сельской местности. Под социальными сетями понимаются связи между представителями одного локального сообщества.
В-третьих, локальные политические машины, т.е. системная организация обмена голосов избирателей на различные блага. Особенность этнических республик в том, что лояльность предоставляется в обмен не на частные блага (индивидуальный подкуп), а на «клубные блага» — преференции для определенной группы избирателей.
Все три механизма электоральной мобилизации имеют значение на локальном уровне, однако ни один из них не является определяющим. Принципиальна роль патрональной сети региона, — насколько она монолитна и эффективна в использовании этих инструментов.
В качестве одной из иллюстраций приводятся ситуации, в которых при новом главе республики-«варяге» ослабляется региональный политический режим. И автор в рамках своей модели очень логично демонстрирует причины такого снижения управляемости.
В общем, крайне увлекательная работа, заслуживающая прочтения всеми, кто почему-то до сих пор интересуется выборами.
#рецензия
В этнических республиках результаты выборов власти всегда запредельно высоки. Поэтому для них даже придумали специальный термин «электоральный султанат». Так ведь? — Не совсем.
По данным электоральной статистики, всё не так линейно. Из 21 республики с титульными нерусскими этносами в восьми уровень электорального лоялизма соответствует среднероссийскому, в двух республиках этот показатель вообще ниже странового. А вот 11 действительно демонстрируют повышенный уровень поддержки власти.
Но почему в одних случаях ограничение автономии этнических республик ведёт к падению в них электоральной поддержки власти, а в других, наоборот, по-прежнему обеспечивается её электоральное «сверхбольшинство»? Наконец, из чего складывается электоральный лоялизм в этнических республиках?
Поиску ответов на эти вопросы посвящена свежая книга Станислава Шкеля — «Скованные одной сетью. Выборы, этнический фактор и патрональная политика в регионах России».
В основе книги лежат результаты проведённого им исследования, дизайн которого порадует практиков. В отличие от кабинетных фантазёров, городящих в своём воображении диковинные гипотезы, подтвердить которые они затем пытаются подбором не менее диковинных фактов, Станислав Николаевич выбрал индуктивную стратегию исследования, «от фактов, собранных в поле, – к построению теории». Автор провёл 59 экспертных интервью и 7 фокус-групп, после чего «шлифанул» всё корреляционным и регрессным анализом.
Так из чего же складывается анатомия лояльности в этнических республиках?
Автор отвергает определяющее влияние этнокультурных факторов (в частности, религии), указывая на три других слагаемых.
Во-первых, советская политическая культура участия. Речь о сохранившейся ценностной установке: участие в выборах – гражданский долг каждого. Эта установка отчётливо проявляется у старших возрастных групп избирателей.
Во-вторых, важную роль в воспроизводстве политической лояльности титульных этносов играют социальные сети, особенно в сельской местности. Под социальными сетями понимаются связи между представителями одного локального сообщества.
В-третьих, локальные политические машины, т.е. системная организация обмена голосов избирателей на различные блага. Особенность этнических республик в том, что лояльность предоставляется в обмен не на частные блага (индивидуальный подкуп), а на «клубные блага» — преференции для определенной группы избирателей.
Все три механизма электоральной мобилизации имеют значение на локальном уровне, однако ни один из них не является определяющим. Принципиальна роль патрональной сети региона, — насколько она монолитна и эффективна в использовании этих инструментов.
В качестве одной из иллюстраций приводятся ситуации, в которых при новом главе республики-«варяге» ослабляется региональный политический режим. И автор в рамках своей модели очень логично демонстрирует причины такого снижения управляемости.
В общем, крайне увлекательная работа, заслуживающая прочтения всеми, кто почему-то до сих пор интересуется выборами.
#рецензия
Молодые должны делиться!
В смысле, молодые политтехнологи должны делиться своими поводами для гордости.
❗️ Стартовал сбор заявок на Премию для молодых политтехнологов имени Юрия Воротникова ❗️
Номинаций – четыре:
🔠 Лучшая работа с образом политика.
🔠 Лучший политический антикризис.
🔠 Лучшая кампания с использованием Интернета и цифровых технологий.
🔠 Лучшая полевая кампания.
Подробности тут. 👈🏻
В смысле, молодые политтехнологи должны делиться своими поводами для гордости.
Номинаций – четыре:
Подробности тут. 👈🏻
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Полилог. Экспертиза
На прошедшей неделе Раис Татарстана Рустам Минниханов и Госсовет республики раскритиковали ключевое положение муниципальной реформы — переход с двухуровневой на одноуровневую систему местного самоуправления. Руководство региона опасается, что упразднение городских и сельских поселений «разрушит село, которое бережно хранит и передает из поколения в поколение традиционные ценности». Публичная критика намечающейся трансформации МСУ со стороны одного из самых экономически развитых регионов страны актуализировало дискуссию о роли муниципалитетов первого уровня.
«МСУ-кейс» — та ситуация, когда «правы примерно все»: и у реформаторов, и у противников реформы есть веские доводы в пользу своей позиции. С одной стороны, «нижний этаж» власти объективно нуждается в модернизации. В России 17 747 муниципальных образований, в том числе городских поселений — 1 142, сельских — 13 992. Большинство муниципалитетов в высокой степени дотационны и слабо эффективны — они обладают полномочиями для решения вопросов «на земле», но зачастую не располагают соответствующими ресурсами (финансовыми, организационно-методическими и др.). Кроме того, необходимость проведения выборов глав и депутатов поселений, которые, как правило, проходят при минимальной явке, представляет собой существенную статью расходов для и без того скудных местных бюджетов.
С другой стороны, субъект субъекту рознь и в некоторых регионах функционирование МСУ наполнено разносодержательной компонентой, в том числе политической. В национальных республиках, где посты муниципальных глав и депутатов, как правило, занимают статусные фигуры и представители влиятельных местных фамилий, ликвидация низового самоуправления может стать достаточно острой проблемой.
Что и наблюдается на примере Татарстана. В республике 39 городских и 872 сельских поселения — наибольшее количество по Приволжскому федеральному округу. Многие представители действующей республиканской элиты (Рустам Минниханов, Фарид Мухаметшин и др.) начинали карьеру на муниципальном уровне. Регион-донор старается расширять финансовую самостоятельность и ресурсные возможности муниципальной власти (к 1 июля 2024 года муниципалитеты получили межбюджетные трансферты на сумму ₽49,2 млрд), что укрепляет материально-техническую базу МСУ.
Таким образом, муниципальная реформа в России требует гибкого подхода, учитывающего разнообразие социально-экономических и этнокультурных условий регионов. Унифицированные решения в данном случае несут риски возникновения социального напряжения там, где их вполне можно избежать.
Полилог. Экспертиза | Наши слоны
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня гужбанит днюху Сергей Подъяпольский – крутейший представитель красноярской школы политической юриспруденции.
Сергей Александрович ураганит на выборах почти 20 лет, работая от Дальнего Востока до Южного фронтира. В его профессиональном анамнезе и сопровождение админресурса, и доведение до победы несогласованных подписных самодвигов, и сборка государственной машинерии там, куда вместо курьеров добираются FPV-дроны.
Между политико-правовыми авантюрами именинник успешно рулит Антикризисным центром и пишет монографии.
Мало кто знает, но именно Сергей Подъяпольский был реальным автором и инициатором знакового «кейса Тухты».
А ещё он кандидат философских наук и эксперт по этнополитике.
Поздравляем именинника, желаем ему сил, ярких проектов и идущих в разрез с трендами гонораров!
Сергей Александрович ураганит на выборах почти 20 лет, работая от Дальнего Востока до Южного фронтира. В его профессиональном анамнезе и сопровождение админресурса, и доведение до победы несогласованных подписных самодвигов, и сборка государственной машинерии там, куда вместо курьеров добираются FPV-дроны.
Между политико-правовыми авантюрами именинник успешно рулит Антикризисным центром и пишет монографии.
Мало кто знает, но именно Сергей Подъяпольский был реальным автором и инициатором знакового «кейса Тухты».
А ещё он кандидат философских наук и эксперт по этнополитике.
Поздравляем именинника, желаем ему сил, ярких проектов и идущих в разрез с трендами гонораров!
Т.е. глава региона даёт публичную критическую оценку кадровой политики в отношении руководителей федеральных органов?
Какие интересные оттенки властной вертикали.
https://www.gazeta.ru/politics/news/2024/12/05/24548354.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fstory%2F15d7541d-7a6a-5a2a-85da-87472027ae48
Какие интересные оттенки властной вертикали.
https://www.gazeta.ru/politics/news/2024/12/05/24548354.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fstory%2F15d7541d-7a6a-5a2a-85da-87472027ae48
Газета.Ru
Кадыров заявил, что Колокольцев и Бастрыкин «сидят не на своих местах»
Глава Чечни Рамзан Кадыров заявил, что председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин и руководитель МВД Владимир Колокольцев находятся «не на своих местах». Об этом он заявил во время прямой линии, отвечая на вопрос «Грозный-информ» о деле 14-летнего…
Александр Назаров: «Ключевой показатель эффективности Интернет-активности на выборах — накопленная несгораемая аудитория.»
В эфире тг-каналу Процедуры & Ритуалы Александр Назаров описал цифровые границы и горизонты избирательной кампании.
— Используя Интернет-технологии на кампании, важно трезво понимать, какие задачи ими решаются лучше всего. В первую очередь речь идёт о повышении узнаваемости и акцентировании черт публичного образа кандидата или партии. Главные плюсы диджитал — скорость и тотальная счётность. Всё очень чётко можно отследить в количественном выражении.
Ключевой показатель эффективности Интернет-активности на выборах — накопленная несгораемая аудитория. Именно несгораемая. А то многие политики, изрядно нарастив за кампанию число подписчиков, на следующий день после голосования прекращают заниматься какой-либо работой с аудиторией. В итоге всё набранное сгорает, а все усилия и потенциальные сторонники-избиратели уходят в пустоту.
К слову об эффективности. ИНСОМАР и Высшая партийная школа Единой России проводили масштабное исследование о том, какие агитационные инструменты наиболее эффективными считают сами кандидаты. Интернет занимает 4 место — после личного общения с кандидатом, встреч с избирателями и старой доброй печатной агитации. При этом очевидна тенденция на всё большую диджитализацию избирательного процесса, да и политики в целом.
Если же говорить о главных трендах цифровых технологий, я бы назвал три.
Во-первых, что уже очевидно, тотальная инструментализация ИИ в кампании. Написание текстов, генерирование визуала, анализ крупных массивов даных и даже креатив различных решений.
Во-вторых, персонализация криптовалюты не только как средства платежа, но и как формы коммуникации. Политик или партия сможет иметь свой «коин» и использовать его для вовлечения избирателей в свою активность.
И в-третьих, всё больше будет развиваться коммуникационная агитация, интерактив. Проще говоря, агитация должна общаться с избирателем, а не односторонне воздействовать на него. Отсюда всё более широкий потенциал агитационных чат-ботов, роботизированных механик, позволяющих выстраивать агитационный диалог.
#невнапряг
В эфире тг-каналу Процедуры & Ритуалы Александр Назаров описал цифровые границы и горизонты избирательной кампании.
— Используя Интернет-технологии на кампании, важно трезво понимать, какие задачи ими решаются лучше всего. В первую очередь речь идёт о повышении узнаваемости и акцентировании черт публичного образа кандидата или партии. Главные плюсы диджитал — скорость и тотальная счётность. Всё очень чётко можно отследить в количественном выражении.
Ключевой показатель эффективности Интернет-активности на выборах — накопленная несгораемая аудитория. Именно несгораемая. А то многие политики, изрядно нарастив за кампанию число подписчиков, на следующий день после голосования прекращают заниматься какой-либо работой с аудиторией. В итоге всё набранное сгорает, а все усилия и потенциальные сторонники-избиратели уходят в пустоту.
К слову об эффективности. ИНСОМАР и Высшая партийная школа Единой России проводили масштабное исследование о том, какие агитационные инструменты наиболее эффективными считают сами кандидаты. Интернет занимает 4 место — после личного общения с кандидатом, встреч с избирателями и старой доброй печатной агитации. При этом очевидна тенденция на всё большую диджитализацию избирательного процесса, да и политики в целом.
Если же говорить о главных трендах цифровых технологий, я бы назвал три.
Во-первых, что уже очевидно, тотальная инструментализация ИИ в кампании. Написание текстов, генерирование визуала, анализ крупных массивов даных и даже креатив различных решений.
Во-вторых, персонализация криптовалюты не только как средства платежа, но и как формы коммуникации. Политик или партия сможет иметь свой «коин» и использовать его для вовлечения избирателей в свою активность.
И в-третьих, всё больше будет развиваться коммуникационная агитация, интерактив. Проще говоря, агитация должна общаться с избирателем, а не односторонне воздействовать на него. Отсюда всё более широкий потенциал агитационных чат-ботов, роботизированных механик, позволяющих выстраивать агитационный диалог.
#невнапряг
Субботний «невнапряг»
Избирательная система: взгляд изнутри — поговорить об этом придёт Светлана Гонтарь.
Светлана Геннадьевна сочетает научную оптику (преподаёт в университете) и колоссальный практический опыт в организации выборов (заместитель председателя Избирательной комиссии Орловской области).
❓ От каких факторов зависит доверие к избирательным комиссиям?
❓ Что в избирательном процессе меняет муниципальная реформа?
❓ ДЭГ: почему не все регионы ему рады?
❓ Какие выборы, с точки зрения организатора, наиболее сложные?
Эти и другие неудобные вопросы Гарегин Митин & Антон Тимченко зададут Светлане Геннадьевне в ненапряжном аудиоэфире.
В рубрике «каверза от слушателя» желающие смогут полюбопытствовать о своём.
В общем, 19.00, суббота (завтра). Подключайтесь — невнапряг.😉
Ссылку кинем сюда.
Избирательная система: взгляд изнутри — поговорить об этом придёт Светлана Гонтарь.
Светлана Геннадьевна сочетает научную оптику (преподаёт в университете) и колоссальный практический опыт в организации выборов (заместитель председателя Избирательной комиссии Орловской области).
Эти и другие неудобные вопросы Гарегин Митин & Антон Тимченко зададут Светлане Геннадьевне в ненапряжном аудиоэфире.
В рубрике «каверза от слушателя» желающие смогут полюбопытствовать о своём.
В общем, 19.00, суббота (завтра). Подключайтесь — невнапряг.😉
Ссылку кинем сюда.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM