Просто о КС

Обзор решений КС за февраль

Перечитала решения за февраль и публикую подборку самого, на мой взгляд, интересного. Постановление КС принял только одно (оно идёт в списке первым), поэтому решила объединить постановления и определения в один пост.

📌 О балансе прав и обязанностей участников рыночного взаимодействия: КС разъяснил, как распределять бремя доказывания в делах о привлечении контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности, когда процесс банкротства завершён, а организация-должник ликвидирована. В постановлении говорится:

— В таких ситуациях есть неравенство процессуальных возможностей КДЛ и кредитора по доказыванию оснований для привлечения к субсидиарной ответственности (кредитору доступны только адвокатские запросы, содействие пристава-исполнителя, сведения из общедоступных источников).

— Если кредиторы с помощью косвенных доказательств указали на недобросовестное поведение КДЛ, начинает действовать предположение о том, что невозможность погашения требований кредиторов возникла по вине КДЛ. Тогда бремя опровержения этих утверждений переходит на него. Но суды при решении вопроса о распределении бремени доказывания должны принимать во внимание добросовестность как КДЛ, так и кредитора.

📌 О краткосрочных свиданиях в СИЗО и дискриминации обвиняемых: неравенство в продолжительности таких свиданий обвиняемых и осуждённых (до 3 и 4 часов соответственно), не нарушает конституционных прав обвиняемых – это «неизбежное следствие заключения под стражу». Но КС «оставил форточку», отметив, что заявитель не просил увеличить ему время свиданий до 4 часов с учётом длительности срока содержания под стражей. Здесь ещё стоит напомнить, что «до 3 часов» с лёгкой руки администрации многих СИЗО превращаются и в 2, и в 1 час.

📌 Можно ли квалифицировать «закладки» наркотиков как совокупность преступлений: КС указал, что, когда лицом совершены деяния, различающиеся по объекту посягательства, объективной и субъективной стороне, содеянное необходимо квалифицировать как совокупность преступлений. Но эта проблема гораздо глубже, чем может показаться из определения КС — на что обратили внимание некоторые адвокаты. Ждём возвращения к проблеме.

📌 Можно ли лишать многодетные семьи региональных субсидий для ИЖС, если дети выросли, а очередь так и не подошла: регионы вправе самостоятельно определять меры социальной поддержки граждан и условия их получения, и это не нарушает права граждан. Кажется, КС готов был бы вмешаться, но придал в этой ситуации значение тому, что семью не совсем лишили права на субсидию после достижения одним из детей 18 лет, а перевели в другую очередь нуждающихся.

📌 Могут ли регионы устанавливать существенные элементы налога и использовать неоднозначное понятие «достижение бюджетной эффективности по итогам налогового периода» для установления налоговых обязательств: КС указал, что все элементы налога установлены НК РФ и региональным законом, а региональное правительство установило лишь порядок заключения инвестиционного договора о предоставлении налоговой преференции. Отсутствие такого условия договора как соблюдение определённых экономических показателей могло бы создать риски несбалансированности регионального бюджета и недофинансирования социальных обязательств. (Рекомендую комментарий Taxology по этому вопросу.)

www.group-telegram.com/us/prosto_o_KS.com/127

1.8K viewsMar 25, 2023 at 06:30

Обзор решений КС за февраль

Перечитала решения за февраль и публикую подборку самого, на мой взгляд, интересного. Постановление КС принял только одно (оно идёт в списке первым), поэтому решила объединить постановления и определения в один пост.

📌 О балансе прав и обязанностей участников рыночного взаимодействия: КС разъяснил, как распределять бремя доказывания в делах о привлечении контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности, когда процесс банкротства завершён, а организация-должник ликвидирована. В постановлении говорится:

— В таких ситуациях есть неравенство процессуальных возможностей КДЛ и кредитора по доказыванию оснований для привлечения к субсидиарной ответственности (кредитору доступны только адвокатские запросы, содействие пристава-исполнителя, сведения из общедоступных источников).

— Если кредиторы с помощью косвенных доказательств указали на недобросовестное поведение КДЛ, начинает действовать предположение о том, что невозможность погашения требований кредиторов возникла по вине КДЛ. Тогда бремя опровержения этих утверждений переходит на него. Но суды при решении вопроса о распределении бремени доказывания должны принимать во внимание добросовестность как КДЛ, так и кредитора.

📌 О краткосрочных свиданиях в СИЗО и дискриминации обвиняемых: неравенство в продолжительности таких свиданий обвиняемых и осуждённых (до 3 и 4 часов соответственно), не нарушает конституционных прав обвиняемых – это «неизбежное следствие заключения под стражу». Но КС «оставил форточку», отметив, что заявитель не просил увеличить ему время свиданий до 4 часов с учётом длительности срока содержания под стражей. Здесь ещё стоит напомнить, что «до 3 часов» с лёгкой руки администрации многих СИЗО превращаются и в 2, и в 1 час.

📌 Можно ли квалифицировать «закладки» наркотиков как совокупность преступлений: КС указал, что, когда лицом совершены деяния, различающиеся по объекту посягательства, объективной и субъективной стороне, содеянное необходимо квалифицировать как совокупность преступлений. Но эта проблема гораздо глубже, чем может показаться из определения КС — на что обратили внимание некоторые адвокаты. Ждём возвращения к проблеме.

📌 Можно ли лишать многодетные семьи региональных субсидий для ИЖС, если дети выросли, а очередь так и не подошла: регионы вправе самостоятельно определять меры социальной поддержки граждан и условия их получения, и это не нарушает права граждан. Кажется, КС готов был бы вмешаться, но придал в этой ситуации значение тому, что семью не совсем лишили права на субсидию после достижения одним из детей 18 лет, а перевели в другую очередь нуждающихся.

📌 Могут ли регионы устанавливать существенные элементы налога и использовать неоднозначное понятие «достижение бюджетной эффективности по итогам налогового периода» для установления налоговых обязательств: КС указал, что все элементы налога установлены НК РФ и региональным законом, а региональное правительство установило лишь порядок заключения инвестиционного договора о предоставлении налоговой преференции. Отсутствие такого условия договора как соблюдение определённых экономических показателей могло бы создать риски несбалансированности регионального бюджета и недофинансирования социальных обязательств. (Рекомендую комментарий Taxology по этому вопросу.)

BY Просто о КС