Как КС менял свои правовые позиции (часть 2)
Месяц назад нарисовала для вас первую часть карточек про изменение правовых позиций КС. В них попали 4 дела: о выборах губернаторов, об обнулении президентских сроков, о защите добросовестных приобретателей и о свиданиях для пожизненно заключённых. Там КС — к лучшему или к худшему — изменил свои подходы, развернувшись на 180 градусов.
А сегодня расскажу о более «тонких» случаях. В карточках перечислила, когда КС приходилось иметь дело с одним и тем же вопросом, но в разных обстоятельствах.
Возвращаться к уже проработанным, казалось бы, темам и уточнять свои правовые позиции его заставляли разные причины:
📌 Складывающаяся со временем неконституционная практика применения нормы;
📌 Бездействие законодателя;
📌 Игнорирование уже имеющихся позиций КС;
📌 Жалоба от «идеального заявителя».
Пусть это мотивирует вас не унывать, когда КС отказывается принимать жалобу к рассмотрению!
Месяц назад нарисовала для вас первую часть карточек про изменение правовых позиций КС. В них попали 4 дела: о выборах губернаторов, об обнулении президентских сроков, о защите добросовестных приобретателей и о свиданиях для пожизненно заключённых. Там КС — к лучшему или к худшему — изменил свои подходы, развернувшись на 180 градусов.
А сегодня расскажу о более «тонких» случаях. В карточках перечислила, когда КС приходилось иметь дело с одним и тем же вопросом, но в разных обстоятельствах.
Возвращаться к уже проработанным, казалось бы, темам и уточнять свои правовые позиции его заставляли разные причины:
📌 Складывающаяся со временем неконституционная практика применения нормы;
📌 Бездействие законодателя;
📌 Игнорирование уже имеющихся позиций КС;
📌 Жалоба от «идеального заявителя».
Пусть это мотивирует вас не унывать, когда КС отказывается принимать жалобу к рассмотрению!
Какие постановления ЕСПЧ продвинули вперёд практику КС
Написала для «Адвокатской улицы» заметку о том, что будет с правами заключённых сейчас, когда для России перестала действовать ЕКПЧ. Думаю, все уже догадались, что ничего хорошего ждать не приходится. Будет новый ГУЛАГ в старых стенах несмотря на то, что некоторые постановления ЕСПЧ пробили бреши в этой системе (по ссылке можно посмотреть, что это за постановления).
А напоследок напомню, какие постановления ЕСПЧ напрямую повлияли на позиции КС.
📌 Постановление от 27.03.2008 по делу «Штукатуров против России». Дело касалось несправедливости судебного процесса о признании человека недееспособным. В частности, речь шла о том, что закон не требовал уведомлять граждан о таком процессе, не обязывал суд заслушивать их лично, а также не позволял им оспорить решение о признании недееспособными и о помещении в психиатрический стационар. Спустя год КС в Постановлении от 27.02.2009 № 4-П по жалобе Павла Штукатурова признал неконституционными некоторые нормы ГПК и Закона о психиатрической помощи, которые были раскритикованы ЕСПЧ.
📌 Постановление от 06.12.2011 по делу «Гладышева против России». В деле рассматривался вопрос о применении статьи 302 ГК РФ в делах добросовестных приобретателей недвижимости: может ли государство требовать у них вернуть квартиры. ЕСПЧ пришёл к выводу, что такая практика нарушает право на уважение собственности и частной жизни. КС спустя 6 лет в постановлении от 22.06.2017 № 16-П поддержал этот подход и обязал законодателя наконец внести поправки в ГК РФ.
📌 Постановление от 17.07.2014 по делу «Ким против России». Дело касалось бессрочного содержания апатридов в центрах временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства без возможности оспорить это длительное заключение. Заявитель Роман Ким, пожаловавшийся в ЕСПЧ, содержался в ЦВСИГе «до выдворения» без перспектив освобождения целых 2 года. ЕСПЧ признал эту практику фактически бессрочного заключения нарушающей Конвенцию. Впоследствии КС в постановлении от 23.05.2017 № 14-П рассмотрел эту проблему и обязал законодателя внести в КоАП поправки для обеспечения судебного контроля за сроками содержания апатридов в ЦВСИГах.
📌 Постановление от 30.06.2015 по делу «Хорошенко против России». Это известное дело о запрете длительных свиданий для пожизненно заключённых в первые десять лет отбывания наказания. Запрет неоднократно становился предметом жалоб заключённых в КС. Но только с подачи ЕСПЧ удалось переломить его подход, и в Постановлении от 15.11.2016 № 24-П он указал на необходимость предоставления хотя бы одного длительного свидания в год. Кстати, это дело и дело добросовестных приобретателей я разбирала в недавних карточках об изменении позиций КС.
Если что-то забыла, можете напомнить в комментариях.
Написала для «Адвокатской улицы» заметку о том, что будет с правами заключённых сейчас, когда для России перестала действовать ЕКПЧ. Думаю, все уже догадались, что ничего хорошего ждать не приходится. Будет новый ГУЛАГ в старых стенах несмотря на то, что некоторые постановления ЕСПЧ пробили бреши в этой системе (по ссылке можно посмотреть, что это за постановления).
А напоследок напомню, какие постановления ЕСПЧ напрямую повлияли на позиции КС.
📌 Постановление от 27.03.2008 по делу «Штукатуров против России». Дело касалось несправедливости судебного процесса о признании человека недееспособным. В частности, речь шла о том, что закон не требовал уведомлять граждан о таком процессе, не обязывал суд заслушивать их лично, а также не позволял им оспорить решение о признании недееспособными и о помещении в психиатрический стационар. Спустя год КС в Постановлении от 27.02.2009 № 4-П по жалобе Павла Штукатурова признал неконституционными некоторые нормы ГПК и Закона о психиатрической помощи, которые были раскритикованы ЕСПЧ.
📌 Постановление от 06.12.2011 по делу «Гладышева против России». В деле рассматривался вопрос о применении статьи 302 ГК РФ в делах добросовестных приобретателей недвижимости: может ли государство требовать у них вернуть квартиры. ЕСПЧ пришёл к выводу, что такая практика нарушает право на уважение собственности и частной жизни. КС спустя 6 лет в постановлении от 22.06.2017 № 16-П поддержал этот подход и обязал законодателя наконец внести поправки в ГК РФ.
📌 Постановление от 17.07.2014 по делу «Ким против России». Дело касалось бессрочного содержания апатридов в центрах временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства без возможности оспорить это длительное заключение. Заявитель Роман Ким, пожаловавшийся в ЕСПЧ, содержался в ЦВСИГе «до выдворения» без перспектив освобождения целых 2 года. ЕСПЧ признал эту практику фактически бессрочного заключения нарушающей Конвенцию. Впоследствии КС в постановлении от 23.05.2017 № 14-П рассмотрел эту проблему и обязал законодателя внести в КоАП поправки для обеспечения судебного контроля за сроками содержания апатридов в ЦВСИГах.
📌 Постановление от 30.06.2015 по делу «Хорошенко против России». Это известное дело о запрете длительных свиданий для пожизненно заключённых в первые десять лет отбывания наказания. Запрет неоднократно становился предметом жалоб заключённых в КС. Но только с подачи ЕСПЧ удалось переломить его подход, и в Постановлении от 15.11.2016 № 24-П он указал на необходимость предоставления хотя бы одного длительного свидания в год. Кстати, это дело и дело добросовестных приобретателей я разбирала в недавних карточках об изменении позиций КС.
Если что-то забыла, можете напомнить в комментариях.
Forwarded from Павел Чиков 🕊
Пацифистам 🕊
Право на замену военной службы гражданской альтернативной закреплено в статье 59 Конституции РФ.
Гражданин РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (АГС).
При этом действующий ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» закрепляет право на АГС только в случае призыва на срочную службу.
Организация и прохождение АГС в период мобилизации, в период военного положения и в военное время определяются федеральными конституционными законами, другими федеральными законами (статья 9).
Таких нормативно-правовых актов в настоящий момент нет, но это не должно лишать граждан права на альтернативную службу.
Конституционный Суд РФ в Определении № 63-О от 22 мая 1996 года указал, что буквально закрепленное в названной конституционной норме и не нуждающееся в конкретизации право граждан, чьим убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, на замену ее альтернативной гражданской службой, как и все другие права и свободы человека и гражданина, является непосредственно действующим и должно обеспечиваться независимо от того, принят или не принят соответствующий федеральный закон.
Если вашим убеждениям противоречит служба с оружием в руках — в случае мобилизации вы вправе подать заявление на АГС, а при отказе в его удовлетворении — обжаловать этот отказ в судебном порядке.
Право на замену военной службы гражданской альтернативной закреплено в статье 59 Конституции РФ.
Гражданин РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (АГС).
При этом действующий ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» закрепляет право на АГС только в случае призыва на срочную службу.
Организация и прохождение АГС в период мобилизации, в период военного положения и в военное время определяются федеральными конституционными законами, другими федеральными законами (статья 9).
Таких нормативно-правовых актов в настоящий момент нет, но это не должно лишать граждан права на альтернативную службу.
Конституционный Суд РФ в Определении № 63-О от 22 мая 1996 года указал, что буквально закрепленное в названной конституционной норме и не нуждающееся в конкретизации право граждан, чьим убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, на замену ее альтернативной гражданской службой, как и все другие права и свободы человека и гражданина, является непосредственно действующим и должно обеспечиваться независимо от того, принят или не принят соответствующий федеральный закон.
Если вашим убеждениям противоречит служба с оружием в руках — в случае мобилизации вы вправе подать заявление на АГС, а при отказе в его удовлетворении — обжаловать этот отказ в судебном порядке.
Судья Константин Арановский ушёл в отставку
Думаю, Константину Викторовичу было трудно принять это решение в нынешних условиях, когда любое проявление инакомыслия ставит человека под угрозу преследования.
Напомню, судья Арановский не участвовал в одобрении поправок в Конституцию. Он также выступил против решения КС о неисполнении решения ЕСПЧ по делу "ЮКОСа".
В 2019 году он в особом мнении по делу о праве потомков репрессированных вернуться домой указал, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» СССР. После этого судей КС лишили права на публичные особые мнения.
В том же году он написал особое мнение к постановлению КС по делу об ограничении иностранного участия в СМИ: "Если позволить властям определять содержание развлекательного, просветительского, иного вещания или круг допущенных к этому лиц с правом удалять из него "сомнительных"..., то появится цензура, контроль над умами и мнениями вопреки предписаниям и запретам статьи 29 Конституции."
Думаю, Константину Викторовичу было трудно принять это решение в нынешних условиях, когда любое проявление инакомыслия ставит человека под угрозу преследования.
Напомню, судья Арановский не участвовал в одобрении поправок в Конституцию. Он также выступил против решения КС о неисполнении решения ЕСПЧ по делу "ЮКОСа".
В 2019 году он в особом мнении по делу о праве потомков репрессированных вернуться домой указал, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» СССР. После этого судей КС лишили права на публичные особые мнения.
В том же году он написал особое мнение к постановлению КС по делу об ограничении иностранного участия в СМИ: "Если позволить властям определять содержание развлекательного, просветительского, иного вещания или круг допущенных к этому лиц с правом удалять из него "сомнительных"..., то появится цензура, контроль над умами и мнениями вопреки предписаниям и запретам статьи 29 Конституции."
Forwarded from BBC News | Русская служба
Ночью Конституционный суд России начал рассматривать вопрос об аннексии четырех регионов Украины
Конституционный суд России в ночь на 1 октября экстренно принял к рассмотрению четыре обращения президента Владимира Путина о проверке на соответствие Конституции России подписанных им в пятницу договоров о присоединении к России четырех частично оккупированных украинских регионов.
О том, что Путин обратился в КС, как того требует закон "О международных договорах РФ" перед их ратификацией российским парламентом, ранее официально не сообщалось.
На сайте КС еще в 21:00 обращения зарегистрированы не были - при этом агентство ТАСС в 20:47 цитировало заявление главы КС Валерия Зорькина о том, что идет "конституционное оформление" присоединения четырех украинских регионов и "вносится изменение в перечень субъектов".
После полуночи Би-би-си обнаружила на сайте КС в базе поступивших обращений данные о том, что обращения Путина не только зарегистрированы, но уже приняты к рассмотрению. Это значит, что судьи провели ночью экстренное заседание и, возможно, сейчас рассматривают все четыре дела. Однако в списке дел, принятых к рассмотрению, новые обращения до сих пор не указаны.
Зорькин в пятницу присутствовал на подписании договоров в Кремле, сидел в первом ряду и аплодировал словам Путина о том, что "люди, живущие в Луганске и Донецке, Херсоне и Запорожье становятся нашими гражданами - навсегда". По закону “О Конституционном суде” судья не может высказывать свою позицию по делу, которое ему предстоит рассмотреть, и должен быть отстранен от участия в рассмотрении дела в случае обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.
В 2014 году Зорькин на подписании Путиным договора об аннексии Крыма не присутствовал. Тогда обращение Путина также поступило поздно вечером - и на следующий день рано утром судьи КС на закрытом заседании в течение трех часов его одобрили.
@bbcrussian
Конституционный суд России в ночь на 1 октября экстренно принял к рассмотрению четыре обращения президента Владимира Путина о проверке на соответствие Конституции России подписанных им в пятницу договоров о присоединении к России четырех частично оккупированных украинских регионов.
О том, что Путин обратился в КС, как того требует закон "О международных договорах РФ" перед их ратификацией российским парламентом, ранее официально не сообщалось.
На сайте КС еще в 21:00 обращения зарегистрированы не были - при этом агентство ТАСС в 20:47 цитировало заявление главы КС Валерия Зорькина о том, что идет "конституционное оформление" присоединения четырех украинских регионов и "вносится изменение в перечень субъектов".
После полуночи Би-би-си обнаружила на сайте КС в базе поступивших обращений данные о том, что обращения Путина не только зарегистрированы, но уже приняты к рассмотрению. Это значит, что судьи провели ночью экстренное заседание и, возможно, сейчас рассматривают все четыре дела. Однако в списке дел, принятых к рассмотрению, новые обращения до сих пор не указаны.
Зорькин в пятницу присутствовал на подписании договоров в Кремле, сидел в первом ряду и аплодировал словам Путина о том, что "люди, живущие в Луганске и Донецке, Херсоне и Запорожье становятся нашими гражданами - навсегда". По закону “О Конституционном суде” судья не может высказывать свою позицию по делу, которое ему предстоит рассмотреть, и должен быть отстранен от участия в рассмотрении дела в случае обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.
В 2014 году Зорькин на подписании Путиным договора об аннексии Крыма не присутствовал. Тогда обращение Путина также поступило поздно вечером - и на следующий день рано утром судьи КС на закрытом заседании в течение трех часов его одобрили.
@bbcrussian
«Место суда, а там беззаконие; место правды, а там неправда.» Самые одиозные решения КС за 22 года (в 2 частях)
На сайте КС запросы президента о проверке «договоров» с т.н. ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областями уже числятся в списке рассматриваемых дел. Не сказать, что я жду это постановление – читать и анализировать в нём с точки зрения права будет нечего. Поэтому накануне того, как КС перевернёт очередную позорную страницу в своей истории, решила напомнить вам о других таких страницах. Для этого отобрала 21 самое одиозное, на мой взгляд, решение. 22-ое за 22 года займёт скоро ожидаемое решение по одобрению договоров. Пришлось ввести некоторые критерии для отбора, чтобы не запутаться. В список попали только те акты КС, которые:
📌 вынесены после 2000 года (когда Путин был избран президентом);
📌способствовали узурпации власти и серьёзно повлияли на состояние политической системы;
📌 использовались для борьбы с неугодными;
📌 повлекли ограничение гражданских прав и повлияли на состояние гражданского общества;
📌 одобряли нарушение российскими властями их международных обязательств.
Итак, вот что одобрял КС, и к чему это привело:
1. Изменение сроков привлечения к налоговой ответственности (№ 9-П/2005) – было использовано в расправе над компанией «ЮКОС» и её владельцами;
2. Отмена выборов губернаторов (№ 13-П/2005) – КС одобрил один из этапов в установлении «вертикали власти»;
3. Ограничение пассивного избирательного права для бипатридов или граждан с ВНЖ за рубежом (№ 797-О-О/2007) – это позволило не допустить на президентские выборы диссидента В. Буковского и других оппозиционеров;
4. Ограничение пассивного избирательного права авторам «экстремистских» материалов (№ 757-О-О/2010) – КС легитимировал очередной удобный инструмент недопуска оппозиции на выборы;
5. «Муниципальный фильтр» для кандидатов в губернаторы и право президента проводить консультации с политическими партиями и кандидатами-самовыдвиженцами (№ 32-П/2012) – после возвращения прямых выборов губернаторов это позволило властям модерировать выдвижение кандидатов и не допускать на выборы сильные кандидатуры;
6. Наказания за митинги и пикетные очереди (№ 4-П/2013) – КС допустил дальнейшее ужесточение закона, рост штрафов и массовое преследование несогласных за мирные собрания;
7. Ограничение пассивного избирательного права для лиц, осуждённых за тяжкие и особо тяжкие преступления (№ 20-П/2013) – использовалось, в частности, для недопуска А.Навального к президентским выборам в 2018 году (№ 13-О/2018);
8. Привлечение самого КС к оценке возможности исполнения или неисполнения решений ЕСПЧ (№ 27-П/2013) – впоследствии повлекло участие КС в легитимации неисполнения «неудобных» решений ЕСПЧ;
9. Аннексия Крыма (№ 6-П/2014);
10. Закон об иностранных агентах (№ 10-П/2014) – повлекло дальнейшее ужесточение и расширение закона, уничтожение многих НКО и гражданских инициатив, назначение «иностранными агентами» отдельных граждан.
(см. часть 2 ниже)
⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
На сайте КС запросы президента о проверке «договоров» с т.н. ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областями уже числятся в списке рассматриваемых дел. Не сказать, что я жду это постановление – читать и анализировать в нём с точки зрения права будет нечего. Поэтому накануне того, как КС перевернёт очередную позорную страницу в своей истории, решила напомнить вам о других таких страницах. Для этого отобрала 21 самое одиозное, на мой взгляд, решение. 22-ое за 22 года займёт скоро ожидаемое решение по одобрению договоров. Пришлось ввести некоторые критерии для отбора, чтобы не запутаться. В список попали только те акты КС, которые:
📌 вынесены после 2000 года (когда Путин был избран президентом);
📌способствовали узурпации власти и серьёзно повлияли на состояние политической системы;
📌 использовались для борьбы с неугодными;
📌 повлекли ограничение гражданских прав и повлияли на состояние гражданского общества;
📌 одобряли нарушение российскими властями их международных обязательств.
Итак, вот что одобрял КС, и к чему это привело:
1. Изменение сроков привлечения к налоговой ответственности (№ 9-П/2005) – было использовано в расправе над компанией «ЮКОС» и её владельцами;
2. Отмена выборов губернаторов (№ 13-П/2005) – КС одобрил один из этапов в установлении «вертикали власти»;
3. Ограничение пассивного избирательного права для бипатридов или граждан с ВНЖ за рубежом (№ 797-О-О/2007) – это позволило не допустить на президентские выборы диссидента В. Буковского и других оппозиционеров;
4. Ограничение пассивного избирательного права авторам «экстремистских» материалов (№ 757-О-О/2010) – КС легитимировал очередной удобный инструмент недопуска оппозиции на выборы;
5. «Муниципальный фильтр» для кандидатов в губернаторы и право президента проводить консультации с политическими партиями и кандидатами-самовыдвиженцами (№ 32-П/2012) – после возвращения прямых выборов губернаторов это позволило властям модерировать выдвижение кандидатов и не допускать на выборы сильные кандидатуры;
6. Наказания за митинги и пикетные очереди (№ 4-П/2013) – КС допустил дальнейшее ужесточение закона, рост штрафов и массовое преследование несогласных за мирные собрания;
7. Ограничение пассивного избирательного права для лиц, осуждённых за тяжкие и особо тяжкие преступления (№ 20-П/2013) – использовалось, в частности, для недопуска А.Навального к президентским выборам в 2018 году (№ 13-О/2018);
8. Привлечение самого КС к оценке возможности исполнения или неисполнения решений ЕСПЧ (№ 27-П/2013) – впоследствии повлекло участие КС в легитимации неисполнения «неудобных» решений ЕСПЧ;
9. Аннексия Крыма (№ 6-П/2014);
10. Закон об иностранных агентах (№ 10-П/2014) – повлекло дальнейшее ужесточение и расширение закона, уничтожение многих НКО и гражданских инициатив, назначение «иностранными агентами» отдельных граждан.
(см. часть 2 ниже)
⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️
(см. часть 1 выше)
11. Ответственность за «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди детей» (№ 24-П/2014, 1718-О/2013, № 151-О-О/2010) – КС поощрил нетерпимость к ЛГБТ+;
12. Муниципальная реформа в части определения моделей местного самоуправления региональными властями (30-П/2015) – КС не смутила повсеместная отмена выборов глав муниципальных образований;
13. Запрет заключённым голосовать на выборах (12-П/2016) – очередной этап в вопросе неисполнения решений ЕСПЧ;
14. Блокировки счетов граждан, внесённых в список экстремистов (№ 1741-О/2016) – КС позволил и дальше использовать инструмент финансовых репрессий против неугодных;
15. Невыплата справедливой компенсации, присуждённой ЕСПЧ экс-акционерам компании «ЮКОС» (№ 1-П/2017) – очередное одобрение нарушения властями их международных обязательств;
16. Ограничение пассивного избирательного права условно осуждённых (№ 2508-О/2017) – использовалось для недопуска А.Навального к выборам;
17. Ограничение иностранного участия в СМИ (№ 4-П/2019) – КС одобрил желание властей отобрать у иностранных граждан и компаний управление влиятельными деловыми, общественно-политическими, глянцевыми изданиями и ТВ-каналами;
18. Укрупнение муниципальных образований без учёта мнения населения (№ 2955-О/2019) – с одобрения КС происходила дальнейшая централизация власти и снижение участия населения в МСУ;
19. Запрет на проведение публичных мероприятий перед зданиями органов власти, если власти обоснуют «возможные угрозы» от таких мероприятий (№ 33-П/2019) – с согласия КС власти обезопасили себя от митингов и пикетов под их окнами;
20. Поправки в Конституцию (№ 1-З/2020) – КС одобрил продление президентских сроков Путина и постановку других ветвей власти и регионов в ещё большую зависимость от президента;
21. Ограничение пассивного избирательного права для лиц, «причастных к экстремистской деятельности» (№ 1710-О/2022) – позволяет не допускать к выборам кандидатов даже за публикацию восклицательного знака (символики «Умного голосования» – проекта «Штабов Навального», признанного экстремистской организацией).
Выражаю признательность Г.Вайпану и А.Лохмутову за дополнение списка. Если вы вспомните другие решения КС, которые попадают под описанные выше критерии, можете поделиться в комментариях.
(см. часть 1 выше)
11. Ответственность за «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди детей» (№ 24-П/2014, 1718-О/2013, № 151-О-О/2010) – КС поощрил нетерпимость к ЛГБТ+;
12. Муниципальная реформа в части определения моделей местного самоуправления региональными властями (30-П/2015) – КС не смутила повсеместная отмена выборов глав муниципальных образований;
13. Запрет заключённым голосовать на выборах (12-П/2016) – очередной этап в вопросе неисполнения решений ЕСПЧ;
14. Блокировки счетов граждан, внесённых в список экстремистов (№ 1741-О/2016) – КС позволил и дальше использовать инструмент финансовых репрессий против неугодных;
15. Невыплата справедливой компенсации, присуждённой ЕСПЧ экс-акционерам компании «ЮКОС» (№ 1-П/2017) – очередное одобрение нарушения властями их международных обязательств;
16. Ограничение пассивного избирательного права условно осуждённых (№ 2508-О/2017) – использовалось для недопуска А.Навального к выборам;
17. Ограничение иностранного участия в СМИ (№ 4-П/2019) – КС одобрил желание властей отобрать у иностранных граждан и компаний управление влиятельными деловыми, общественно-политическими, глянцевыми изданиями и ТВ-каналами;
18. Укрупнение муниципальных образований без учёта мнения населения (№ 2955-О/2019) – с одобрения КС происходила дальнейшая централизация власти и снижение участия населения в МСУ;
19. Запрет на проведение публичных мероприятий перед зданиями органов власти, если власти обоснуют «возможные угрозы» от таких мероприятий (№ 33-П/2019) – с согласия КС власти обезопасили себя от митингов и пикетов под их окнами;
20. Поправки в Конституцию (№ 1-З/2020) – КС одобрил продление президентских сроков Путина и постановку других ветвей власти и регионов в ещё большую зависимость от президента;
21. Ограничение пассивного избирательного права для лиц, «причастных к экстремистской деятельности» (№ 1710-О/2022) – позволяет не допускать к выборам кандидатов даже за публикацию восклицательного знака (символики «Умного голосования» – проекта «Штабов Навального», признанного экстремистской организацией).
Выражаю признательность Г.Вайпану и А.Лохмутову за дополнение списка. Если вы вспомните другие решения КС, которые попадают под описанные выше критерии, можете поделиться в комментариях.
Будете ли вы обращаться в КС после 2 октября?
Сегодня подписаны и опубликованы федеральные конституционные законы «о принятии» новых субъектов в состав Российской Федерации. На днях написала колонку для «Адвокатской улицы» о том, что думаю про воскресные постановления КС об одобрении так называемых договоров – можно почитать вот здесь.
Прекрасно понимаю ощущение тщетности нашей работы в настоящее время и профессиональное разочарование в КС как инструменте для защиты прав доверителей. Приходите сегодня в 17.00 поговорить о том, стоит ли сейчас направлять жалобы в КС, и если да – то как. Это будет первое занятие (бесплатное) второго курса по обращениям в КС, который мы проводим с ЕСПЧ-навигатором. Нужно зарегистрироваться вот по этой ссылке. В качестве бонуса – ответы на типовые вопросы, которые обычно интересуют всех, кто рассматривает возможность подготовки жалобы.
Если не сложно — пройдите опрос ниже!
Сегодня подписаны и опубликованы федеральные конституционные законы «о принятии» новых субъектов в состав Российской Федерации. На днях написала колонку для «Адвокатской улицы» о том, что думаю про воскресные постановления КС об одобрении так называемых договоров – можно почитать вот здесь.
Прекрасно понимаю ощущение тщетности нашей работы в настоящее время и профессиональное разочарование в КС как инструменте для защиты прав доверителей. Приходите сегодня в 17.00 поговорить о том, стоит ли сейчас направлять жалобы в КС, и если да – то как. Это будет первое занятие (бесплатное) второго курса по обращениям в КС, который мы проводим с ЕСПЧ-навигатором. Нужно зарегистрироваться вот по этой ссылке. В качестве бонуса – ответы на типовые вопросы, которые обычно интересуют всех, кто рассматривает возможность подготовки жалобы.
Если не сложно — пройдите опрос ниже!
«Адвокатская улица»
Специальная конституционная операция
Ольга Подоплелова комментирует постановление КС об аннексии украинских территорий