На защиту Петербурга!

Наконец началось использование псевдоВООПИиКа по его прямому назначению: в оправдание выдумок КГИОПа и застройщиков. Председатель Антон Иванов одним выстрелом убивает двух зайцев: и агитирует за изменение 820-го закона, из-за чего в центре исторические здания начнут сносить сотнями, и легализует совершенно дикую фантазию застройщиков, которую они в тандеме с Патокой в последнее время успешно обкатали в судах: о “бытовании” исторических зданий.

Фантазия о “бытовании” находится в плоскости логики 6-летнего ребенка. Но «чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё поверят». Мол, если к историческому зданию в советские годы пристроили бытовку, то оно стало советским. Типа “перебытовало”. Бред? Бред. Но именно на этом основании нам теперь отказывают суды: началось с Манежа лейб-гвардии Финляндского полка (при судебной экспертизе, показавшей, что здание - XIX века) и далее по накатанной: завод Тюдор (Ригель), бани Екимовой. До абсурда ситуация была доведена в деле Дома Устинова (Егорова, 23). Мы принесли справку из архива ЦГИА, что флигель (якобы советский) построен в 1904 году. В ответ на что в решении суда прочитали: здание “бытовало” после революции - к нему пристроены две кирпичные сторожки. Поэтому оно советское.

В действительности и из 820-го закона, и из ФЗ 73 “Об объектах культурного наследия” следует, что годом постройки здания считается год его строительства (извините за тавтологию, но как тут написать иначе?). Не год перестройки, не год надстройки, не год пристройки советской бытовки, не год установки стеклопакетов. А год постройки!

Но какова же позиция псевдоВООПИиКа (не считая того, что исторические здания в центре можно сносить - это мы уже поняли)? А она такова, что “по строительному законодательству” считаются “даты бытования”. Извините, вы точно из общества защиты памятников, а не из СРО “Объединение строителей СПб”?

Антон Иванов: У исторического здания порой нет точного года постройки, а есть «даты бытования»: время, когда здание построено, надстроено, расширено, когда был капитальный ремонт и так далее. Согласно строительному законодательству, дата постройки устанавливается по наибольшему проценту несущих конструкций, относящихся к определенному периоду (цитата по NSP)

Вот таким вот легким движением руки Иванов и поддержал идею сносов исторических зданий (выступил за изменение 820-го закона), и вставил свои 5 копеек в легализацию фантазии застройщиков о бытовании. Мо-ло-дец!

Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️

www.group-telegram.com/us/protectspb.com/109

1.9K viewsedited  Dec 21, 2023 at 20:37

Наконец началось использование псевдоВООПИиКа по его прямому назначению: в оправдание выдумок КГИОПа и застройщиков. Председатель Антон Иванов одним выстрелом убивает двух зайцев: и агитирует за изменение 820-го закона, из-за чего в центре исторические здания начнут сносить сотнями, и легализует совершенно дикую фантазию застройщиков, которую они в тандеме с Патокой в последнее время успешно обкатали в судах: о “бытовании” исторических зданий.

Фантазия о “бытовании” находится в плоскости логики 6-летнего ребенка. Но «чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё поверят». Мол, если к историческому зданию в советские годы пристроили бытовку, то оно стало советским. Типа “перебытовало”. Бред? Бред. Но именно на этом основании нам теперь отказывают суды: началось с Манежа лейб-гвардии Финляндского полка (при судебной экспертизе, показавшей, что здание - XIX века) и далее по накатанной: завод Тюдор (Ригель), бани Екимовой. До абсурда ситуация была доведена в деле Дома Устинова (Егорова, 23). Мы принесли справку из архива ЦГИА, что флигель (якобы советский) построен в 1904 году. В ответ на что в решении суда прочитали: здание “бытовало” после революции - к нему пристроены две кирпичные сторожки. Поэтому оно советское.

В действительности и из 820-го закона, и из ФЗ 73 “Об объектах культурного наследия” следует, что годом постройки здания считается год его строительства (извините за тавтологию, но как тут написать иначе?). Не год перестройки, не год надстройки, не год пристройки советской бытовки, не год установки стеклопакетов. А год постройки!

Но какова же позиция псевдоВООПИиКа (не считая того, что исторические здания в центре можно сносить - это мы уже поняли)? А она такова, что “по строительному законодательству” считаются “даты бытования”. Извините, вы точно из общества защиты памятников, а не из СРО “Объединение строителей СПб”?

Антон Иванов: У исторического здания порой нет точного года постройки, а есть «даты бытования»: время, когда здание построено, надстроено, расширено, когда был капитальный ремонт и так далее. Согласно строительному законодательству, дата постройки устанавливается по наибольшему проценту несущих конструкций, относящихся к определенному периоду (цитата по NSP)

Вот таким вот легким движением руки Иванов и поддержал идею сносов исторических зданий (выступил за изменение 820-го закона), и вставил свои 5 копеек в легализацию фантазии застройщиков о бытовании. Мо-ло-дец!

Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️

BY На защиту Петербурга!