Чем отличаются задачи в СМИ и работа со СМИ в крупных компаниях (в таких я работала раньше) и в небольших, с которыми, в основном, мы работаем сейчас.
(Пост навеян недавней дискуссией, а нужен ли, и есть ли вообще, и имеет ли право на жизнь пиар в компаниях, меньших чем 500 лидеров, формирующих 90% ВВП, которая поставила меня в тупик).
Так вот:
📍Нельзя не работать со СМИ / Можно не работать со СМИ. Крупные компании должны быть видимыми, есть высокий общественный запрос и внимание, в небольших - зависит от амбиций;
📍Много своих новостей / Мало своих новостей. Крупные компании буквально каждый день информируют общественность о своих событиях, в самых крупных даже стоит очередь на рассылку релизов. Новости в небольших компаниях случаются гораздо реже и их значимость для рынка обычно ниже, из этого следует и отношение СМИ.
📍Журналисты пристально следят за деятельностью компаний / За внимание и интерес журналистов приходится бороться;
📍 Отсюда следует: Возможность формирования повестки / Следование за повесткой.
📍Корпоративные ограничения на комментирование рыночных тем, особенно GR тем / БОльшая свобода в комментировании рыночных и GR тем;
📍 Отсюда следует: Нет погони за комментариями / Борьба за каждый выход (в отсутствие такого инструмента как новость);
📍Часто комментарии формальны, один и тот же комментарий может быть предоставлен в различные СМИ, но их берут, потому что требуется мнение лидера / БОльшая глубина мнений, поиск интересных идей и фокуса;
📍Большая дистанция до спикера и более длинный путь согласования / Прямой контакт с собственником, СЕО и экспертами;
📍 Отсюда следует: Не всегда быстрая реакция / Реакция максимально быстрая;
📍 Постоянное соперничество в медиаполе с конкурентами, часто - измерение результатов относительно конкурентов / Большее внимание на себе и своих достижениях, измерение результатов относительно себя;
📍Значительные бюджеты / Маленькие или вообще отсутствие бюджетов;
📍Большое общественное влияние / Влияние точечное, направленное на целевые аудитории;
Чем отличаются задачи в СМИ и работа со СМИ в крупных компаниях (в таких я работала раньше) и в небольших, с которыми, в основном, мы работаем сейчас.
(Пост навеян недавней дискуссией, а нужен ли, и есть ли вообще, и имеет ли право на жизнь пиар в компаниях, меньших чем 500 лидеров, формирующих 90% ВВП, которая поставила меня в тупик).
Так вот:
📍Нельзя не работать со СМИ / Можно не работать со СМИ. Крупные компании должны быть видимыми, есть высокий общественный запрос и внимание, в небольших - зависит от амбиций;
📍Много своих новостей / Мало своих новостей. Крупные компании буквально каждый день информируют общественность о своих событиях, в самых крупных даже стоит очередь на рассылку релизов. Новости в небольших компаниях случаются гораздо реже и их значимость для рынка обычно ниже, из этого следует и отношение СМИ.
📍Журналисты пристально следят за деятельностью компаний / За внимание и интерес журналистов приходится бороться;
📍 Отсюда следует: Возможность формирования повестки / Следование за повесткой.
📍Корпоративные ограничения на комментирование рыночных тем, особенно GR тем / БОльшая свобода в комментировании рыночных и GR тем;
📍 Отсюда следует: Нет погони за комментариями / Борьба за каждый выход (в отсутствие такого инструмента как новость);
📍Часто комментарии формальны, один и тот же комментарий может быть предоставлен в различные СМИ, но их берут, потому что требуется мнение лидера / БОльшая глубина мнений, поиск интересных идей и фокуса;
📍Большая дистанция до спикера и более длинный путь согласования / Прямой контакт с собственником, СЕО и экспертами;
📍 Отсюда следует: Не всегда быстрая реакция / Реакция максимально быстрая;
📍 Постоянное соперничество в медиаполе с конкурентами, часто - измерение результатов относительно конкурентов / Большее внимание на себе и своих достижениях, измерение результатов относительно себя;
📍Значительные бюджеты / Маленькие или вообще отсутствие бюджетов;
📍Большое общественное влияние / Влияние точечное, направленное на целевые аудитории;
Добавляйте еще, у кого есть опыт и там, и там 🤝
И было бы интересно услышать мнение журналистов 🙏
BY Честное PR-нерское
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from us
