Privacy Advocates

⚖️ Верховный суд России вынес определение, из которого следует, что журналисты, рассказывающие об уголовных делах, могут не публиковать сведения, полностью передающие материалы и фабулу расследования. Достаточно общего соответствия изложенного уголовному делу, установил ВС.
🔸На основании этого документа Мосгорсуд отклонил ранее удовлетворенный иск к “Ъ” находящегося в международном розыске бывшего топ-менеджера Центробанка. Судебную тяжбу с “Ъ” беглый экс-банкир Рубинов начал после появления 18 июля 2022 года статьи «Банкир ушел в розыск рэкетиром». В поданном в Пресненский райсуд Москвы иске он утверждал, что ему вменяется в вину похищение не трех, а двух человек, а опубликованную без его согласия фотографию назвал вмешательством в личную жизнь.
🔸Эти доводы суд счет обоснованными и обязал “Ъ” не только напечатать опровержение, но и удалить с сайта фотографию находящегося в международном розыске бывшего топ-менеджера с запретом ее дальнейшего распространения. Впоследствии апелляционная и кассационная инстанции оставили это решение в силе.
🔸Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России установила, что истец Рубинов фактически не оспаривает изложенные в публикации факты, а «ссылается лишь на неточность отдельных сведений». По данным ВС, основанием для удовлетворения иска нижестоящими судами «послужили неточности», в том числе по окончательно предъявленному истцу обвинению при «общем соответствии действительности сведений», связанных с его делом. Иное означало бы, что сообщения о возбуждении и расследовании уголовных дел, «представляющих определенный общественный интерес», были бы возможны только после вступления в законную силу приговора «или иного окончательного постановления по уголовному делу».
🔸В итоге иск был отправлен на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, которая признала требования беглого банкира к “Ъ” необоснованными. Мосгорсуд пришел к выводу, что оспариваемые истцом несоответствия не исказили общий смысл статьи, а у читателей не создалось ошибочного мнения о бывшем топ-менеджере Центробанка.

www.group-telegram.com/us/prv_adv.com/4187

5.6K viewsedited  Nov 20 at 09:30

⚖️ Верховный суд России вынес определение, из которого следует, что журналисты, рассказывающие об уголовных делах, могут не публиковать сведения, полностью передающие материалы и фабулу расследования. Достаточно общего соответствия изложенного уголовному делу, установил ВС.
🔸На основании этого документа Мосгорсуд отклонил ранее удовлетворенный иск к “Ъ” находящегося в международном розыске бывшего топ-менеджера Центробанка. Судебную тяжбу с “Ъ” беглый экс-банкир Рубинов начал после появления 18 июля 2022 года статьи «Банкир ушел в розыск рэкетиром». В поданном в Пресненский райсуд Москвы иске он утверждал, что ему вменяется в вину похищение не трех, а двух человек, а опубликованную без его согласия фотографию назвал вмешательством в личную жизнь.
🔸Эти доводы суд счет обоснованными и обязал “Ъ” не только напечатать опровержение, но и удалить с сайта фотографию находящегося в международном розыске бывшего топ-менеджера с запретом ее дальнейшего распространения. Впоследствии апелляционная и кассационная инстанции оставили это решение в силе.
🔸Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России установила, что истец Рубинов фактически не оспаривает изложенные в публикации факты, а «ссылается лишь на неточность отдельных сведений». По данным ВС, основанием для удовлетворения иска нижестоящими судами «послужили неточности», в том числе по окончательно предъявленному истцу обвинению при «общем соответствии действительности сведений», связанных с его делом. Иное означало бы, что сообщения о возбуждении и расследовании уголовных дел, «представляющих определенный общественный интерес», были бы возможны только после вступления в законную силу приговора «или иного окончательного постановления по уголовному делу».
🔸В итоге иск был отправлен на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, которая признала требования беглого банкира к “Ъ” необоснованными. Мосгорсуд пришел к выводу, что оспариваемые истцом несоответствия не исказили общий смысл статьи, а у читателей не создалось ошибочного мнения о бывшем топ-менеджере Центробанка.

BY Privacy Advocates