Telegram Group & Telegram Channel
Ноябрь. Путина на Валдае.

Выступление Путина перед участниками клуба Валдай фиксирует:

1. Разрыв с системными либералами и семьей Ельцина. Эпоха Путина в пике своего закатного расцвета.
Важно, что Путин впервые столь значимо фиксирует раскол и развод. Вопрос- сможет ли силовая партия компенсировать утрату и хватит ли управленческих компетенции? Скорее всего- нет; силовой генералитет вряд ли обладает таким функционалом. А следовательно, при внешней агрессивной уверенности, они безвариантно могут потерять свою власть.

2. Путин еще не готов признать завершенность процесса трансформации политического режима. По сути мобилизация режима в ситуации системного кризиса не решила главный вопрос- возврат в нормальность и трансформацию режима.
Существующий политический режим не исчерпал свой глубокий кризис, вызванный отсутствием будущего и наличием даже самого образа. Постсоветский режим мимикрирует, подстраивается под ситуацию, пытается минимизировать риски и создать идеальный стерильный режим для будущего рывка.
Но рывок не получается из-за отсутствия намерения консенсуса и страха за ответственность. Режим наплодил столько внутренних врагов и недовольных, что боится новых якобинцев.


3. СВО как инструмент мобилизации режима исчерпала себя по причине высокой затратности. Третий год СВО становится излишни дорогим, но не критичным. Но СВО буквально утомляет своей вязкостью. И лучшей модели Кремль придумать не может.
Проблема СВО- она не задумывалась как длительная операция; наоборот, она планировалась как минимум трехмесячная.
Кремль не создавал резервов, не создавал резервную модель управления, весь инструментарий Кремля -это воспроизводство реальности. Нет сомнений, что режим СВО устраивает Путина и Кремль. Вероятно-это идеальный шторм для силовой партии. Но это дорогой режим и шторм. Его производные создают внутренние угрозы политическому режиму. Равнозначность данности и производных приближается к точке совпадения.


4. Слабая позиция политического режима - он не может идентифицировать себя в ином формате, кроме военно-мобилизационного и репрессивного; но и создать новый формат Путин и Кремль так и не смог. Это значит- необходимо блефовать и маневрировать. При этом Кремль дал понять, что готов обсуждать условия переговоров, в частности самую больную тему -новые границы (это зависит от динамики происходящих событий).
Путин как серьезный игрок готов расторговать ситуацию. В расторговке- сильная позиция Путина, которого будет безусловно поддерживать элиты. Власть имущие точно понимают- или Путин обеспечивает им особый статус, даже пусть на ограниченный временной трек, или они теряют все в ситуации конкурентного мира. Политический класс не пойдет на маневры и допустимости, пока не окажется перед выборов судьбы.

5. План Трампа, впрочем как и сама неожиданная его победа, ставит Кремль перед дилеммой- соглашаться на размен или продолжать войну. Отказ от плана Трампа может значимо отодвинуть Кремль от достижения финализации военного конфликта и его перевода в формат холодного конфликта. Путину есть чем рисковать.
Победа Трампа - головная боль для Кремля. Безусловно, Кремль и его внутрипол делал ставку на победу Демпартии. Победа Трампа вызывает для Кремля следующие вопросы: - план Трампа насколько интересен Кремлю? -как быть с Китаем и Индией? - как регулировать нефтяной рынок? - насколько еще упадет рубль и оголится бюджет? - как расторговывать Сирию и Иран?
Каждый из этих вопрос крайне неприятные для Путина.



group-telegram.com/putintimes/115
Create:
Last Update:

Ноябрь. Путина на Валдае.

Выступление Путина перед участниками клуба Валдай фиксирует:

1. Разрыв с системными либералами и семьей Ельцина. Эпоха Путина в пике своего закатного расцвета.
Важно, что Путин впервые столь значимо фиксирует раскол и развод. Вопрос- сможет ли силовая партия компенсировать утрату и хватит ли управленческих компетенции? Скорее всего- нет; силовой генералитет вряд ли обладает таким функционалом. А следовательно, при внешней агрессивной уверенности, они безвариантно могут потерять свою власть.

2. Путин еще не готов признать завершенность процесса трансформации политического режима. По сути мобилизация режима в ситуации системного кризиса не решила главный вопрос- возврат в нормальность и трансформацию режима.
Существующий политический режим не исчерпал свой глубокий кризис, вызванный отсутствием будущего и наличием даже самого образа. Постсоветский режим мимикрирует, подстраивается под ситуацию, пытается минимизировать риски и создать идеальный стерильный режим для будущего рывка.
Но рывок не получается из-за отсутствия намерения консенсуса и страха за ответственность. Режим наплодил столько внутренних врагов и недовольных, что боится новых якобинцев.


3. СВО как инструмент мобилизации режима исчерпала себя по причине высокой затратности. Третий год СВО становится излишни дорогим, но не критичным. Но СВО буквально утомляет своей вязкостью. И лучшей модели Кремль придумать не может.
Проблема СВО- она не задумывалась как длительная операция; наоборот, она планировалась как минимум трехмесячная.
Кремль не создавал резервов, не создавал резервную модель управления, весь инструментарий Кремля -это воспроизводство реальности. Нет сомнений, что режим СВО устраивает Путина и Кремль. Вероятно-это идеальный шторм для силовой партии. Но это дорогой режим и шторм. Его производные создают внутренние угрозы политическому режиму. Равнозначность данности и производных приближается к точке совпадения.


4. Слабая позиция политического режима - он не может идентифицировать себя в ином формате, кроме военно-мобилизационного и репрессивного; но и создать новый формат Путин и Кремль так и не смог. Это значит- необходимо блефовать и маневрировать. При этом Кремль дал понять, что готов обсуждать условия переговоров, в частности самую больную тему -новые границы (это зависит от динамики происходящих событий).
Путин как серьезный игрок готов расторговать ситуацию. В расторговке- сильная позиция Путина, которого будет безусловно поддерживать элиты. Власть имущие точно понимают- или Путин обеспечивает им особый статус, даже пусть на ограниченный временной трек, или они теряют все в ситуации конкурентного мира. Политический класс не пойдет на маневры и допустимости, пока не окажется перед выборов судьбы.

5. План Трампа, впрочем как и сама неожиданная его победа, ставит Кремль перед дилеммой- соглашаться на размен или продолжать войну. Отказ от плана Трампа может значимо отодвинуть Кремль от достижения финализации военного конфликта и его перевода в формат холодного конфликта. Путину есть чем рисковать.
Победа Трампа - головная боль для Кремля. Безусловно, Кремль и его внутрипол делал ставку на победу Демпартии. Победа Трампа вызывает для Кремля следующие вопросы: - план Трампа насколько интересен Кремлю? -как быть с Китаем и Индией? - как регулировать нефтяной рынок? - насколько еще упадет рубль и оголится бюджет? - как расторговывать Сирию и Иран?
Каждый из этих вопрос крайне неприятные для Путина.

BY ВРЕМЯ ПУТИНА


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/putintimes/115

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from us


Telegram ВРЕМЯ ПУТИНА
FROM American