Forwarded from tropical saint petersburg
давайте этические вопросы обсудим.
Этика науки — сложная штука (а когда я был студентом, казалось — простая). 4 года назад (напомнил мне фейсбук) случилась какая-то олимпиада онлайн. И жюри — запостило неправильные решения на каком-то форуме — и какие-то школьники их и списали (и были дисквалицированы).
Я сначала думал, что я бы, возможно, так же бы поступил на месте организаторов. Потом —- после резкой реакции знакомого — пересмотрел мнение. Это к вопросу о пользе резких мнений.
Почему поступил бы так же? Ну, нормальная реакция — если есть форум, где участники спрашивают решения задач олимпиад (вынужденно переведённых онлайн — а кто-то и для очных), то в целях борьбы со списывающими выглядит разумной мерой написать там неправильные решения.
Почему пересмотрел мнение? Пусть я знаю, что студенты хотят списать. Вот, я говорю им, что выйду из класса, а потом через замочную скважину подсматриваю, кто списывает, а потом дисквалифицирую. Нет, на такое я не готов... Почему? потому что пусть лучше студенты думают, что профессор идеалист и верит в студентов, чем то, что он провокатор.
Спецслужбы, может быть нужны, и провокаторы, может быть нужны, и генералы... Но профессор может (и должен) себе позволить думать не как провокатор (и не как генерал) — а как профессор. Нормально, что у ФСБ-шника, у мента, у продавца, у математика — разные ценности.
В ценности математика, кажется, входит то, что нельзя умышленно обманывать (например — если даже умышленно сделал ошибку в лекции — потом об этом надо сообщить, даже если не заметили). Или что нельзя за правильные решение ставить ноль, если придумать (неправильные) аргументы (которые студент не может опровергнуть) что решение неправильное.
И с такой точки зрения, получается, что нельзя обманывать ради сиюминутной выгоды наказать списывающих. То есть это ситуация, где методы поддержания справедливости наносят больше вреда, чем пользы. Потому что много ситуаций в жизни, где выбор не между хорошим и плохим, а между плохим и худшим. И не надо говорить, что раз А — плохо, то борьба с А — это уже прям и хорошо.
С тех пор за 4 года многое случилось, так что та ситуация уже и неважна. Но, мне кажется, большинство профессиональных математиков придёт в ужас от идеи запостить неправильные решения в интернете, в целях дисквалификации списывающих.
Этика науки — сложная штука (а когда я был студентом, казалось — простая). 4 года назад (напомнил мне фейсбук) случилась какая-то олимпиада онлайн. И жюри — запостило неправильные решения на каком-то форуме — и какие-то школьники их и списали (и были дисквалицированы).
Я сначала думал, что я бы, возможно, так же бы поступил на месте организаторов. Потом —- после резкой реакции знакомого — пересмотрел мнение. Это к вопросу о пользе резких мнений.
Почему поступил бы так же? Ну, нормальная реакция — если есть форум, где участники спрашивают решения задач олимпиад (вынужденно переведённых онлайн — а кто-то и для очных), то в целях борьбы со списывающими выглядит разумной мерой написать там неправильные решения.
Почему пересмотрел мнение? Пусть я знаю, что студенты хотят списать. Вот, я говорю им, что выйду из класса, а потом через замочную скважину подсматриваю, кто списывает, а потом дисквалифицирую. Нет, на такое я не готов... Почему? потому что пусть лучше студенты думают, что профессор идеалист и верит в студентов, чем то, что он провокатор.
Спецслужбы, может быть нужны, и провокаторы, может быть нужны, и генералы... Но профессор может (и должен) себе позволить думать не как провокатор (и не как генерал) — а как профессор. Нормально, что у ФСБ-шника, у мента, у продавца, у математика — разные ценности.
В ценности математика, кажется, входит то, что нельзя умышленно обманывать (например — если даже умышленно сделал ошибку в лекции — потом об этом надо сообщить, даже если не заметили). Или что нельзя за правильные решение ставить ноль, если придумать (неправильные) аргументы (которые студент не может опровергнуть) что решение неправильное.
И с такой точки зрения, получается, что нельзя обманывать ради сиюминутной выгоды наказать списывающих. То есть это ситуация, где методы поддержания справедливости наносят больше вреда, чем пользы. Потому что много ситуаций в жизни, где выбор не между хорошим и плохим, а между плохим и худшим. И не надо говорить, что раз А — плохо, то борьба с А — это уже прям и хорошо.
С тех пор за 4 года многое случилось, так что та ситуация уже и неважна. Но, мне кажется, большинство профессиональных математиков придёт в ужас от идеи запостить неправильные решения в интернете, в целях дисквалификации списывающих.
qtasep 💛💙
Хм, супер умно, прям заумь
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Неиллюзорно использовал формулу Ньютона-Лейбница для теоремы в статье.
Математики делятся на два сорта - те, кто ФНЛ вот так используют, и те, кто нет. А что они каждый день используют вместо?
По-английски, кстати, это называется «Основная теорема Калькулюса», видимо, параллельно к «Основной теореме алгебры» - ну, а там тоже на самом деле анализ же :)
Математики делятся на два сорта - те, кто ФНЛ вот так используют, и те, кто нет. А что они каждый день используют вместо?
По-английски, кстати, это называется «Основная теорема Калькулюса», видимо, параллельно к «Основной теореме алгебры» - ну, а там тоже на самом деле анализ же :)
То редкое чувство, когда не понимает что-то соавтор, а не я.
А у меня все больше обычно Даннинг-Крюгер при общении с коллегами. Но тут прям человек не специалист по теорверу, а это материал, который я в целом студентам андеградам рассказываю…
А у меня все больше обычно Даннинг-Крюгер при общении с коллегами. Но тут прям человек не специалист по теорверу, а это материал, который я в целом студентам андеградам рассказываю…
Winter is Here.
Когда у нас смотришь в приложение погоды, то обычно на горизонте 10 дней она меняется - либо показывает надежду, либо, наоборот, грядущий какой-нибудь ураган. А сейчас как-то ожидается все ровно, с переходом через ноль каждый день, морозцем ночью, ну и не супер гулятельной погодой днем.
Солнце, правда, никто не отменяет, и это сильно обнадеживает - оно тут присутствует любой зимой
Когда у нас смотришь в приложение погоды, то обычно на горизонте 10 дней она меняется - либо показывает надежду, либо, наоборот, грядущий какой-нибудь ураган. А сейчас как-то ожидается все ровно, с переходом через ноль каждый день, морозцем ночью, ну и не супер гулятельной погодой днем.
Солнце, правда, никто не отменяет, и это сильно обнадеживает - оно тут присутствует любой зимой
Forwarded from воспоминания математиков
Быть может, на подходе Андрея Николаевича к преподаванию сказалось и то вольное аспирантское существование, которое он впоследствии вспоминал как свое самое счастливое время. Аспиранту полагалось тогда сдать 14 экзаменов по 14 различным математическим наукам. Но экзамен можно было заменить самостоятельным результатом в соответствующей области. Андрей Николаевич рассказывал, что он так и не сдал ни одного экзамена, написав вместо этого 14 статей на разные темы с новыми результатами. «Один из результатов, - добавил Андрей Николаевич, - оказался неверным, но я это понял уже после того, как экзамен был зачтен».
воспоминания В.И. Арнольда об А.Н. Колмогорове («Об А.Н. Колмогорове»)
воспоминания В.И. Арнольда об А.Н. Колмогорове («Об А.Н. Колмогорове»)
«Циркуляция поля по границе поверхности равна потоку ротора поля через поверхность».
Бедные студенты, им же это еще по-английски учить
Бедные студенты, им же это еще по-английски учить
Forwarded from Непрерывное математическое образование
Gerovitch-2024-NZ.pdf
494.7 KB
Слава Герович. Кухня
и дача: продуктивные
пространства советской
математики
и дача: продуктивные
пространства советской
математики
Аххахахах
IMPORTANT: NOT MERELY CHANGING NUMBERS IN A PROBLEM.
ANSWER: Should be in the same latex I am sending, WITHOUT SOLUTION. CONCENTRATE ON JUST SETTING UP A GREAT ALTERNATIVE PROBLEM.
(Потом o1-mini выдает задачу, я на нее смотрю и может меняю, и прошу писать полное решение. Проверяю его на вшивость в вычислениях, и готово).
IMPORTANT: NOT MERELY CHANGING NUMBERS IN A PROBLEM.
ANSWER: Should be in the same latex I am sending, WITHOUT SOLUTION. CONCENTRATE ON JUST SETTING UP A GREAT ALTERNATIVE PROBLEM.
(Потом o1-mini выдает задачу, я на нее смотрю и может меняю, и прошу писать полное решение. Проверяю его на вшивость в вычислениях, и готово).