Lukupäiväkirja

Об осмыслении большого количества книг за короткое время

Вчера-сегодня в моё поле несколько раз врывалась традиционная претензия, что, мол, читать по 100–200 книг в год — значит непременно быть поверхностным и «некачественным» читателем. В общем, за такое якобы должно быть стыдно.

До ста я не добираю (только до восьмидесяти), но всё равно хочу объяснить на своём примере, почему эта претензия лишена смысла.

Во-первых, опыт чтения книги — не варенье, чтобы залить его в банку, плотно закрыть и аккуратно поставить на полку в кладовой. Он не изолирован от других. Время на обдумывание книги не истекает с началом следующей. Новые тексты часто побуждают пересмотреть отношение к уже прочитанным, увидеть их в каком-то более сложном свете. Когда я слушала «Замок Отранто», то мыслей у меня почти не возникало, он казался слабым и скучным; но чем больше готики я после него открывала, тем лучше видела его достоинства. В читательской голове книги вступают в бесконечный диалог, между ними постоянно и сами собой происходят какие-то химические реакции. Лично мой читательский опыт перестраивается чуть ли не каждый день.

Во-вторых, в разные моменты жизни читать можно по совершенно разным причинам. Да, не все они предполагают глубокое погружение в текст — иногда чтение просто даёт силы выносить работу и жизнь. Что здесь криминального? Зачем отказываться от этих сил, если ты себе не враг? И как отсутствие отдушины в быту должно улучшать качество чтения?

В-третих (этот пункт вытекает из предыдущего), не слишком вдумчивое чтение имеет свойство помогать вдумчивому. Стоит мне заставить себя читать книги так, будто это учёба, и только так, как желание прикасаться к ним пропадает полностью. Да что там прикасаться — на них даже смотреть тошно. Чем больше принуждения, тем труднее мне сосредотачиваться и думать. Может, и хотелось бы, чтобы мой ум был устроен иначе, но что есть, то есть. Если я буду ориентироваться на образ мифического правильного читателя, а не на реальное положение дел, то чувство недовольства меня задавит. И выхода из него не будет. Been there, done that, got the T-shirt. Чтению это, опять же, только мешает.

В-четвёртых, имеет значение формат. Когда я за месяц читаю десять бумажных книг, то получаю белый шум в голове. Там вроде бы что-то есть, но слишком хаотичное и бессвязное, чтобы принять форму. Крайне неприятное ощущение. А всё потому, что при чтении с листа моё мыслительное пространство занимает преимущественно голос автора; моим мыслям он оставляет меньше места, чем себе. Чтобы думать свободно, нужно часто останавливаться и читать меньше. Зато с аудио всё иначе: авторский голос достаётся чтецу, а я оказываюсь на широком просторе.

Напоследок — пара слов о высокой и низкой литературе. Кто-то считает, что читать можно только высокую литературу, и как-то конкретно её для себя определяет. Например, как классику. Хотя можно ли считать высокой литературой каких-нибудь Дюма или Стокера? А 100–200 условно высоких романов в год — это слишком много. Шах и мат.

Что ж. Если человек считает бескультурным всякого, кто читает что-то помимо высокой литературы, то, вероятно, ему нравится не сама эта литература, а впечатление, которое он производит на окружающих... в своих мечтах. В действительности подобной позицией можно впечатлить разве что людей с той же проблемой; кого-то другого — нет.

Если принудить всех к чтению одного и того же, в едином объёме, да ещё и одинаковым способом, то внимательных читателей станет не больше, а меньше. Сюрприз.

www.group-telegram.com/us/rakas_lukupaivakirja.com/223

1.0K viewsedited  Dec 10, 2023 at 20:03

Об осмыслении большого количества книг за короткое время

Вчера-сегодня в моё поле несколько раз врывалась традиционная претензия, что, мол, читать по 100–200 книг в год — значит непременно быть поверхностным и «некачественным» читателем. В общем, за такое якобы должно быть стыдно.

До ста я не добираю (только до восьмидесяти), но всё равно хочу объяснить на своём примере, почему эта претензия лишена смысла.

Во-первых, опыт чтения книги — не варенье, чтобы залить его в банку, плотно закрыть и аккуратно поставить на полку в кладовой. Он не изолирован от других. Время на обдумывание книги не истекает с началом следующей. Новые тексты часто побуждают пересмотреть отношение к уже прочитанным, увидеть их в каком-то более сложном свете. Когда я слушала «Замок Отранто», то мыслей у меня почти не возникало, он казался слабым и скучным; но чем больше готики я после него открывала, тем лучше видела его достоинства. В читательской голове книги вступают в бесконечный диалог, между ними постоянно и сами собой происходят какие-то химические реакции. Лично мой читательский опыт перестраивается чуть ли не каждый день.

Во-вторых, в разные моменты жизни читать можно по совершенно разным причинам. Да, не все они предполагают глубокое погружение в текст — иногда чтение просто даёт силы выносить работу и жизнь. Что здесь криминального? Зачем отказываться от этих сил, если ты себе не враг? И как отсутствие отдушины в быту должно улучшать качество чтения?

В-третих (этот пункт вытекает из предыдущего), не слишком вдумчивое чтение имеет свойство помогать вдумчивому. Стоит мне заставить себя читать книги так, будто это учёба, и только так, как желание прикасаться к ним пропадает полностью. Да что там прикасаться — на них даже смотреть тошно. Чем больше принуждения, тем труднее мне сосредотачиваться и думать. Может, и хотелось бы, чтобы мой ум был устроен иначе, но что есть, то есть. Если я буду ориентироваться на образ мифического правильного читателя, а не на реальное положение дел, то чувство недовольства меня задавит. И выхода из него не будет. Been there, done that, got the T-shirt. Чтению это, опять же, только мешает.

В-четвёртых, имеет значение формат. Когда я за месяц читаю десять бумажных книг, то получаю белый шум в голове. Там вроде бы что-то есть, но слишком хаотичное и бессвязное, чтобы принять форму. Крайне неприятное ощущение. А всё потому, что при чтении с листа моё мыслительное пространство занимает преимущественно голос автора; моим мыслям он оставляет меньше места, чем себе. Чтобы думать свободно, нужно часто останавливаться и читать меньше. Зато с аудио всё иначе: авторский голос достаётся чтецу, а я оказываюсь на широком просторе.

Напоследок — пара слов о высокой и низкой литературе. Кто-то считает, что читать можно только высокую литературу, и как-то конкретно её для себя определяет. Например, как классику. Хотя можно ли считать высокой литературой каких-нибудь Дюма или Стокера? А 100–200 условно высоких романов в год — это слишком много. Шах и мат.

Что ж. Если человек считает бескультурным всякого, кто читает что-то помимо высокой литературы, то, вероятно, ему нравится не сама эта литература, а впечатление, которое он производит на окружающих... в своих мечтах. В действительности подобной позицией можно впечатлить разве что людей с той же проблемой; кого-то другого — нет.

Если принудить всех к чтению одного и того же, в едином объёме, да ещё и одинаковым способом, то внимательных читателей станет не больше, а меньше. Сюрприз.

BY Lukupäiväkirja