Совершенно непонятно, когда работать над своими проектами, ведь столько всего интересного вокруг происходит.

Появился новый журнал о Digital Humanities на русском языке. Он называется «Цифровые гуманитарные исследования» и издается в Пушкинском Доме (Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 — 86683 от 22.01.2024). Периодичность — 2 номера в год. Главный редактор — Борис Орехов.

Вышел первый номер, в нем есть три исследовательских статьи: Ольга Алиева пишет о мерах расстояния для определения авторства древнегреческих текстов, и там формулируются некоторые сомнения, которые вообще имеет смысл учитывать при чересчур оптимистичном отношении к стилометрии; Борис Орехов ищет ритмизацию в прозе Чернышевского и находит ее не на том уровне, где обычно действуют стиховеды; Инна Кижнер пишет о цифровых коллекциях культурно-значимых данных и обращает внимание на их системную неполноту и неготовность к тому, чтобы быть материалом для беспристрастного исследования.

Кроме исследовательских, в журнале уже публикуются и будут публиковаться важные для связности научного поля тексты: хроника, дискуссии, описания проектов, рецензии. В первом номере такие материалы уже есть. Во-первых, это чрезвычайно важная для осмысления текущего момента статья Бориса Орехова и Андрея Володина статья Digital Humanities в России и конец истории, в которой содержится и полемический ответ на текст Даниила Скоринкина с его видением состояния поля, и краткий исторический очерк цифрового литературоведения и цифровой истории в России. Во-вторых, это хроникальный текст Динары Гагариной о круглом столе Digital Humanities в Центральной Азии. В-третьих, это рецензия Дарьи Артемьевой на книгу Джули Томпсон Кляйн «Междисциплинарные цифровые гуманитарные науки: работа с границами в развивающейся сфере; рецензия содержит подробный пересказ источника, который позволяет составить подробное представление о книге.

Приглашаем всех и читать вышедшие материалы, и предлагать для публикации свои.

Пакеты FactoMineR & factoextra — отличные альтернативы базовому R для анализа главных компонент. Позволяют изящно изобразить одновременно и нагрузки компонент, и сами наблюдения, а также отобрать самые значимые переменные, чтобы график не был очень шумным.

Код очень лаконичный:

fviz_pca_biplot(pca_object, geom = "point", habillage = as.factor(group), addEllipses = TRUE, select.var = list(cos2 = 20))

Это бывает полезно, когда надо от стилометрического анализа перейти к анализу стиля. Например, мне позволило заметить особое значение союза καί для книг 2-9 “Государства”.

Это не сразу понятно (если вы подзабыли фон Арнима), ведь союз “и”, казалось бы, должен быть везде.

Но “Государство” (кроме 1-й и 10-й книг) — абсолютный лидер по использованию формулы "καὶ μάλα” (“очень даже”). Вообще загляните на любой разворот издания Бернета и обязательно увидите несколько ответов, которые начинаются с καί.

ушел думать о смысле жизни и бренности бытия

(и да, я всегда здороваюсь, говорю “спасибо” и “пожалуйста”)

Уже очень давно мне хотелось написать рецензию на книгу Explorations in the Digital History of Ideas (2023). Цифровая история идей — совсем новое явление в DH, интересно было внимательно посмотреть на методологию и конкретные инструменты, которые нашли применение в этой отрасли.

Повод представился благодаря коллегам из СФУ, решившим собрать коллективную монографию под названием “Будь в курсе цифровых гуманитарных исследований”.

Область у нас высокотехнологичная, поэтому и рецензию я решила написать не простую, а в жанре реверс-инжиниринга. Т.е. буквально разобраться, как они все считали — и в меньшем мастштабе повторить все вычисления.

Надо сказать, что кембриджские коллеги не очень озаботились воспроизводимостью своих исследований (которые, как я знала и раньше, они делали на языке R), но немного смекалки, немного разведки и помощь читателей этого канала (упомянутая с благодарностью в первой сноске!) позволили во всем разобраться.

Выкладываю свою главу, там ссылочка на репозиторий с кодом. А весь сборник можно найти на сайте СФУ.

Готовлю по просьбе коллег подборку книг по атрибуции авторства; набрела на злую и остроумную шутку от Гарольда Лова, специалиста по не менее злому и остроумному Джону Уилмоту. Вот, дескать, тут кое у кого автор умер -- славненько, но почему-то авторские отчисления они не забывают получать.

А пока вы ждете релиза, расскажу о том, что в этот топ-5 не попадет.

Roger Kreuz (2023). How Language Creates and Reveals Identity.

Уже в предисловии среди основоположников стилометрии упомянут Конрад Риттер (вообще-то он Константин, но ок, немцы, кто их там разберет).

Дальше мы читаем, что «идиолект» произошел от префикса (sic!) idion («частный») и dialect (но ок, греки, кому интересно с ними возиться).

За этим — россыпь историй в духе «одной тетеньке прооперировали челюсть, и все подумали, что у нее британский акцент, а она возьми и уедь».

Рассказ про Менденхолла начинается с упоминания «маленькой деревеньки», в которой родился этот необычайно одаренный мальчик (житие мое... паки и паки...).

Постоянные вопросы к читателю, на которые совершенно не хочется отвечать («Как вы думаете, какую христианскую книгу читают чаще всего?»).

Киношный мелодраматизм на ровном месте. «Америка была в опасности. Бывшие колонисты должны были решить, как дальше жить...» (это про «Записки Федералиста»).

Неуместные метафоры. Один исследователь «поженил» литературоведение с компьютером; другие «сомкнули ряды» в определении автора.

====

Нет, вся фактура там изложена, и, кажется, корректно, хотя я до конца не добралась. И про Фому Кемпийского, и про «Федералиста», и про «Зов кукушки» (не обошлось, правда, без игривого заголовка с заглядыванием в гнездо). Но есть такая еда, на переваривание которой уходит калорий больше, чем она дает. Вот это она (это не метафора, если что, а прямое сравнение).

И да, я понимаю, что это такой жанр. Издательство хочет, чтобы книга продавалась. Я тоже писала Book Proposal и понимаю, что на вопрос: «Какой аудитории адресована ваша книга?» нельзя отвечать: «Трем яйцеголовым фрикам вроде меня». Но напиши в заявке что-нибудь — и дальше работай как работал. Не ядерная война нас доконает, нет, а TED головного мозга.

Как сказал Феогнид, “все, что прекрасно, то мило, а что не прекрасно - не мило”. Учреждаем прекрасное. Не проходите мимо.

⚡Видео

В 2024 г., итоги которого мы скоро начнем подводить, завершился двухгодовой проект «Цифровая античность» (2022-2024), поддержанный Факультетом гуманитарных наук ВШЭ.

Этот проект стал развитием другой инициативы, «Разработка методических материалов для изучения древнегреческого и латинского языков» (2020-2022).

Именно в далеком 2020 мы — антиварвары и друзья — решили, что надо развивать цифровую экосистему для изучения греческого и латыни, и запустили свой первый сайт http://antibarbari.ru/ и видеоблог.

За четыре года проектной деятельности на этом сайте оказалось собрано множество комментариев к греческим и латинским авторам, а недавно к этому добавились и другие сайты, с интерактивными латинскими и греческими упражнениями и грамматикой.

Параллельно мы записывали видео, писали статьи, работали над параллельным корпусом, разрабатывали курс программирования для антиковедов и, в целом, искали новые точки сближения между античностью и цифрой.

Нам кажется, что получилось неплохо, и итоги работы мы решили изложить в коротком видео. Два года работы за полторы минуты — рассчитываем на ваши лайки!

Спасибо всем, кто нас поддерживал и поддерживает, без вас ничего бы не было.