Telegram Group & Telegram Channel
⚡️Судебный процесс над Сергеем Удальцовым*: что стоит за решением суда?

В мире, где права человека и свобода слова становятся все более уязвимыми, случаи, подобные ситуации с Сергеем Удальцовым*, вызывают широкий общественный резонанс. На днях судья Первого апелляционного суда Наталия Никулина отказала в удовлетворении апелляционной жалобы на арест политика, продлив срок его содержания под стражей до 15 февраля. Эта новость вновь поднимает вопросы о справедливости и законности судебных решений в России.

Обстановка в зале суда
Судебное заседание, где рассматривался вопрос об аресте Удальцова*, прошло в открытом режиме, что само по себе является важным моментом в делах, касающихся высокопрофильных фигурантов. Поддержать арестованного товарища пришли активисты Московского отделения Левого Фронта, что подчеркивает общественную значимость данного процесса.

Хотя Сергея на заседание не доставили, у соратников была возможность слышать его голос через видеоконференцсвязь. Выступление Удальцова*, в котором он убедительно опроверг все обвинения, тем не менее, не было услышано судом, что добавляет недоумения к всей ситуации. Какое же обоснование может быть у суда для оставления под стражей человека без достаточных оснований?

Законодательные противоречия
Необходимо отметить, что по действующему законодательству максимальный срок содержания под стражей по тяжким статьям составляет 12 месяцев. Срок, в течение которого следствие должно завершить свою работу, исчерпан, и законодатель требует изменения меры пресечения на более мягкую. Однако суд находит предлоги для продолжения этого срока, что вызывает опасения о субъективности и предвзятости в принятии решений.

Общественная реакция и выводы
К сожалению, вопрос о правомерности ареста и продлении содержания под стражей становится сейчас еще более актуальным. Обвинения, выдвинутые в адрес Сергея Удальцова*, были основаны на данных о поддержке граждан, юридически не виновных(так как нет решения суда) но внесенных в список организаций и физических лиц, связанных с экстремистской деятельностью. Это существенно усложняет защиту и создает сложности для адвокатов и активистов, выступающих за его освобождение.

Ситуация вокруг Сергея Удальцова* — это не просто судебный процесс. Это сигнал о состоянии правовой системы в стране и о том, как легко может быть проигнорирована защита прав человека. Важно, чтобы граждане оставались бдительными и не уступали перед лицом возможного произвола.

В каждом подобном случае следует помнить: свобода одного — это свобода для всех. Общество должно объединиться, чтобы отстаивать принципы справедливости и права каждого человека на защиту и слышимость.

* - внесён в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.


https://vk.com/wall-8001001_46538



group-telegram.com/razzvozhaev/13228
Create:
Last Update:

⚡️Судебный процесс над Сергеем Удальцовым*: что стоит за решением суда?

В мире, где права человека и свобода слова становятся все более уязвимыми, случаи, подобные ситуации с Сергеем Удальцовым*, вызывают широкий общественный резонанс. На днях судья Первого апелляционного суда Наталия Никулина отказала в удовлетворении апелляционной жалобы на арест политика, продлив срок его содержания под стражей до 15 февраля. Эта новость вновь поднимает вопросы о справедливости и законности судебных решений в России.

Обстановка в зале суда
Судебное заседание, где рассматривался вопрос об аресте Удальцова*, прошло в открытом режиме, что само по себе является важным моментом в делах, касающихся высокопрофильных фигурантов. Поддержать арестованного товарища пришли активисты Московского отделения Левого Фронта, что подчеркивает общественную значимость данного процесса.

Хотя Сергея на заседание не доставили, у соратников была возможность слышать его голос через видеоконференцсвязь. Выступление Удальцова*, в котором он убедительно опроверг все обвинения, тем не менее, не было услышано судом, что добавляет недоумения к всей ситуации. Какое же обоснование может быть у суда для оставления под стражей человека без достаточных оснований?

Законодательные противоречия
Необходимо отметить, что по действующему законодательству максимальный срок содержания под стражей по тяжким статьям составляет 12 месяцев. Срок, в течение которого следствие должно завершить свою работу, исчерпан, и законодатель требует изменения меры пресечения на более мягкую. Однако суд находит предлоги для продолжения этого срока, что вызывает опасения о субъективности и предвзятости в принятии решений.

Общественная реакция и выводы
К сожалению, вопрос о правомерности ареста и продлении содержания под стражей становится сейчас еще более актуальным. Обвинения, выдвинутые в адрес Сергея Удальцова*, были основаны на данных о поддержке граждан, юридически не виновных(так как нет решения суда) но внесенных в список организаций и физических лиц, связанных с экстремистской деятельностью. Это существенно усложняет защиту и создает сложности для адвокатов и активистов, выступающих за его освобождение.

Ситуация вокруг Сергея Удальцова* — это не просто судебный процесс. Это сигнал о состоянии правовой системы в стране и о том, как легко может быть проигнорирована защита прав человека. Важно, чтобы граждане оставались бдительными и не уступали перед лицом возможного произвола.

В каждом подобном случае следует помнить: свобода одного — это свобода для всех. Общество должно объединиться, чтобы отстаивать принципы справедливости и права каждого человека на защиту и слышимость.

* - внесён в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.


https://vk.com/wall-8001001_46538

BY Развозжаев хук слева




Share with your friend now:
group-telegram.com/razzvozhaev/13228

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from us


Telegram Развозжаев хук слева
FROM American