Реальный Политик.

Forwarded from Дуэлист

Трудная доля российского либерала.

Хорошо известно, что поддержка "либералами", происходящими из советской левой интеллигенции, врага имеет историю. Она начинается, видимо, с герценовского «Колокола», призывавшего русских солдат и офицеров воткнуть штыки в землю во время Польского восстания, и продолжается ленинской позицией осознанного предательства во время Первой мировой войны. Высказывания последнего хорошо перекликаются с риторикой нынешних "деколонизаторов".

"Наименьшим злом было бы поражение царской монархии и её войск, угнетающих Польшу, Украину и целый ряд народов России и разжигающих национальную вражду для усиления гнёта великорусов над другими национальностями и для укрепления реакционного и варварского правительства царской монархии" («Задача революционной борьбы социал-демократии в Европейской войне».Т. 26., с.6, 1914 г.).


Также ещё более явно: "Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству. Это — аксиома. И оспаривают ее только сознательные сторонники или беспомощные прислужники социал-шовинистов" («Известия», 1915).

Однако сейчас, кроме идеологической преемственности, у них есть и чисто политические основания для такого поведения. "Либералы", предендуя на насильственный захват власти, по самому своему нраву и образу мысли, имеют те же возможности для солидарности и взаимопонимания с российским силовиком, солдатом или офицером, что пустыня с земледельцем.

Даже в случае гипотетического государственного кризиса они не смогли бы опереться ни на какую среду в русском обществе, обладающую силой. Собственную силовую организацию, такую как «Красная гвардия» большевиков или даже украинский (экстремистский) «Правый сектор», этот тип людей из собственного актива выделить не в состоянии (случай Треповой был исключительным). В итоге им оставалось бы только прильнуть к внешним врагам России или к "национальным" сепаратистам и коллаборантам. Украина в сущности является и тем и другим одновременно. Только по отношению к властным ресурсам российский либерал здесь оказывается скорее излишним, - отсюда и происходит его униженное состояние с характерным заискиванием.

Telegraph

О типе человека: когда ничего не происходит, и никто ничего не делает.

О типе человека: когда ничего не происходит, и никто ничего не делает. В статье "Вавилонские башни Платона на Русской земле" я критиковал, в частности, западный леволиберальный утопизм на метафизическом уровне. Там я использовал достаточно специальный подход…

www.group-telegram.com/us/real_politicc.com/750

154 viewsOct 16, 2023 at 15:56

Трудная доля российского либерала.

Хорошо известно, что поддержка "либералами", происходящими из советской левой интеллигенции, врага имеет историю. Она начинается, видимо, с герценовского «Колокола», призывавшего русских солдат и офицеров воткнуть штыки в землю во время Польского восстания, и продолжается ленинской позицией осознанного предательства во время Первой мировой войны. Высказывания последнего хорошо перекликаются с риторикой нынешних "деколонизаторов".

"Наименьшим злом было бы поражение царской монархии и её войск, угнетающих Польшу, Украину и целый ряд народов России и разжигающих национальную вражду для усиления гнёта великорусов над другими национальностями и для укрепления реакционного и варварского правительства царской монархии" («Задача революционной борьбы социал-демократии в Европейской войне».Т. 26., с.6, 1914 г.).


Также ещё более явно: "Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству. Это — аксиома. И оспаривают ее только сознательные сторонники или беспомощные прислужники социал-шовинистов" («Известия», 1915).

Однако сейчас, кроме идеологической преемственности, у них есть и чисто политические основания для такого поведения. "Либералы", предендуя на насильственный захват власти, по самому своему нраву и образу мысли, имеют те же возможности для солидарности и взаимопонимания с российским силовиком, солдатом или офицером, что пустыня с земледельцем.

Даже в случае гипотетического государственного кризиса они не смогли бы опереться ни на какую среду в русском обществе, обладающую силой. Собственную силовую организацию, такую как «Красная гвардия» большевиков или даже украинский (экстремистский) «Правый сектор», этот тип людей из собственного актива выделить не в состоянии (случай Треповой был исключительным). В итоге им оставалось бы только прильнуть к внешним врагам России или к "национальным" сепаратистам и коллаборантам. Украина в сущности является и тем и другим одновременно. Только по отношению к властным ресурсам российский либерал здесь оказывается скорее излишним, - отсюда и происходит его униженное состояние с характерным заискиванием.

BY Реальный Политик.