RedWolf

Маркс о «еврейском вопросе». Ч. 3. 
Вторая здесь.

«Политическая эмансипация есть в то же время разложение того старого общества, на которое опирается ставший чуждым народу государственный строй».

Для Маркса в середине 19 века речь шла о разложении феодализма, т.е. о разложении собственности, семьи, способа труда, «возведенных на высоту элементов государственной жизни в форме сеньориальной власти, сословий и корпораций». Взаимоотношения людей при феодализме выражались в привилегии. При капитализме они выражаются в праве.

Буржуазная революция свергла феодализм, разложила феодальное общество и «свела его к своей основе — к эгоистическому человеку».

«Человек не был поэтому освобожден от религии, - он получил свободу религии. Он не был освобожден от собственности, - он получил свободу собственности. Он не был освобожден от эгоизма промысла, — он получил свободу промысла».

Проблема в том, что «эгоистический человек» (тот самый, который получил права) буржуазным правом считается последней предпосылкой, «естественным» базисом. Человек получил права, но не изменился сам, так и остался «эгоистическим индивидом». Он получил право на свободу, но не саму свободу.

«Всякая эмансипация состоит в том, что она возвращает человеческий мир, человеческие отношения к самому человеку. Политическая эмансипация есть сведение человека, с одной стороны, к члену гражданского общества, к эгоистическому, независимому индивиду, с другой - к гражданину государства, к юридическому лицу. Лишь тогда, когда действительный индивидуальный человек воспримет в себя абстрактного гражданина государства и, в качестве индивидуального человека, в своей эмпирической жизни, в своем индивидуальном труде, в своих индивидуальных отношениях станет родовым существом; лишь тогда, когда человек познает и организует свои "собственные силы" как общественные силы и потому не станет больше отделять от себя общественную силу в виде политической силы, - лишь тогда свершится человеческая эмансипация».

Произойти это при капитализме не может.

Бауэр утверждает, что в целях эмансипации в Германии (недоразвитом к тому времени полуфеодальном государстве с обязательной госрелигией) еврей должен отказаться от своего еврейства, а государство от госрелигии, стать в полном смысле капиталистическим, т.е. стать светским.

Маркс критикует такой подход, поскольку «Бауэр принимает идеальную абстрактную сущность еврея, его религию, за его сущность в целом», а это не так.
Он объясняет, что в капиталистическом обществе (где все феодальные институты, в т.ч. религиозные) были разложены на «базовые клеточки» — эгоистических индивидов, религия уже не та, что раньше, она выражается исключительно в определенных социальных практиках капиталистического общества.  

Поэтому, говорит Маркс, «поищем тайны еврея не в его религии, — поищем тайны религии в действительном еврее».

Поскольку, «эгоистическими индивидами» стали все, то «действительный еврей» (как и «действительный христианин») есть суть практическая потребность при капитализме, т.е. своекорыстие.

«Но в таком случае эмансипация от торгашества и денег - следовательно, от практического, реального еврейства - была бы самоэмансипацией нашего времени».

Освобождение от своекорыстия есть освобождение от капитализма.

«Организация общества, которая упразднила бы предпосылки торгашества, а следовательно и возможность торгашества, — такая организация общества сделала бы еврея невозможным... Общественная эмансипация еврея есть эмансипация общества от еврейства».

Не от национальности, не от веры, не от самих людей, а от социальной практики капитализма. Ни о каком уничтожении евреев здесь, естественно, не идет речь, как в вопросе уничтожения класса буржуазии не идет речь об уничтожении буржуев.

Статья написана еще не марксистским языком, поэтому через дебри левогегельянства (идеализма по своей сути) приходится продираться. Тем не менее, только полный идиот может сравнивать это с «Майн Кампф». 

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/us/red_wolf_says.com

Telegram

RedWolf

Маркс о «еврейском вопросе». Ч. 2.
Первая здесь

«Мысль о правах человека, — пишет Бауэр, — лишь в прошлом столетии была открыта для христианского мира. Она не является для человека врожденной, а, напротив, завоевана им лишь в борьбе против исторических…

www.group-telegram.com/us/red_wolf_says.com/2104

819 viewsJan 19 at 16:39

Маркс о «еврейском вопросе». Ч. 3. 
Вторая здесь.

«Политическая эмансипация есть в то же время разложение того старого общества, на которое опирается ставший чуждым народу государственный строй».

Для Маркса в середине 19 века речь шла о разложении феодализма, т.е. о разложении собственности, семьи, способа труда, «возведенных на высоту элементов государственной жизни в форме сеньориальной власти, сословий и корпораций». Взаимоотношения людей при феодализме выражались в привилегии. При капитализме они выражаются в праве.

Буржуазная революция свергла феодализм, разложила феодальное общество и «свела его к своей основе — к эгоистическому человеку».

«Человек не был поэтому освобожден от религии, - он получил свободу религии. Он не был освобожден от собственности, - он получил свободу собственности. Он не был освобожден от эгоизма промысла, — он получил свободу промысла».

Проблема в том, что «эгоистический человек» (тот самый, который получил права) буржуазным правом считается последней предпосылкой, «естественным» базисом. Человек получил права, но не изменился сам, так и остался «эгоистическим индивидом». Он получил право на свободу, но не саму свободу.

«Всякая эмансипация состоит в том, что она возвращает человеческий мир, человеческие отношения к самому человеку. Политическая эмансипация есть сведение человека, с одной стороны, к члену гражданского общества, к эгоистическому, независимому индивиду, с другой - к гражданину государства, к юридическому лицу. Лишь тогда, когда действительный индивидуальный человек воспримет в себя абстрактного гражданина государства и, в качестве индивидуального человека, в своей эмпирической жизни, в своем индивидуальном труде, в своих индивидуальных отношениях станет родовым существом; лишь тогда, когда человек познает и организует свои "собственные силы" как общественные силы и потому не станет больше отделять от себя общественную силу в виде политической силы, - лишь тогда свершится человеческая эмансипация».

Произойти это при капитализме не может.

Бауэр утверждает, что в целях эмансипации в Германии (недоразвитом к тому времени полуфеодальном государстве с обязательной госрелигией) еврей должен отказаться от своего еврейства, а государство от госрелигии, стать в полном смысле капиталистическим, т.е. стать светским.

Маркс критикует такой подход, поскольку «Бауэр принимает идеальную абстрактную сущность еврея, его религию, за его сущность в целом», а это не так.
Он объясняет, что в капиталистическом обществе (где все феодальные институты, в т.ч. религиозные) были разложены на «базовые клеточки» — эгоистических индивидов, религия уже не та, что раньше, она выражается исключительно в определенных социальных практиках капиталистического общества.  

Поэтому, говорит Маркс, «поищем тайны еврея не в его религии, — поищем тайны религии в действительном еврее».

Поскольку, «эгоистическими индивидами» стали все, то «действительный еврей» (как и «действительный христианин») есть суть практическая потребность при капитализме, т.е. своекорыстие.

«Но в таком случае эмансипация от торгашества и денег - следовательно, от практического, реального еврейства - была бы самоэмансипацией нашего времени».

Освобождение от своекорыстия есть освобождение от капитализма.

«Организация общества, которая упразднила бы предпосылки торгашества, а следовательно и возможность торгашества, — такая организация общества сделала бы еврея невозможным... Общественная эмансипация еврея есть эмансипация общества от еврейства».

Не от национальности, не от веры, не от самих людей, а от социальной практики капитализма. Ни о каком уничтожении евреев здесь, естественно, не идет речь, как в вопросе уничтожения класса буржуазии не идет речь об уничтожении буржуев.

Статья написана еще не марксистским языком, поэтому через дебри левогегельянства (идеализма по своей сути) приходится продираться. Тем не менее, только полный идиот может сравнивать это с «Майн Кампф». 

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/us/red_wolf_says.com

BY RedWolf