Путин заявил, что мошенники из Украины выманили у россиян больше 250 миллиардов рублей. Он заявил, что на Украине подобные операции «возведены в ранг государственной политики» и проводятся под управлением украинских спецслужб.

250 млрд рублей — это почти 2,5 млрд долларов.

Доходная часть бюджета Украины на 2024 год — 48,4 миллиарда долларов. То есть более 5% доходной части бюджета Украины — российские деньги?

В прошлом году сообщали, что на восстановление новых регионов на 2 года выделили 651 миллиард рублей и это в 4 раза больше, чем запланировано инвестировать в развитие Дальнего Востока и в 9 раз превышает траты на Калининградскую область. То есть Украина выманила у россиян сумму, которой бы хватило на 1,5 года восстановления новых регионов и в несколько раз больше, чем траты на всю Калининградскую область. Вот это номер.

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

Вот ведь проблемы у кого-то, что по этому поводу целому президенту писать надо. Мне бы такие проблемы. Тут мир на грани ядерной войны, а им все Ленина выносить. Как говорил Швондер, «это какой-то позор».

Не морочьте голову, по сути ответил Путин вроде бы кому-то с телеканала «Спас». Но это я точно не знаю, сумасшедших много.

Кстати, о сумасшедших.

Снова произнесенные Путиным слова о том, что Россия готова к переговорам на основе Стамбула и «реалий на земле» — большой привет десяткам самопровозглашенных «военных экспертов» (это, кстати, вопрос к СМИ — зачем вы каких-то фриков представляете военными экспертами), которые сегодня же вечером будут рассказывать, как надо брать Одессу, Львов и Варшаву и о том, как Украина уже рухнула, а Запад стоит на коленях.

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

Новая надежда

Шпрехенфюрер Украины Тарас Кремень сообщил, что в образовательной среде упал процент людей, считающих держмову родным языком и использующих ее для личного и интернет-общения.

По его словам, количество учеников, признающих украинский родным, упало на 17%, родителей — на 11%, учителей — на 8%. К тому же он отметил русификацию интернет-пространства, подчеркнув, что доля молодежи, предпочитающей украинский в Сети, снизилась на 10%. Помимо прочего, только 37% учеников общаются с друзьями на украинском языке, а 39% — дома.

Есть гипотеза, что рост предпочтений украинского языка в 2022-2023 гг. был чисто политическим — на фоне военной истерии и пропагандистских ожиданий о скорой победе на «рашизмом», народ начал придумывать, что его родной язык — украинский. Но сейчас люди начали приходить в себя, успокаиваться и возвращаться к общению на языке, на котором всю жизнь говорили сами и на котором всю жизнь говорили их родители. При этом «природно» украиноязычные там, конечно же, тоже есть, вот они — те 37-39%. Думаю, что немного меньше, поскольку подверженные пропаганде русскоязычные все-таки еще остаются.

Само по себе общение на родном русском языке еще мало говорит о взглядах людей, но, во-первых, возвращение к нему говорит о снижении военной истерики, а, во-вторых, это «точка входа» для коррекции взглядов, т.е. для той самой денацификации.


Украинизация Украины в XXI веке — не просто нелепость и дурь. И уж тем более это не возвращение людям их родной культуры в рамках деколонизации или чего-то такого. И даже не построение нации. Две основные нации (украинская и русская) на территории современной Украины возникли к концу XIX-началу XX века, т.е., как и везде в мире, во время бурного развития капитализма. При советской власти они окончательно оформились, поскольку отрезанные до того от образования, а значит и от высокой национальной культуры, люди массово получили доступ к этой самой национальной культуре. Таким образом сегодняшняя украинизация Украины (в условиях давно сложившихся наций на территории этой страны) есть ни что иное, как этонцид — одна из версий геноцида.

Ключевым фактором, который отделяет геноцид от преступного эксцесса, является умысел.

Так, в октябре 2024 года тот же шпрехенфюрер заявил, что Украина переходит от «ласковой» к «наступательной» украинизации, которая предусматривает строгий контроль соблюдения языкового закона «во всех без исключения сферах общественной жизни».

Законодательно задача устранения русской культуры на Украине с плановыми показателями была поставлена еще до СВО и закреплена в законе «Об основных принципах государственной политики в сфере утверждения украинской национальной и гражданской идентичности», который был подготовлен в 2021 году и вступил в силу 1 января 2023 года.

Согласно этому закону, основными задачами государственной политики в сфере насаждения украинской национальной идентичности являются: «формирование и сохранение украинской национальной идентичности», «устранение влияния государства-агрессора в информационной, образовательной и культурной сферах Украины», «формирование в обществе традиций почитания памяти умерших ветеранов войны», «оборонное сознание» и «формирование готовности граждан к выполнению конституционного долга по защите независимости и территориальной целостности Украины».

Кстати, по поводу «формирования украинской национальной идентичности». Как вы понимаете, нельзя сформировать то, что уже и так есть. Значит, как минимум не вполне есть. По крайней мере, не такая, как хотят нацификаторы.

Ну а еще при Порошенко был принят целый ряд законов (об обеспечении функционирования украинского языка как государственного, о среднем образовании, о СМИ) с целью лишения большой доли населения Украины их родного языка и культуры. Если это «мягкая» украинизация, то что тогда происходило с 1991 по 2014 год?

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

«Культура отмены на Украине» или как The Economist намекает на то, что нацистов пора сливать

Читая статью, не знал, смеяться или плакать.

Сами посудите: «Статуи поэта (Пушкина) — обычное дело в странах, которые когда-то входили в состав Советского Союза, они являются символом культурного превосходства России». 

Статую Пушкина оплатили сами жители Одессы, потому что он воспел город «как европейский, свободный и космополитичный». 

«В начале 2023 года ЮНЕСКО присвоила историческому центру Одессы статус объекта всемирного наследия «Полифонический город», построенный итальянскими архитекторами, управляемый французскими и испанскими подданными Российской империи, в котором проживают представители около 130 национальностей». 

«Это было сделано для того, чтобы защитить Одессу от российских ракет. Я никогда не думал, что мне придётся защищать её от наших собственных вандалов», — говорит герой репортажа, некто Викнянский.

Думаю, что еврея в качестве героя выбрали не случайно. Короче, Одесса — либеральный евромультикульти город, уберите из нее нациков.

«Сегодня, несмотря на то, что город регулярно подвергается ударам российских беспилотников и ракет, самобытность Одессы, её многоголосие и свобода находятся под более тонкой угрозой. Эта угроза исходит от украинских чиновников и от небольшой, но агрессивной и шумной группы активистов, которые воспользовались расплывчатым законом о деколонизации Украины, предписывающим уничтожать символы российской имперской политики для защиты культурного и информационного пространства Украины». 

Агрессивные нацики — продукт политики Зеленского.

«Закон о деколонизации был подписан Зеленским в апреле 2023 года. Большинство украинских городов подчинились этому закону, не вызвав возмущения...  Но то, что верно для остальной Украины, не верно для Одессы, потому что Одесса не похожа на остальную Украину. Пребывание Пушкина не сделало её русской; в своих произведениях он прославлял город как либеральный и европейский». 

Вот это тоже очень смешно:

«Одесса выросла не вокруг цитадели, правительственного здания или тюрьмы, как многие города в центральной части России. Она развивалась вокруг рыночных площадей. Она была построена с учётом потребностей человека и предназначалась не для устрашения, а для торговли и развлечений». 

А вот это по существу:

«Сегодня украинские политики пытаются украинизировать Одессу (которую они пишут с одной буквой «с») и вписать её в свой закон о деколонизации».

Может тогда и Киев не надо называть Куевом, а Запорожье — Запорижжиям? Или только Одесса «не такая»?

Дальше тоже класс — во всем виноват «неизбираемый чиновник» глава военной администрации Олег Кипер. Он был прокурором при «клептократе Януковиче», отстранен после Майдана, но Зеленский его вернул. Чувствуете, какая логика выстраивается?

Кипер «приказал массово демонтировать статуи в городе и переименовать улицы, что спровоцировало культурную войну, которая разрывает город на части».

А разрыв такой. Активист майдана, историк Александр Бабич на фронте «защищает от Путина» дом Пушкина в Одессе, «в то время как украинские этнонационалисты нападают на дом Пушкина. Как и господин Путин, они считают русскоязычных украинцев отклонением от нормы».

Поняли в чем суть статьи? Укронацики — такие же враги Украины, как Путин, а зеленый свет им дал Зеленский.

Авторы цитируют идеолога нациков, одесского историка Александра Музычко, который говорит, что «скелет здоровой украинской нации — это этническая принадлежность и язык» и объясняют — «метафора тела, нуждающегося в операции, встречается часто и перекликается с худшими образцами пропаганды Путина».

Подруга Музычко госпожа Мусиенко руководит группой уличных «языковых линчевателей», которые кошмарят людей за русский язык.

«Результатом этой дерусификации стали страх и поляризация. Уголовные дела против «коллаборационистов» ясно дают понять, что угроза быть заклеймённым как сторонник России реальна».

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

Классный законопроект. Компенсацию за утраченное в ходе боевых действий жилье Украина заплатит гражданам только из репараций России. Это значит, что никому никогда ничего не заплатят.

Но главный прикол — почему это люди, выехавшие из Украины 2 года назад, не будут иметь права на такую компенсацию? Почему именно 2 года?

Есть гипотеза, что украинские власти боятся жителей новых регионов, которые попробуют получить компенсацию и в России, и на Украине. И правильно сделают, если так попробуют.

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

Про «искусственные» границы и национальное самоопределение, тему чего поднял товарищ Васильев, и про все большую неактуальность государственных/национальных границ как таковых, о чем ответил товарищ Димитриев.

Буржуазные революционеры-демократы (в эпоху возникновения наций) называли феодально-абсолютистские империи XIX века «тюрьмами народов» и надеялись, что создание на их обломках национальных государств даст народам свободу. Но национальные государства стали такими же «тюрьмами народов», потому что нет ни одного, даже самого маленького, нацгосударства, в котором жили бы представители только одной нации. И даже самое демократичное из них не может (и не хочет) вполне обеспечить политическое и культурное равноправие для нацменьшинств. А много ли таких «самых демократичных»?

По итогам двух мировых войн в Европе даже произвели переселения внутрь «естественных» границ (по принципу — каждой нации свое государство), но и это не помогло. Можно нарезать новые границы для курдского государства, для Палестины, для Новороссии или чего угодно еще, но это никак не увеличит справедливость и не остановит войны, поскольку внутри границ новых образований все-равно останутся обделенные. И что тогда, бесконечный распад до родоплеменных образований с бесконечной резней, как это сейчас происходит в некоторых странах Ближнего Востока?

В то же время, можно понять «консервативную романтику» защитников нацгосударства, поскольку новые формы империализма со всеми этими корпоративными бигдатами, размыванием границ для капитала и мурлом Маска вместо мурла Рокфеллера несут в мир такую несправедливость, какую неспособен спродуцировать ни один, даже самый упоротый, националист в вышиванке или косоворотке.

Мне понятны и даже отчасти симпатичны «консервативные романтики» с их борьбой против «глобализма», но их борьба бесперспективна. Даже не потому, что нацгосударство давно перестало быть локомотивом развития (как мелкий бизнес не может быть локомотивом инноваций), а просто потому что оно спаяно из таких противоречий, которыми с легкостью будут пользоваться «глобалисты», чтобы взрывать их изнутри всякими «майданами». Так и происходит. Где-то временно удается оборониться, где-то нет, но процесс необратим. И не нужны никакие деньги Сороса (хотя они и используются), потому что между Нетфликсом и «традиционными ценностями» молодежь всегда будет выбирать Нетфликс.

Как же сохранить столь ценную для многих национальную культуру, не продуцируя «тюрьмы народов» и не превращаясь в музей вышиванок и косовороток без развития и будущего?

Никаких путей, кроме пути вперед, нет. Колесо истории назад не проворачивается, его не может провернуть даже фашизм путем прямого террора. Национальные противоречия нельзя уничтожить (даже путем уничтожения той или иной нации), их можно только снять, создав нечто третье (не нацгосударство и не глобальную соросятню). Снятие — это философская категория, которая означает отрицание с удержанием, т.е. сохранение с изменением.

В начале XX века Российская империя, как и все империи, стала распадаться на нацгосударства, но не распалась, потому что нации добровольно объединились для строительства новой общественной формации. Нации есть, национальная культура есть, а границ между нациями нет и любой может свободно передвигаться в этом пространстве, одновременно будучи частью большого прогрессивного целого, но и сохраняя ценную для него консервативную нацидентичность. Государство есть и оно крайне сильно, но это уже не вполне государство, потому что в нем нет антагонистических классов, а значит внутри себя оно больше не является инструментом насилия. По мере появления других таких государств, станут бессмысленными границы и между ними, человечество превратится в «земшарную республику», а нации и нацкультуры сохранятся. Но это не будет главной идентичностью человека, как при капитализме в нацгосударстве перестала быть главной идентичностью религия, но в жизни людей она осталась.

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

Протоиерею Калиновского благочиния Винницкой епархии УПЦ Евгению Кошельнику дали 5 лет лишения свободы.

#невоеннопленные

Якобы во время проповедей и общения с верующими он «прославлял начальника Кремля», «героизировал российские группировки» и выражал надежду на то, что Россия придет в Винницкую область и в целом в Центральную Украину.

В итоге, 5 лет по ч.2 и ч.3 ст. 436-2 УК (оправдание агрессии).

Каждый раз в таких случаях хочется спросить, кто донес и кто сделал запись слов священника? Или экспертизу снова делали со слов свидетелей? Типа фигня этот ваш Карузо, мне Рабинович по телефону напел.

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

Украинские колл-центры снова настропалили российских студентов и пенсионеров поджигать банкоматы. На этот раз в Москве, Питере и Красноярске. В прошлый раз больше жгли военкоматы, хотя сейчас вроде такой случай тоже есть.

Первый вопрос в связи с этим касается интеллектуального и психического состояния населения, которое ведется на такую фигню. По прошлой волне можно сказать, что в ней принимали участие не клинические психопаты, не идейные бандеровцы и не желающие заработать, а самые обычные добропорядочные обыватели, которым объяснили, что они должны нечто сделать «в интересах России». Например, поджечь военкомат, потому что там засели агенты Украины, которые передают в Киев сведения о военнослужащих ВС РФ. Вообще не шутка, так и было.

То есть используется запредельное невежество части населения. С этим точно надо что-то делать.

Второй вопрос из иной плоскости. Целая шайка ломов на прикорме у каких-то государственных или частных (их часто сложно разграничить) структур постоянно рассказывает, как не надо пускать в РФ беженцев из Украины, потому что это потенциальные террористы, которые «проскакали свою страну, а теперь едут, чтобы проскакать нашу». Практика же терроризма показывает, что чаще всего не надо никого специально завозить — все сделают местные. Не говоря уже о жителях новых регионов, которые тоже «внутри». На этот раз задержаны тоже местные, украинских паспортов у них нет.

Это не значит, что проверки в Шереметьево надо прекратить, хотя в существующем сейчас виде они абсолютно бесполезны — сам неделю назад проходил. Это же просто прикол, когда бортпроводница родом из Донецка (с российским и украинским паспортами) после каждого рейса проходит многочасовую фильтрацию, заполняя один и тот же опросник о работе на СБУ, ГУР, ВСУ и Правый сектор*.
Это значит, что запреты не решают основную проблему, но создают много других параллельных проблем. Часто анекдотических.

*Запрещено в РФ

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

Посмотрел передачу «1917 оттенков левого» на радио «Аврора» и чего-то аж приуныл.

Ведущий удивил. Человек назвал себя анархистом, но даже в первом приближении не понимает, что такое классовая теория. Когда толковая Катя Кирбирева объясняет ему (это, оказывается, нужно объяснять), что современное общество разделено на классы, он начинает гримасничать и типа с подколкой спрашивает, а с каким классом идентифицирует себя сама Катя. Идентифицируют себя с запрещенным ЛГБТ. Классы — это объективная экономическая категория, структурирующая общество по отношению тех или иных людей к средствам производства и по месту их в системе разделения труда. Ты можешь идентифицировать себя хоть владычицей морской, но, если ты не имеешь средств производства, продаешь на рынке труда свою рабочую силу и производишь непосредственно вещи, то ты пролетарий. Вспоминается мольеровский господин Журден, который не знал, что всю жизнь говорит прозой.

И какие-то бесконечные разговоры о народовластии, хотя для анархиста это должно было бы быть дичью. Поскольку общество разделено на классы, то и властью в государстве обладает тот или иной класс. Народовластие, писал Энгельс, — это горячий лед, потому что, если есть государство, то оно классовое и власть у одного из классов, а, если всем управляет народ, то уже нет государства, а, соответственно, нет и власти, некого угнетать и подавлять. С идеей народовластия бегал Хрущев, при котором в СССР была отменена диктатура пролетариата и начался переходный этап к капитализму. Анархист, для которого государство — инструмент подавления и угнетения, не может говорить о народовластии, вообще о любой власти, как о чем-то положительном. Или ведущий не анархист, или он просто не понимает, о чем говорит.

Но больше всего на эфире напряг нацбол (не помню фамилию). Я за социализм, говорит он, но вообще-то надо демократию вместо диктатуры, сменяемость власти, честные выборы, независимые суды и т.д. Такое впечатление, что на эфир пришел Навальный*. Чудесные благопожелания, только при чем здесь социализм? И снова толковая Кирбирева попыталась объяснить, что противопоставление демократии и диктатуры — это либеральная пошлятина. Что любое государство есть диктатура (правящего класса), и дело в том, какой класс правит — буржуи (меньшинство населения) или трудящиеся (большинство). Но как-то она спасовала перед наглым напором невежества и не довела мысль до конца, хотя разбирается в марксистской теории отлично.

Еще этот нацбол постоянно нес что-то о «прямой демократии», которая якобы была при Ленине, а потом пришли ужасные партбюрократы и все похерили (чистый троцкизм). В советах заседали представители трудовых коллективов (в революционное время еще и солдат, но это те же рабочие и крестьяне). Какая «прямая демократия»? Прямая — это когда у вас античный полис на 1000 жителей, из которых 200 взрослых мужчин с собственностью, и они собираются на форуме за что-то голосовать. Любое хоть сколько-нибудь крупное общество прямую демократию осуществлять не может и в СССР таковая не осуществлялась ни на одном из этапов.

Короче, надо было назвать передачу не «Оттенки левого», а «Оттенки бреда». И я все-таки надеялся, что Катя объяснит, почему сказанное — это бред, а она пару раз попыталась, но в итоге как-то стушевалась и забила.

По теме выступила только Олеся Орленко (Олеся, привет!) Главное, что она сказала про «оттенки левого», так это то, что сам термин «левые» уже давно не имеет практического смысла и его применение только мешает. Потому что примерно с 60-х «левые» — это т.н. новые левые, которые не про борьбу рабочего класса, а про геев, экологистов и феминистов, т.е. то, что сейчас принято называть леволибералами. Хотя на постсоветском пространстве «левые» все еще ассоциируются с советскими коммунистами, наш дискурс все больше становится охвостьем западного, поэтому у нас тоже «левые» — это все больше либерахи, а «правые» — консервы. Олеся все расписала на близком себе примере Франции, но разницы тут нет.

*иноагент и экстремист

Ответить на вопрос, кто такие современные левые (в передаче «1917 оттенков левого» ответа, на мой взгляд, мы не услышали), очень просто.

Современные левые — это те, кто придерживаются ровно трех основных принципов:

🔸 социализм — это общественная собственность на средства производства (а не абстрактные «справедливость» и «равноправие», которые есть лишь надстроечное приложение к базовому вопросу собственности);

🔸 переход к социализму совершается путем пролетарской революции;

🔸 социалистическое государство есть государство диктатуры пролетариата, причем не только на переходный период, но вплоть до отмирания государства как такового, т.е. до перехода к полному коммунизму.

Все остальное (от анархизма, троцкизма и социал-демократии до либертарианства, буржуазного консерватизма и фашизма) — «1488 оттенков правого». Просто что-то левее в спектре, а что-то правее.

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

Лариса Виленовна, рождение ребенка в деревне (особенно Бог знает какого по счету) как раз вызывало обнищание, потому что его нечем было кормить. От того Ваньку Жукова отправляли в адские условия в город, где он хотя бы от голода мог не умереть (если повезет). Таких историй полно и в иностранной литературе, не говоря уже о смысле народных колыбельных.

Но по сути вопроса полностью согласен. Никакие камлания о том, что все должны впитать «традиционные ценности», а уж тем более запреты абортов, никогда и нигде не вели к повышению рождаемости. Разве что к протесту против навязывания того, во что начальство само не верит (и живет совсем по другим «ценностям»), а также к массовому появлению подпольных абортариев и выездами за границу для проведения соответствующих операций там. Статистика, которую Вы привели, наглядно показывает, как это работает.

Любой вопрос при капитализме — это вопрос денег. Если еле-еле выбравшаяся из нищеты семья заводит ребенка, она снова скатывается в нищету. Вот и все, что нужно знать по сути вопроса. Создайте условия, когда семьям будет хватать на полноценное, а не нищенское, содержание детей, и можно будет начать взывать к совести и «традиционным ценностям». А на нет и суда нет.

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

Отвечаю уважаемому подписчику:

🔸 Социализм действительно не отдельная формация и не отдельный способ производства. Но социализм и не переходный период от капитализма к коммунизму. Социализм — это и есть коммунизм, но в первой (неразвитой) фазе. Как ребенок — это человек, но маленький, так и социализм — это коммунизм, но недоделанный. Здесь отсылаю хотя бы к «Критике готской программы» Маркса. Поскольку коммунизм — это общественная собственность на средства производства, то и социализм — это общественная собственность на средства производства, но такая, которая только что развилась из капитализма и имеет его «родимые пятна». Переходный период — это период многоукладной экономики, когда наряду с общественной собственностью сохраняется и частная. Мы прошли этот период с 1917 года по середину 30-х. Китай, например, до сих пор не прошел.

🔸 Абсолютно точно, «при социализме существует государство диктатуры пролетариата, в руках которого и находится собственность». А вот дальше все наоборот: собственность становится общественной не как только исчезает государство, а как только его обобществляет государство диктатуры пролетариата. Общественная собственность — это собственность государства диктатуры пролетариата, которая вписана в плановое хозяйство в интересах всего общества. Государство исчезает уже сильно потом, никто в истории еще не дошел до этого момента и не может сказать наверняка, как это будет выглядеть в конкретный исторический момент.

🔸 Классы не отмирают. Классы уничтожаются в результате обобществления собственности на средства производства. Поэтому социалистическое государство — бесклассовое. Отмирает «классовость» (это не экономическая категория, а психологическая), т.е. старые буржуазные представления о том, как надо жить, которые еще сидят в головах у значительной части населения.

🔸 «Средства производства принадлежат уже напрямую обществу, без прокладки в лице государства» при полном коммунизме, когда государства уже нет. Но, еще раз, как это будет выглядеть в конкретный исторический момент, мы не знаем. Пока государство есть, общественный характер средств производства оберегается диктатурой рабочего класса.

🔸 «Социализм же есть движение к нему, но никак не он сам». Социализм есть коммунизм, но в первой фазе, с «родимыми пятнами капитализма», которые перечислены у Ильича. Движение к нему — это переходный период, о котором мы поговорили выше.

🔸 «Социализм не появляется автоматически, вместе с национализацией коммунистами подавляющего большинства средств производства». Не появляется. Он появляется с обобществлением (не коммунистами, а правящим рабочим классом) средств производства, т.е. с национализацией их государством диктатуры пролетариата и встраиванием их в плановую экономику. Таким образом, социализм в СССР был построен к середине 30-х гг., а в Китае он еще не построен, там переходный период.

🔸 «В таком случае в пору говорить только о Пролетарском государственно-монополистическом капитализме, который многими леваками ошибочно воспринимается как социализм». Пролетарский госкап — это оксюморон (как рыночный социализм). Пролетарское государство есть социалистическое государство. Оно возникает сразу после социалистической революции. В переходный период многоукладной экономики в нем присутствует и госкап (наряду с другими укладами). Госкап в пролетарском государстве — это та часть национализированных СП, которые еще не вписаны в плановое хозяйство. По мере вписывания, предприятия госкапа превращаются в социалистические предприятия. Поэтому, когда Ильич говорит, что социализм — это капиталистические монополии, обращенные на пользу всего народа, они имеет в виду действительно не только их национализацию государством диктатуры пролетариата, но и интеграцию их в плановую систему хозяйствования.

P.S. А вообще, я очень рад, что здесь возникают дискуссии такого уровня, а не «мочить или не мочить хохлов». Создавая канал, я на это и надеялся.

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

Премия Дарвина. А если серьезно, вот что может быть в голове у человека, который после телефонного звонка идет поджигать банкомат, да еще и так?

Я бы еще как-то понял, если бы речь шла об идейных борцунах с режимом, но тут дело в чем-то другом. Тема для диссертации, не меньше.

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

Оказывается, топовый в середине XIX века журналист-международник Карл Маркс за свои статьи с анализом Крымской войны и европейской политики в «Нью-Йорк Трибьюн» получал в пересчете на современные российские деньги 150-200 тысяч рублей в месяц. И это с крошечной по нынешним российским журналистским меркам нагрузкой — две статьи по 6-8 тысяч знаков в неделю. По сути — это 4 приличных поста в Телеге. Правда, уровень исследования источников и глубина погружения в тему другая, но все же.

При этом 150-200 тысяч нынешних рублей в месяц для большой семьи Маркса и при необходимости постоянно снимать жилье были каплей в море. Ему нужно было содержать жену, экономку (которая досталась жене от ее баронской родни) и пятерых детей, двое из которых умерли как раз от бедности.
Он жил практически в нищете, пока Энгельс не продал унаследованную от отца фабрику, разделив деньги между собой и Марксом, тем самым позволив другу нормально поработать над «Капиталом», не шикуя, но и не сдавая в ломбард свой сюртук.

Так что, при «традиционных ценностях» с кучей детей зарплаты явно должны быть сильно больше.

Учитывая, что хоть заметки Маркса в НЙТ и признали лучшей военной аналитикой того времени, он все же работал на ГПХ. То есть при сопоставимых условиях
за такую работу в России столько не платят. Впрочем, сегодня в России и нет аналитиков уровня Маркса. Нигде нет.

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com

Завтра дам большой материал со свежими раскладами по переговорам и вариантам продолжения войны. Сейчас же хочу отметить два самых главных момента из пресс-конференции Путина:

1️⃣ к СВО не готовились;

2️⃣ Россия готова к началу переговоров без предварительных условий.

Остальное завтра.

Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com