Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Бывший украинский мент, отсидевший срок за групповое убийство, а затем ставший внештатной петрушкой СБУ, Владимир Золкин хочет, чтобы вот эти тетки, которых взяли за то, что они работали в новых регионах или общались с ЛДНР, сидели пожизненный срок. Несмотря на то, что украинский суд не дал им пожизненный. А некоторые из них вообще не осуждены, что у Золкина вызывает удивление, а нам еще раз подтверждает, что для обмена не нужен приговор и признание вины подписывать не следует.
Видео реально стоит посмотреть. Чтобы как минимум понять, кого Украина держит в тюрьмах как «коллаборантов». В конце парень просто потрясающе унижает Золкина, объясняя, почему тот никакой не журналист, а внештатный сотрудник СБУ, который занимается незаконной деятельностью по заказу известных кураторов.
Омерзительное видео (как и все у быдло-уголовника Золкина), но с моралью.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Видео реально стоит посмотреть. Чтобы как минимум понять, кого Украина держит в тюрьмах как «коллаборантов». В конце парень просто потрясающе унижает Золкина, объясняя, почему тот никакой не журналист, а внештатный сотрудник СБУ, который занимается незаконной деятельностью по заказу известных кураторов.
Омерзительное видео (как и все у быдло-уголовника Золкина), но с моралью.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Как призыв к миру может оказаться призывом к войне
Полузащитник прав человека, лауреат Нобелевской премии мира и иноагент Дмитрий Муратов* призвал Россию и Украину обменяться гражданскими пленными для приближения «долгожданного мира», но сделал этобез уважения в риторике моего любимого персонажа вэльмэшановного пана омбудсмана Лубинца и вообще любого нациста. То есть вроде бы и выступил за пострадавших с обеих сторон, но одних назвал жертвами, а других — дерьмом.
«Пожалуйста, отдайте друг другу гражданских лиц. Сидящих в Украине сторонников русского мира в обмен на сидящих в российских тюрьмах и лагерях», — заявил он.
Одни — «сидящие в российских тюрьмах и лагерях» (то есть невинные люди, сидящие ни за что). Другие — «сидящие в Украине» (просто в Украине, без тюрем и лагерей, получается) «сторонники русского мира» (читай, преступники и коллаборанты). Вот так дискурс искажает реальность в общественном сознании. Поздравляю правозащитника Муратова* с производством не только пропаганды, но и языка ненависти.
Я «Новую»* не читал давно. Когда она базировалась в РФ и за ней следили «комиссары в пыльных шлемах», в ней, помимо клюквы, были талантливые и острые материалы. После переезда в свободную и демократическую Прибалтику, где в тюрьмах сидят все, кто выступает за мир с Россией, «Новая»* избавилась от «душных чекистских оков» и стала резать правду-матку так, как всегда хотела, но ей не давал режЫм. Ради интереса, надо глянуть, писала ли «Новая»* хоть раз про Палецкиса, Середенко или Елену Крейле с Таней Андриец.
Ну ладно Прибалтика — все понятно, там же демократия, поэтому могут газету закрыть, если напишешь что-то не то. Но про украинских политзэков-то можно. Можно, да? (тут мем с Анакином Скайуокером и Натали Портман из «Звездных войн»).
*проклятые во веки веков иноагенты.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Полузащитник прав человека, лауреат Нобелевской премии мира и иноагент Дмитрий Муратов* призвал Россию и Украину обменяться гражданскими пленными для приближения «долгожданного мира», но сделал это
«Пожалуйста, отдайте друг другу гражданских лиц. Сидящих в Украине сторонников русского мира в обмен на сидящих в российских тюрьмах и лагерях», — заявил он.
Одни — «сидящие в российских тюрьмах и лагерях» (то есть невинные люди, сидящие ни за что). Другие — «сидящие в Украине» (просто в Украине, без тюрем и лагерей, получается) «сторонники русского мира» (читай, преступники и коллаборанты). Вот так дискурс искажает реальность в общественном сознании. Поздравляю правозащитника Муратова* с производством не только пропаганды, но и языка ненависти.
Я «Новую»* не читал давно. Когда она базировалась в РФ и за ней следили «комиссары в пыльных шлемах», в ней, помимо клюквы, были талантливые и острые материалы. После переезда в свободную и демократическую Прибалтику, где в тюрьмах сидят все, кто выступает за мир с Россией, «Новая»* избавилась от «душных чекистских оков» и стала резать правду-матку так, как всегда хотела, но ей не давал режЫм. Ради интереса, надо глянуть, писала ли «Новая»* хоть раз про Палецкиса, Середенко или Елену Крейле с Таней Андриец.
Ну ладно Прибалтика — все понятно, там же демократия, поэтому могут газету закрыть, если напишешь что-то не то. Но про украинских политзэков-то можно. Можно, да? (тут мем с Анакином Скайуокером и Натали Портман из «Звездных войн»).
*проклятые во веки веков иноагенты.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Еще один из обменянных гражданских — киевлянин Юрий Сторчак, гражданин РФ с 2012 года.
#невоеннопленные
В ноябре 2024 его приговорили к 6 годам. Основание для обвинения — написанная им книга «Русский разлом» 2018 года выпуска (напечатано 1000 экземпляров) и посты в соцсетях 2022-2023 годов.
Книжку при желании можете найти сами, а вот примеры постов, чтобы было понятнее, в чем дело:
«Те, кто хвалились, как разрушили СССР, те и начали нынешние события на Украине».
«В казино «Украина» Запад проиграет: не на тех поставил».
«С идеологией "Украина превыше всего", "Украина - мать, Бандера - отец" закономерно, что человек там ничто! Будут толпами гибнуть, потому что смерть культивируют».
«Людей на Украине приучили ходить с дебильными улыбками на лицах, донатить армию, радоваться получению вооружений. Так им проще и безопаснее».
«Именно Запад, по всем ключевым параметрам, является могильщиком "независимой" Украины».
«Маргинализированная Украина как неуспешный проект для самих её граждан формирует к себе соответствующее отношение в мире».
«Шуры-муры с НАТО Украину и погубили. Окончательно».
«Глупое поведение в опасных ситуациях чревато гибелью. Украина майдана этому показательный пример».
«Переход (от перепуга) с родного русского языка на мову - это как надеть на себя чужую одежду (включая нижнее белье)».
«Экономики России и Украины помогут друг другу».
«Союз России, Украины и Белоруссии будет мощным геополитическим игроком в новой архитектуре мира».
В общем, все понятно. Самое забавное в этом деле, что за некоторые посты суд Сторчака оправдал. Про «маргинализированную Украину» и «шуры-муры с НАТО» суд написал, что эти посты «хотя и могут вызвать неодобрение, но не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 436-2 УК, ибо уголовное судопроизводство занимается не отличением хорошего поступка от плохого, а сосредотачивается на отличии плохого от уголовно наказуемого».
Формально все верно, но по сути издевательство. Суд решает, что «хорошо» и что «плохо», но просто не может это свое решение включить в приговор.
«Отсутствие преступления в деянии вовсе не означает его одобрения», — оправдывают себя судьи, потому что нацифицированное общество осудит оправдательный приговор для «коллаборанта» (даже такой, при котором человек все-равно будет сидеть).
«Суд замечает, что задача уголовного судьи, иногда мучительная задача, рассматривая плохие поступки человека, оправдать его, если его действия не подпадают под признаки преступления, несмотря на свое отношение к совершенному им».
Суд мучался, потому что за «плохие поступки» (с точки зрения нацифицированного общества) надо наказать, но закон не позволяет. Хотя за другие посты Сторчака запросто наказали.
По ч.2 ст. 110 (посягательство на территориальную целостность) — 6 лет.
По ч. 1 ст. 436-2 (оправдание агрессии РФ) — 3 года.
По ч. 2 436-2 (изготовление материалов с оправданием агрессии РФ) — 5 лет.
Чудо, что без конфискации имущества. Какой сердобольный суд оказался. «Мучался», когда выносил приговор.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
#невоеннопленные
В ноябре 2024 его приговорили к 6 годам. Основание для обвинения — написанная им книга «Русский разлом» 2018 года выпуска (напечатано 1000 экземпляров) и посты в соцсетях 2022-2023 годов.
Книжку при желании можете найти сами, а вот примеры постов, чтобы было понятнее, в чем дело:
«Те, кто хвалились, как разрушили СССР, те и начали нынешние события на Украине».
«В казино «Украина» Запад проиграет: не на тех поставил».
«С идеологией "Украина превыше всего", "Украина - мать, Бандера - отец" закономерно, что человек там ничто! Будут толпами гибнуть, потому что смерть культивируют».
«Людей на Украине приучили ходить с дебильными улыбками на лицах, донатить армию, радоваться получению вооружений. Так им проще и безопаснее».
«Именно Запад, по всем ключевым параметрам, является могильщиком "независимой" Украины».
«Маргинализированная Украина как неуспешный проект для самих её граждан формирует к себе соответствующее отношение в мире».
«Шуры-муры с НАТО Украину и погубили. Окончательно».
«Глупое поведение в опасных ситуациях чревато гибелью. Украина майдана этому показательный пример».
«Переход (от перепуга) с родного русского языка на мову - это как надеть на себя чужую одежду (включая нижнее белье)».
«Экономики России и Украины помогут друг другу».
«Союз России, Украины и Белоруссии будет мощным геополитическим игроком в новой архитектуре мира».
В общем, все понятно. Самое забавное в этом деле, что за некоторые посты суд Сторчака оправдал. Про «маргинализированную Украину» и «шуры-муры с НАТО» суд написал, что эти посты «хотя и могут вызвать неодобрение, но не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 436-2 УК, ибо уголовное судопроизводство занимается не отличением хорошего поступка от плохого, а сосредотачивается на отличии плохого от уголовно наказуемого».
Формально все верно, но по сути издевательство. Суд решает, что «хорошо» и что «плохо», но просто не может это свое решение включить в приговор.
«Отсутствие преступления в деянии вовсе не означает его одобрения», — оправдывают себя судьи, потому что нацифицированное общество осудит оправдательный приговор для «коллаборанта» (даже такой, при котором человек все-равно будет сидеть).
«Суд замечает, что задача уголовного судьи, иногда мучительная задача, рассматривая плохие поступки человека, оправдать его, если его действия не подпадают под признаки преступления, несмотря на свое отношение к совершенному им».
Суд мучался, потому что за «плохие поступки» (с точки зрения нацифицированного общества) надо наказать, но закон не позволяет. Хотя за другие посты Сторчака запросто наказали.
По ч.2 ст. 110 (посягательство на территориальную целостность) — 6 лет.
По ч. 1 ст. 436-2 (оправдание агрессии РФ) — 3 года.
По ч. 2 436-2 (изготовление материалов с оправданием агрессии РФ) — 5 лет.
Чудо, что без конфискации имущества. Какой сердобольный суд оказался. «Мучался», когда выносил приговор.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Очень давно хотел разобрать основные тезисы статьи уважаемого Рустема Вахитова «Марксизм и православная философия».
Главный нерв статьи, как я ее понял, в том, что «православное мировоззрение говорит нечто схожее с марксизмом, но говорит по-своему, исходя из иных мировоззренческих аксиом и делая иные экзистенциальные выводы» и оба эти течения борются с «либеральным антропоцентризмом в рамках западной секулярной культуры».
Что значит «говорит нечто схожее», если «экзистенциальные выводы» иные? Ведь в выводах вся суть. Либерализм плох и поэтому что? Пролетарии всех стран соединяйтесь или один Рейх и один фюрер? Фашисты тоже критикуют «либеральный антропоцентризм», но можно ли на этом основании говорить о схожести с марксизмом?
«Вот в чем марксизм и православие перекликаются друг с другом: человек и тут, и там не самоценен, он лишь – образ, в одном случае общества, в другом – Бога. Свобода человека и тут и там не абсолютна, чем менее человек свободен по своей самовластной воле, тем более он добровольно подчиняется необходимости - Промысла Божьего или Исторического Закона».
Марксизм не про подчинение «необходимости Исторического Закона», а про изучение этого закона и использование знания для перехода из царства необходимости в царство свободы. Свобода, конечно, не абсолютна, но история — не Бог. Законы истории нельзя отменить, но их можно и нужно (в этом — цель) преодолеть, освободить общественного человека от оков природной и исторической необходимости.
Марксист — не «послушный агент исторического закона», но человек, познавший закон и подчинивший его общественным интересам. Коммунистический человек — это Прометей («я принес огонь людям»), «сверхчеловек», но не в ницшеанском смысле.
«Марксизм более радикально отрицает религию и традиционные ценности, чем либерализм (например, марксизм отрицает семью, патриотизм, что в либеральный дискурс еще вполне вписывается)».
Марксизм не отрицает семью и патриотизм. Марксизм отрицает буржуазную семью и буржуазный патриотизм, которые есть легализованная проституция и идеологическое оправдание для угнетения большинства меньшинством соответственно. В СССР не было патриотизма и семейных ценностей? А на Кубе? А в КНДР? Ну как же так?
Что касается религии, то «отрицание» нужно понимать диалектически. Марксизм преодолевает религию как закономерное историческое явление, которое в свое время было прогрессивным, но давно перестало быть таковым. Марксизм за отделение государства от религии и, таким образом, за свободу вероисповедания. Против верующих марксизм не борется.
«марксизм есть законный союзник православной философии всеединства в борьбе с современной экспансией англо-саксонских либеральных течений (и, прежде всего, позитивизма) в российское философское пространство, которая грозит покончить с уникальным ликом русской интеллектуальной традиции».
При том, что позитивисты действительно либералы и при том, что позитивизм — это лютая субъективно-идеалистическая дичь (которую многие естественники по недопониманию представляют самой материалистической философией), все же его с большой натяжкой можно назвать «англо-саксонским» течением. Ну Милль, Спенсер, Кун и условно Фейерабенд (хотя он австриец) — хорошо. Но Конт, Пуанкаре, Мах с Авенариусом, Карнап, Шлик, Витгенштейн, да тот же Поппер точно не «англосаксы».
Конечно, марксизм борется с философским позитивизмом, но вопрос в том — за что борется? А за научное мировоззрение, которое позволит угнетенному классу понять, что его обманывают, освободиться от угнетения и уничтожить саму систему, в которой одни имеют возможность угнетать других. Борются ли за это «православные философы всеединства» Булгаков, Бердяев, Струве и Франк, решайте сами. Можете причаститься «Философии неравенства» Бердяева и сами для себя ответить на этот вопрос.
Православная философия в буржуазную эпоху так же похожа на то, что проповедовал Христос, как идеология евролевых на то, что писал Маркс.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Главный нерв статьи, как я ее понял, в том, что «православное мировоззрение говорит нечто схожее с марксизмом, но говорит по-своему, исходя из иных мировоззренческих аксиом и делая иные экзистенциальные выводы» и оба эти течения борются с «либеральным антропоцентризмом в рамках западной секулярной культуры».
Что значит «говорит нечто схожее», если «экзистенциальные выводы» иные? Ведь в выводах вся суть. Либерализм плох и поэтому что? Пролетарии всех стран соединяйтесь или один Рейх и один фюрер? Фашисты тоже критикуют «либеральный антропоцентризм», но можно ли на этом основании говорить о схожести с марксизмом?
«Вот в чем марксизм и православие перекликаются друг с другом: человек и тут, и там не самоценен, он лишь – образ, в одном случае общества, в другом – Бога. Свобода человека и тут и там не абсолютна, чем менее человек свободен по своей самовластной воле, тем более он добровольно подчиняется необходимости - Промысла Божьего или Исторического Закона».
Марксизм не про подчинение «необходимости Исторического Закона», а про изучение этого закона и использование знания для перехода из царства необходимости в царство свободы. Свобода, конечно, не абсолютна, но история — не Бог. Законы истории нельзя отменить, но их можно и нужно (в этом — цель) преодолеть, освободить общественного человека от оков природной и исторической необходимости.
Марксист — не «послушный агент исторического закона», но человек, познавший закон и подчинивший его общественным интересам. Коммунистический человек — это Прометей («я принес огонь людям»), «сверхчеловек», но не в ницшеанском смысле.
«Марксизм более радикально отрицает религию и традиционные ценности, чем либерализм (например, марксизм отрицает семью, патриотизм, что в либеральный дискурс еще вполне вписывается)».
Марксизм не отрицает семью и патриотизм. Марксизм отрицает буржуазную семью и буржуазный патриотизм, которые есть легализованная проституция и идеологическое оправдание для угнетения большинства меньшинством соответственно. В СССР не было патриотизма и семейных ценностей? А на Кубе? А в КНДР? Ну как же так?
Что касается религии, то «отрицание» нужно понимать диалектически. Марксизм преодолевает религию как закономерное историческое явление, которое в свое время было прогрессивным, но давно перестало быть таковым. Марксизм за отделение государства от религии и, таким образом, за свободу вероисповедания. Против верующих марксизм не борется.
«марксизм есть законный союзник православной философии всеединства в борьбе с современной экспансией англо-саксонских либеральных течений (и, прежде всего, позитивизма) в российское философское пространство, которая грозит покончить с уникальным ликом русской интеллектуальной традиции».
При том, что позитивисты действительно либералы и при том, что позитивизм — это лютая субъективно-идеалистическая дичь (которую многие естественники по недопониманию представляют самой материалистической философией), все же его с большой натяжкой можно назвать «англо-саксонским» течением. Ну Милль, Спенсер, Кун и условно Фейерабенд (хотя он австриец) — хорошо. Но Конт, Пуанкаре, Мах с Авенариусом, Карнап, Шлик, Витгенштейн, да тот же Поппер точно не «англосаксы».
Конечно, марксизм борется с философским позитивизмом, но вопрос в том — за что борется? А за научное мировоззрение, которое позволит угнетенному классу понять, что его обманывают, освободиться от угнетения и уничтожить саму систему, в которой одни имеют возможность угнетать других. Борются ли за это «православные философы всеединства» Булгаков, Бердяев, Струве и Франк, решайте сами. Можете причаститься «Философии неравенства» Бердяева и сами для себя ответить на этот вопрос.
Православная философия в буржуазную эпоху так же похожа на то, что проповедовал Христос, как идеология евролевых на то, что писал Маркс.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
culturolog.ru
Марксизм и православная философия
Почему православные мыслители проходили период увлечения марксизмом?
Уважаемый Рустем Ринатович, для меня большая честь, что Вы читаете мой канал. Я Ваш читаю регулярно. В частности, потому, что в эпоху, когда главной мировоззренческой и методологической опасностью для будущего России становится уже не столько либеральный позитивизм, сколько откат еще дальше — в философский иррационализм и даже солипсизм, Вы — один из немногих, кто популяризирует диалектику как метод познания.
Огромное Вам спасибо за два развернутых комментария (здесь и здесь). Я не уверен, что марксизм отстаивает абсолютные ценности, просто потому что для марксизма ценности есть часть идеологической надстройки, зависимой от конкретно-исторического способа «производства и воспроизводства действительной жизни». То есть ценности меняются. Конечно, «царство свободы» (полный коммунизм) не есть хаос и произвол, но, как Вы точно пишете, подчинение разумному закону, который новое общество само и создало. А разумным он становится, поскольку мир разумно (истинно) познан. Здесь противоречия у нас нет, просто недопонимание, касающееся терминологии — пустяк. Равно как и вопрос о семье и патриотизме — тоже вопрос терминологии. Я-то имею в виду, что истинная семья и истинный патриотизм, которые будут при коммунизме, и есть современные, а буржуазные версии этих явлений — устаревшие. Также я не писал, что в СССР не было социализма (а только социалистическое государство в виде надстройки). Это про современный Китай. В СССР, конечно, был социализм. Его построили к середине 30-х и проспали в начале 60-х, после чего начался переходный период от социализма к капитализму, закончившийся перестройкой и «святыми» 90-ми. Но это в рамках главного вопроса, поднятого Вами и, как я надеюсь, поддержанного мной, тоже мелочь.
Самое же главное Вы сказали:
«Для нашей эпохи почти повсеместного (и увы, управляемого) «одичания» научиться диалектике (что для меня равнозначно: «научиться мыслить», а не играть словами) – уже хорошо. А учиться диалектике умный идеалист может у умного материалиста и наоборот».
Относительно недавно на «Авроре» мы обсуждали проблему философского «одичания» и почему сегодня Вольтер (казалось бы, давно пройденный и благополучно забытый) вдруг снова оказывается чуть ли не острие прогрессивной мысли. Потому что то, что нам сегодня подсовывают в виде «русской» и «патриотической» философии — это такая лютая хтонь, по сравнению с которой обсуждение того, сколько ангелов поместится на кончике иглы, может показаться вовсе и не бредом. Нам заново нужно учиться мыслить (что для меня равнозначно учиться диалектике). Спасибо, что Вы твердо стоите на той же позиции. А истинное мышление так или иначе приведет к истинному преобразованию мира. К лучшему, естественно.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Огромное Вам спасибо за два развернутых комментария (здесь и здесь). Я не уверен, что марксизм отстаивает абсолютные ценности, просто потому что для марксизма ценности есть часть идеологической надстройки, зависимой от конкретно-исторического способа «производства и воспроизводства действительной жизни». То есть ценности меняются. Конечно, «царство свободы» (полный коммунизм) не есть хаос и произвол, но, как Вы точно пишете, подчинение разумному закону, который новое общество само и создало. А разумным он становится, поскольку мир разумно (истинно) познан. Здесь противоречия у нас нет, просто недопонимание, касающееся терминологии — пустяк. Равно как и вопрос о семье и патриотизме — тоже вопрос терминологии. Я-то имею в виду, что истинная семья и истинный патриотизм, которые будут при коммунизме, и есть современные, а буржуазные версии этих явлений — устаревшие. Также я не писал, что в СССР не было социализма (а только социалистическое государство в виде надстройки). Это про современный Китай. В СССР, конечно, был социализм. Его построили к середине 30-х и проспали в начале 60-х, после чего начался переходный период от социализма к капитализму, закончившийся перестройкой и «святыми» 90-ми. Но это в рамках главного вопроса, поднятого Вами и, как я надеюсь, поддержанного мной, тоже мелочь.
Самое же главное Вы сказали:
«Для нашей эпохи почти повсеместного (и увы, управляемого) «одичания» научиться диалектике (что для меня равнозначно: «научиться мыслить», а не играть словами) – уже хорошо. А учиться диалектике умный идеалист может у умного материалиста и наоборот».
Относительно недавно на «Авроре» мы обсуждали проблему философского «одичания» и почему сегодня Вольтер (казалось бы, давно пройденный и благополучно забытый) вдруг снова оказывается чуть ли не острие прогрессивной мысли. Потому что то, что нам сегодня подсовывают в виде «русской» и «патриотической» философии — это такая лютая хтонь, по сравнению с которой обсуждение того, сколько ангелов поместится на кончике иглы, может показаться вовсе и не бредом. Нам заново нужно учиться мыслить (что для меня равнозначно учиться диалектике). Спасибо, что Вы твердо стоите на той же позиции. А истинное мышление так или иначе приведет к истинному преобразованию мира. К лучшему, естественно.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Telegram
Красная Евразия
Благодарю, уважаемый Павел за отклик на мою статью (https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com/2562). Я тоже с большим интересом читаю все, что Вы пишете и со многим вполне солидарен. Статья моя – не научная и поэтому, конечно, некоторые тезисы проговорены там без особой…
СДА вып 36 2025.pdf
793.3 KB
В любимом журнале «Современный дискурс-анализ» вышла моя статья «ВАЛЕНТИН ВОЛОШИНОВ И ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО И ДИСКУРСИВНОГО В СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ».
«Все идеологическое обладает значением: оно представляет, изображает, замещает нечто вне его находящееся, т. е. является знаком. Где нет знака — там нет и идеологии».
Итак, знак не существует сам по себе, но только как отражение чего-то другого (не знака) и именно поэтому он может это другое отражать истинно или искажать, иначе говоря, давать другому идеологическую оценку.
«Область идеологии совпадает с областью знаков. Между ними можно поставить знак равенства. Где знак — там и идеология».
Волошинов объясняет, что внешняя человеку вещь становится знаком, преломляясь в его сознании, но при этом сами знаки, а значит и идеологии, находятся не в сознании, а вовне, в коммуникации. «Знаку противостоит знак».
Сознание возникает не в голове человека, а в практическом взаимодействии с внешним миром и другими людьми в знаковой форме, поэтому нет отдельных друг от друга сознания и знака. Также нет отдельных объекта и среды, человека и общества, а есть человеческое общество и человек как общественное животное, а все внутреннее в нем есть интериоризированное внешнее.
Идею о том, что текст может непосредственно отражать внетекстовую реальность (например, идеологию или экономическую жизнь) Волошинов называет вульгарным социологизмом, социологизаторством лингвистики. Не существует метода, который позволяет связывать текст и материальную действительность непосредственно, точно так же как не существует метода, который позволяет переносить, скажем, психологическое состояние индивида на все общество (общество с эдиповым комплексом или шизофреническое общество).
Знаки суть материализация коммуникации в предметно-практической деятельности. Выраженное в знаках нормализованное социальное взаимодействие, выраженная в знаках идеология есть дискурс. А это в свою очередь значит, что дискурс является непосредственной надстройкой над экономическим базисом, между дискурсом и социальным строем нет ничего промежуточного.
Волошинов придерживается позиции, что ключом к пониманию связи экономического базиса и идеологической надстройки (материального и дискурсивного) является социальная психология. Он утверждает, что вне знака могут существовать физиологические процессы в нервной системе, но не может существовать психика. В знаке «происходит встреча организма с внешним миром», а психическое переживание является знаковым выражением соприкосновения организма с внешней средой. Исходя из этого, исследователь делает вывод, что знаковый материал психики — это слово, идеологический знак.
С одной стороны, каждое идеологическое содержание может быть понято, а значит психически усвоено, с другой — каждое идеологическое явление создается через психику, «поэтому, с точки зрения содержания, между психикой и идеологией нет принципиальной границы».
Для того чтобы осмыслить переход материальной реальности в знак, Волошинов выдвигает три методологических требования:
1️⃣ идеология существует не в сознании, а в материальной действительности знака;
2️⃣ знака не существует вне конкретной формы социальной организации;
3️⃣ коммуникации не существует вне ее формы, которая зависит от экономического базиса.
Подробнее в статье во вложении.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
«Все идеологическое обладает значением: оно представляет, изображает, замещает нечто вне его находящееся, т. е. является знаком. Где нет знака — там нет и идеологии».
Итак, знак не существует сам по себе, но только как отражение чего-то другого (не знака) и именно поэтому он может это другое отражать истинно или искажать, иначе говоря, давать другому идеологическую оценку.
«Область идеологии совпадает с областью знаков. Между ними можно поставить знак равенства. Где знак — там и идеология».
Волошинов объясняет, что внешняя человеку вещь становится знаком, преломляясь в его сознании, но при этом сами знаки, а значит и идеологии, находятся не в сознании, а вовне, в коммуникации. «Знаку противостоит знак».
Сознание возникает не в голове человека, а в практическом взаимодействии с внешним миром и другими людьми в знаковой форме, поэтому нет отдельных друг от друга сознания и знака. Также нет отдельных объекта и среды, человека и общества, а есть человеческое общество и человек как общественное животное, а все внутреннее в нем есть интериоризированное внешнее.
Идею о том, что текст может непосредственно отражать внетекстовую реальность (например, идеологию или экономическую жизнь) Волошинов называет вульгарным социологизмом, социологизаторством лингвистики. Не существует метода, который позволяет связывать текст и материальную действительность непосредственно, точно так же как не существует метода, который позволяет переносить, скажем, психологическое состояние индивида на все общество (общество с эдиповым комплексом или шизофреническое общество).
Знаки суть материализация коммуникации в предметно-практической деятельности. Выраженное в знаках нормализованное социальное взаимодействие, выраженная в знаках идеология есть дискурс. А это в свою очередь значит, что дискурс является непосредственной надстройкой над экономическим базисом, между дискурсом и социальным строем нет ничего промежуточного.
Волошинов придерживается позиции, что ключом к пониманию связи экономического базиса и идеологической надстройки (материального и дискурсивного) является социальная психология. Он утверждает, что вне знака могут существовать физиологические процессы в нервной системе, но не может существовать психика. В знаке «происходит встреча организма с внешним миром», а психическое переживание является знаковым выражением соприкосновения организма с внешней средой. Исходя из этого, исследователь делает вывод, что знаковый материал психики — это слово, идеологический знак.
С одной стороны, каждое идеологическое содержание может быть понято, а значит психически усвоено, с другой — каждое идеологическое явление создается через психику, «поэтому, с точки зрения содержания, между психикой и идеологией нет принципиальной границы».
Для того чтобы осмыслить переход материальной реальности в знак, Волошинов выдвигает три методологических требования:
1️⃣ идеология существует не в сознании, а в материальной действительности знака;
2️⃣ знака не существует вне конкретной формы социальной организации;
3️⃣ коммуникации не существует вне ее формы, которая зависит от экономического базиса.
Подробнее в статье во вложении.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Один актуальный политический момент из моей статьи про соотношение материального и дискурсивного в социальных исследований.
«Действительная сущность языка есть социальное событие речевого взаимодействия, осуществляемое в высказывании».
Рождаясь, ребенок не получает язык в готовом виде, он вступает в речевое общение сначала с родителями, затем с другими людьми, и в этом общении обретает и язык, и сознание.
Родному языку люди не обучаются (иначе он не родной), в нем они, как говорит Волошинов, «впервые пробуждаются».
Соответственно, высказывание как продукт речевого акта сугубо социально. Речевая деятельность произрастает из деятельности неречевой (труда, игры, ритуала и т.д.), несет служебную роль в неречевой деятельности. В ней же, а не в формальной лингвистической системе и не в индивидуальной психике исторически становится язык.
Если сказать проще, то попытка нынешних украинских властей представить дело так, что родным для русскоязычных жителей Украины на самом деле является украинский язык, научно несостоятельна. Если человеку нужно выучить какой-то язык, значит он — не родной.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
«Действительная сущность языка есть социальное событие речевого взаимодействия, осуществляемое в высказывании».
Рождаясь, ребенок не получает язык в готовом виде, он вступает в речевое общение сначала с родителями, затем с другими людьми, и в этом общении обретает и язык, и сознание.
Родному языку люди не обучаются (иначе он не родной), в нем они, как говорит Волошинов, «впервые пробуждаются».
Соответственно, высказывание как продукт речевого акта сугубо социально. Речевая деятельность произрастает из деятельности неречевой (труда, игры, ритуала и т.д.), несет служебную роль в неречевой деятельности. В ней же, а не в формальной лингвистической системе и не в индивидуальной психике исторически становится язык.
Если сказать проще, то попытка нынешних украинских властей представить дело так, что родным для русскоязычных жителей Украины на самом деле является украинский язык, научно несостоятельна. Если человеку нужно выучить какой-то язык, значит он — не родной.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Telegram
RedWolf
В любимом журнале «Современный дискурс-анализ» вышла моя статья «ВАЛЕНТИН ВОЛОШИНОВ И ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО И ДИСКУРСИВНОГО В СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ».
«Все идеологическое обладает значением: оно представляет, изображает, замещает нечто вне…
«Все идеологическое обладает значением: оно представляет, изображает, замещает нечто вне…
Афины, Вена, Брюссель, Лондон: акции с требованием освободить политзаключенных на Украине. В Германии тоже готовится.
Кстати, в украинских СИЗО снова собирают согласия у гражданских на их обмен «как военнопленных». Может перед вторым раундом переговоров в Стамбуле сторонам известно что-то, чего еще публично не озвучили. Предлагают снова многим «странным» людям.
Впрочем, после предыдущего обмена украинские СМИ сообщили, что из 120 гражданских, которых отдала РФ, больше половины — вообще не «политические», а украинские уголовники, которые были в тюрьмах в новых регионах, когда туда пришла Россия, а также те, кто уже отбыл наказание, но удерживался в депортационных центрах специально для обмена. Например, мужик из Харьковской области, который до СВО поехал в Москву на заработки и сел на три года за воровство. Так что все, кто особо переживает, что за гражданских заложников отдают азовцев и других террористов, могут успокоиться.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Кстати, в украинских СИЗО снова собирают согласия у гражданских на их обмен «как военнопленных». Может перед вторым раундом переговоров в Стамбуле сторонам известно что-то, чего еще публично не озвучили. Предлагают снова многим «странным» людям.
Впрочем, после предыдущего обмена украинские СМИ сообщили, что из 120 гражданских, которых отдала РФ, больше половины — вообще не «политические», а украинские уголовники, которые были в тюрьмах в новых регионах, когда туда пришла Россия, а также те, кто уже отбыл наказание, но удерживался в депортационных центрах специально для обмена. Например, мужик из Харьковской области, который до СВО поехал в Москву на заработки и сел на три года за воровство. Так что все, кто особо переживает, что за гражданских заложников отдают азовцев и других террористов, могут успокоиться.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Два обрушения мостов прямо на поезда - в Брянской и Курской областях. РЖД говорит о "вмешательстве", СМИ - о "подрыве опор", блогеры - о "теракте хохлов" и снова призывают бить ядерной бомбой по Киеву.
О действиях украинской ДРГ в глубине брянских лесов блогеры говорят давно, но губернатор называл их слова фейком. Следствие, естественно, разберётся, фейк это или нет и что вообще произошло.
Но, что скажут следственные органы - уже не так важно, потому что для расследования нужно время, а переговоры с предъявлением меморандумов о мире - завтра. Совпадением такое быть не может.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
О действиях украинской ДРГ в глубине брянских лесов блогеры говорят давно, но губернатор называл их слова фейком. Следствие, естественно, разберётся, фейк это или нет и что вообще произошло.
Но, что скажут следственные органы - уже не так важно, потому что для расследования нужно время, а переговоры с предъявлением меморандумов о мире - завтра. Совпадением такое быть не может.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
По данным Росстата, нехватка работников в РФ достигла рекордных 7,6% от общей численности занятых, и это вдвое выше уровня 2020 года. Больше всего не хватает специалистов в сельском хозяйстве. На фермах не кому доить коров, а также отсутствуют ветеринары и зоотехники. Сильно не хватает врачей скорой помощи, среднего медицинского персонала, квалифицированных рабочих в промышленности. Компании, пытаясь удержать персонал, начали повышать зарплаты, но в недостаточных объемах — инфляция съедает рост зарплат.
Та же история с набившей оскомину демографической проблемой. Материнский капитал, несмотря на его увеличение до более чем 900 тыс. руб., перестал стимулировать рождение детей. С нынешней стоимостью жизни (особенно стоимостью жилья, которое необходимо для создания полноценной семьи), этого уже мало.
Нельзя забывать и том, что женщины в России традиционно много работают, получают образование, и часть из них совершенно не собирается следовать модели домохозяйки. И дело не в любимом мракобесами (и единственном) аргументе о «падении нравов», а в том, что объективная реальность в 21 веке не такая, как в веке 16-м. Наша традиционная ценность в том, что женщины работают и развиваются. А статистика в пока еще самой крутой в мире стране — США — показывает, что, чем больше женщина зарабатывает, тем выше вероятность того, что она выйдет замуж. Самое сильное падение по замужествам с 1970 года (более чем на 25%) среди 45% женщин с самым низким доходом. С современном мире наибольшие шансы завести семью именно у тех женщин, которые делают карьеру и зарабатывают. Среди них ниже доля разводов и выше рождаемость детей.
Реальность опровергает консервативную пропаганду о том, что женщины будут больше рожать, если перестанут учиться и стремиться к карьере. Так это уже не работает. Да и работало ли когда-то? А вот зарплаты, соответствующие современной стоимости рабочей силы, и доступность жилья — это то, без чего даже заикаться о том, что кто-то мало рожает, должно быть стыдно. Опять же, статистика университетов Сингапура, Лондона и Вашингтона и ЦБ Бразилии говорит о том, что программа выдачи бесплатного жилья малообеспеченным семьям в Бразилии поднимает вероятность появления ребенка у пар 20-25 лет на 32% в следующие 10 лет. Там до 2020 года проводили эксперимент по розыгрышу жилищного сертификата, покрывающего до 80% стоимости жилья для молодых семей. Итог эксперимента фантастический — у людей с жильем 20-24 лет суммарный коэффициент рождаемости в течение 10 лет поднимается на 0,55 детей выше среднего, у пар 25-29 лет — на 0,36, у 30-34-летних — на 0,17. На 33% возрастает шанс многодетности.
С доступностью жилья в России мы уже проходили льготную ипотеку, которая привела к перераспределению денег из госбюджета в карманы банкиров, а цены на жилье просто подняли и доступнее оно не стало. Ключевую ставку, при которой обычная ипотека — около 30% в год, даже обсуждать нет смысла. Если сейчас запустят обещанную 2% ипотеку для участников СВО и их родных, все закончится тем же самым — цены снова поднимут, деньги у ветеранов выдоят, а остальные вообще ничего купить не смогут. Без контроля цен льготные кредиты не работают, как не работает маткапитал при галопирующей инфляции.
Вложенное видео — одно из десятков, которые сейчас записывает молодежь, понимающая, что с нынешним уровнем заплат и цен, у них никогда не будет ни жилья, ни семьи (если не помогут обеспеченные родители). Просто нет вообще никаких вариантов.
Та же история с набившей оскомину демографической проблемой. Материнский капитал, несмотря на его увеличение до более чем 900 тыс. руб., перестал стимулировать рождение детей. С нынешней стоимостью жизни (особенно стоимостью жилья, которое необходимо для создания полноценной семьи), этого уже мало.
Нельзя забывать и том, что женщины в России традиционно много работают, получают образование, и часть из них совершенно не собирается следовать модели домохозяйки. И дело не в любимом мракобесами (и единственном) аргументе о «падении нравов», а в том, что объективная реальность в 21 веке не такая, как в веке 16-м. Наша традиционная ценность в том, что женщины работают и развиваются. А статистика в пока еще самой крутой в мире стране — США — показывает, что, чем больше женщина зарабатывает, тем выше вероятность того, что она выйдет замуж. Самое сильное падение по замужествам с 1970 года (более чем на 25%) среди 45% женщин с самым низким доходом. С современном мире наибольшие шансы завести семью именно у тех женщин, которые делают карьеру и зарабатывают. Среди них ниже доля разводов и выше рождаемость детей.
Реальность опровергает консервативную пропаганду о том, что женщины будут больше рожать, если перестанут учиться и стремиться к карьере. Так это уже не работает. Да и работало ли когда-то? А вот зарплаты, соответствующие современной стоимости рабочей силы, и доступность жилья — это то, без чего даже заикаться о том, что кто-то мало рожает, должно быть стыдно. Опять же, статистика университетов Сингапура, Лондона и Вашингтона и ЦБ Бразилии говорит о том, что программа выдачи бесплатного жилья малообеспеченным семьям в Бразилии поднимает вероятность появления ребенка у пар 20-25 лет на 32% в следующие 10 лет. Там до 2020 года проводили эксперимент по розыгрышу жилищного сертификата, покрывающего до 80% стоимости жилья для молодых семей. Итог эксперимента фантастический — у людей с жильем 20-24 лет суммарный коэффициент рождаемости в течение 10 лет поднимается на 0,55 детей выше среднего, у пар 25-29 лет — на 0,36, у 30-34-летних — на 0,17. На 33% возрастает шанс многодетности.
С доступностью жилья в России мы уже проходили льготную ипотеку, которая привела к перераспределению денег из госбюджета в карманы банкиров, а цены на жилье просто подняли и доступнее оно не стало. Ключевую ставку, при которой обычная ипотека — около 30% в год, даже обсуждать нет смысла. Если сейчас запустят обещанную 2% ипотеку для участников СВО и их родных, все закончится тем же самым — цены снова поднимут, деньги у ветеранов выдоят, а остальные вообще ничего купить не смогут. Без контроля цен льготные кредиты не работают, как не работает маткапитал при галопирующей инфляции.
Вложенное видео — одно из десятков, которые сейчас записывает молодежь, понимающая, что с нынешним уровнем заплат и цен, у них никогда не будет ни жилья, ни семьи (если не помогут обеспеченные родители). Просто нет вообще никаких вариантов.
Тот, кто организовал теракт с мостами (в СК уже расследуют теракт, поэтому мы можем так называть произошедшее) явно считает, что шансы на успех у завтрашних переговоров ненулевые.
Версию про "сами себя" и "ФСБ взрывает мосты" надо отбросить по двум причинам: нельзя сказать, что так вообще никогда не бывает, но всё-таки чаще всего не бывает; властям РФ невыгодно срывать переговоры, которые сейчас идут по схеме РФ и которые позволяют Трампу отмораживаться от помощи Украине.
Но штука в том, что и Зеленскому невыгодно сорвать переговоры в такой форме, когда причастность к терактам именно Украины вызывает мало сомнений. Не у внутренней аудитории, конечно, а у Трампа - дело-то именно в нем и его благосклонности. И тут возникает закономерный вопрос - если (чисто гипотетически) Зеленский не отдавал приказ, то кто в спецслужбах Украины это был и с кем из-за границы он договорился в обход Зеленского?
При всей масштабности трагедии, думаю все же, что переговоры она не сорвёт, как не сорвали попадания в детскую площадку и даже (как мы теперь знаем) Буча в 2022 году. Жертв войны уже столько, что новые жертвы уже не вызывают (по крайней мере у начальства) позывов пульнуть в отместку "Орешником" по Киеву. Наверное и хорошо, что не вызывают, потому что это все равно не решение и ни к чему не приведет.
Ну а блогеры через недельку забудут о жертвах и праведном гневе и переключатся на очередной памятник Сталину или пощечину Макрону. Жаль Байдена уже нет, а то бы он зашёл в куст и блогеры забыли бы о теракте уже завтра.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Версию про "сами себя" и "ФСБ взрывает мосты" надо отбросить по двум причинам: нельзя сказать, что так вообще никогда не бывает, но всё-таки чаще всего не бывает; властям РФ невыгодно срывать переговоры, которые сейчас идут по схеме РФ и которые позволяют Трампу отмораживаться от помощи Украине.
Но штука в том, что и Зеленскому невыгодно сорвать переговоры в такой форме, когда причастность к терактам именно Украины вызывает мало сомнений. Не у внутренней аудитории, конечно, а у Трампа - дело-то именно в нем и его благосклонности. И тут возникает закономерный вопрос - если (чисто гипотетически) Зеленский не отдавал приказ, то кто в спецслужбах Украины это был и с кем из-за границы он договорился в обход Зеленского?
При всей масштабности трагедии, думаю все же, что переговоры она не сорвёт, как не сорвали попадания в детскую площадку и даже (как мы теперь знаем) Буча в 2022 году. Жертв войны уже столько, что новые жертвы уже не вызывают (по крайней мере у начальства) позывов пульнуть в отместку "Орешником" по Киеву. Наверное и хорошо, что не вызывают, потому что это все равно не решение и ни к чему не приведет.
Ну а блогеры через недельку забудут о жертвах и праведном гневе и переключатся на очередной памятник Сталину или пощечину Макрону. Жаль Байдена уже нет, а то бы он зашёл в куст и блогеры забыли бы о теракте уже завтра.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Ну вот теракты на мостах и забыты. Да и вообще, это снова (по СК) не теракты, а "обрушения". Мосты устали, так бывает.
Зато у блогеров есть дополнительный повод пообсуждать ядерный удар по Киеву, ведь уничтожение части (или не части?) стратегической авиации - это же вам не это.
Не знаю, что вечером скажет начальство, но ядерного удара, конечно, не будет. А вот к завтрашним переговорам Украина походит в чуть более сильной позиции, чем раньше. Может в обмен на Днепропетровскую область потребует Иркутскую, мало ли.
Боюсь, отсутствие ангаров на 4-й год войны и антидроновые покрышки на крыльях самолётов превратятся в анекдоты и про это со временем снимут фильм в стиле ДМБ.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Зато у блогеров есть дополнительный повод пообсуждать ядерный удар по Киеву, ведь уничтожение части (или не части?) стратегической авиации - это же вам не это.
Не знаю, что вечером скажет начальство, но ядерного удара, конечно, не будет. А вот к завтрашним переговорам Украина походит в чуть более сильной позиции, чем раньше. Может в обмен на Днепропетровскую область потребует Иркутскую, мало ли.
Боюсь, отсутствие ангаров на 4-й год войны и антидроновые покрышки на крыльях самолётов превратятся в анекдоты и про это со временем снимут фильм в стиле ДМБ.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Россия и Украина обменялись меморандумами. На первый взгляд, требования не совместимы друг с другом. Но только на первый.
Россия вроде бы потребовала больше, чем раньше:
✔️ вывод ВСУ из 4-х регионов;
✔️ международное признание Крыма, Донбасса и Новороссии в составе России;
✔️ нейтралитет Украины;
✔️ отмена военного положения и выборы президента и Рады не позднее 100 дней после отмены военного положения;
✔️ запрет на передислокацию ВСУ за исключением перемещений для отвода войск на согласованное расстояние;
✔️ прекращение мобилизации и начало демобилизации;
✔️ недопущение военного присутствия третьих стран на территории Украины;
✔️ гарантии отказа Украины от диверсионной и подрывной деятельности против РФ;
✔️ создание двустороннего Центра мониторинга и контроля режима прекращения огня;
✔️ запрет на прием и размещение ядерного оружия на Украине;
✔️ запрет на поставки западного оружия и предоставление разведданных;
✔️ амнистия политзаключенных и освобождение удерживаемых военных и гражданских лиц (нас услышали!);
✔️ воссоединение семей перемещенных лиц;
✔️ поэтапное восстановление экономических отношений;
✔️ обеспечение полноты прав, свобод и интересов русскоязычных;
✔️ запрет нацистских формирований;
✔️ отказ от взаимных претензий в связи с ущербом от боевых действий.
✔️ мирный договор должен быть одобрен резолюцией СБ ООН.
Но штука в том, что Россия для прекращения огня предложила 2 опции: либо полный вывод ВСУ из 4-х регионов, либо запрет на передислокации ВСУ, отмена мобилизации и военного положения, прекращение поставок иностранных вооружений и вывод ВСУ в течение 30 дней после прекращения огня. То есть по второй опции выводить как бы надо, но, если через 30 дней не выведут, а огонь уже будет прекращен, то...
Теперь смотрим украинский меморандум:
✔️ полное прекращение огня на 30 дней с возможностью продления;
✔️ возвращение всех депортированных и незаконно перемещённых лиц, украинских детей;
✔️ обмен военнопленных по принципу «всех на всех»; освобождение всех гражданских заложников;
неповторение агрессии;
✔️ гарантии безопасности от США и ЕС;
отказ от принуждения к нейтралитету, право вступить в НАТО и ЕС;
✔️ отказ от сокращения численности ВСУ и размещения международных контингентов на Украине;
✔️ территориальные завоевания РФ с февраля 2014 года не признаются международным сообществом, линия соприкосновения является отправной точкой для переговоров.
✔️ поэтапное снятие санкций с РФ, замороженные активы используются для восстановления или остаются замороженными до выплаты репараций.
Мы видим, что Украина согласна на потерю территорий по ЛБС де-факто. Раньше такого не было. В НАТО Украину в любом случае не берут, поэтому требование пустое. Репараций не будет, но, возможно, доходы от замороженных активов пустят на восстановление. Остальные пункты абсолютно выполнимы.
Так что меморандумы (особенно с учетом 2-й российской опции для прекращения огня) приближены друг к другу максимально с начала СВО. Переговоры продолжатся.
Пока же стороны договорились поменяться тяжелоранеными и тяжелобольными бойцами по формуле «всех на всех», создать двустороннюю комиссию для регулярных обменов, а также Москва предложила 2-3-дневное прекращение огня на отдельных участках фронта, чтобы забрать тела погибших.
Я, ей Богу, не знаю, как это можно назвать провалом или бесполезной встречей.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Россия вроде бы потребовала больше, чем раньше:
✔️ вывод ВСУ из 4-х регионов;
✔️ международное признание Крыма, Донбасса и Новороссии в составе России;
✔️ нейтралитет Украины;
✔️ отмена военного положения и выборы президента и Рады не позднее 100 дней после отмены военного положения;
✔️ запрет на передислокацию ВСУ за исключением перемещений для отвода войск на согласованное расстояние;
✔️ прекращение мобилизации и начало демобилизации;
✔️ недопущение военного присутствия третьих стран на территории Украины;
✔️ гарантии отказа Украины от диверсионной и подрывной деятельности против РФ;
✔️ создание двустороннего Центра мониторинга и контроля режима прекращения огня;
✔️ запрет на прием и размещение ядерного оружия на Украине;
✔️ запрет на поставки западного оружия и предоставление разведданных;
✔️ амнистия политзаключенных и освобождение удерживаемых военных и гражданских лиц (нас услышали!);
✔️ воссоединение семей перемещенных лиц;
✔️ поэтапное восстановление экономических отношений;
✔️ обеспечение полноты прав, свобод и интересов русскоязычных;
✔️ запрет нацистских формирований;
✔️ отказ от взаимных претензий в связи с ущербом от боевых действий.
✔️ мирный договор должен быть одобрен резолюцией СБ ООН.
Но штука в том, что Россия для прекращения огня предложила 2 опции: либо полный вывод ВСУ из 4-х регионов, либо запрет на передислокации ВСУ, отмена мобилизации и военного положения, прекращение поставок иностранных вооружений и вывод ВСУ в течение 30 дней после прекращения огня. То есть по второй опции выводить как бы надо, но, если через 30 дней не выведут, а огонь уже будет прекращен, то...
Теперь смотрим украинский меморандум:
✔️ полное прекращение огня на 30 дней с возможностью продления;
✔️ возвращение всех депортированных и незаконно перемещённых лиц, украинских детей;
✔️ обмен военнопленных по принципу «всех на всех»; освобождение всех гражданских заложников;
неповторение агрессии;
✔️ гарантии безопасности от США и ЕС;
отказ от принуждения к нейтралитету, право вступить в НАТО и ЕС;
✔️ отказ от сокращения численности ВСУ и размещения международных контингентов на Украине;
✔️ территориальные завоевания РФ с февраля 2014 года не признаются международным сообществом, линия соприкосновения является отправной точкой для переговоров.
✔️ поэтапное снятие санкций с РФ, замороженные активы используются для восстановления или остаются замороженными до выплаты репараций.
Мы видим, что Украина согласна на потерю территорий по ЛБС де-факто. Раньше такого не было. В НАТО Украину в любом случае не берут, поэтому требование пустое. Репараций не будет, но, возможно, доходы от замороженных активов пустят на восстановление. Остальные пункты абсолютно выполнимы.
Так что меморандумы (особенно с учетом 2-й российской опции для прекращения огня) приближены друг к другу максимально с начала СВО. Переговоры продолжатся.
Пока же стороны договорились поменяться тяжелоранеными и тяжелобольными бойцами по формуле «всех на всех», создать двустороннюю комиссию для регулярных обменов, а также Москва предложила 2-3-дневное прекращение огня на отдельных участках фронта, чтобы забрать тела погибших.
Я, ей Богу, не знаю, как это можно назвать провалом или бесполезной встречей.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Второй этап нынешних стамбульских переговоров еще раз подтверждает формулу, по которой, скорее всего, закончится война:
Россия получит все, что сможет, Америка — все остальное.
Раздел территории Украины произойдет по той границе, на которой остановятся российские войска на момент подписания мирного договора. Варианты с передачей России городов, которые она не взяла — из области фантастики.
О чем-то, что формально можно будет назвать демилитаризацией Украины, вероятно договорятся. При этом ВСУ никуда не денется и останется вполне боеспособной силой.
Что касается денацификации, формальная отмена Украиной ряда дискриминационных законов на данном историческом этапе уже даст не слишком много. Даже если по закону разрешат учиться на русском языке, по факту это уже мало кто будет делать — кто-то не станет, поддавшись пропаганде, кто-то из страха перед СБУ и нациками. А аресты антифашистов не прекратятся, потому что формально это делается не за антифашизм, а за «пособничество агрессору». Скорее всего, с этим придется временно смириться — такова цена военных ошибок и профанации в области мягкой силы. Если добьются амнистии для тех, кого преследуют прямо сейчас, это уже будет большое дело. И, конечно, нужно создать все условия, чтобы русские Украины и антифашистски настроенные украинцы могли после окончания войны продать свое имущество и беспрепятственно приехать жить в Россию. Другими методами сейчас их не спасти.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Россия получит все, что сможет, Америка — все остальное.
Раздел территории Украины произойдет по той границе, на которой остановятся российские войска на момент подписания мирного договора. Варианты с передачей России городов, которые она не взяла — из области фантастики.
О чем-то, что формально можно будет назвать демилитаризацией Украины, вероятно договорятся. При этом ВСУ никуда не денется и останется вполне боеспособной силой.
Что касается денацификации, формальная отмена Украиной ряда дискриминационных законов на данном историческом этапе уже даст не слишком много. Даже если по закону разрешат учиться на русском языке, по факту это уже мало кто будет делать — кто-то не станет, поддавшись пропаганде, кто-то из страха перед СБУ и нациками. А аресты антифашистов не прекратятся, потому что формально это делается не за антифашизм, а за «пособничество агрессору». Скорее всего, с этим придется временно смириться — такова цена военных ошибок и профанации в области мягкой силы. Если добьются амнистии для тех, кого преследуют прямо сейчас, это уже будет большое дело. И, конечно, нужно создать все условия, чтобы русские Украины и антифашистски настроенные украинцы могли после окончания войны продать свое имущество и беспрепятственно приехать жить в Россию. Другими методами сейчас их не спасти.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Европа целеустремленно правеет и превращается в Украину, только с другими возможностями.
В Польше президентом стал местный Вятрович (бывший глава Института нацпамяти) — отбитый нацик, нелюбовь которого к украинским бандеровцам не должна вводить нас в заблуждение.
Сменивший смешного левака и ливерную колбасу Шольца правый политик Мерц, похоже, будет помогать Киеву сильно больше, чем его предшественник.
Стармер превратил как бы левых лейбористов в совершенно правую партию и уже угрожает России войной.
А 30 мая парламент Чехии (как бы оппозиционные правые депутаты голосовали так же, как «либералы-глобалисты») одобрил поправку к Уголовному кодексу, которая запрещает пропаганду коммунизма. Поправка еще должна быть одобрена Сенатом и подписана президентом, но это наверняка будет сделано. Поправка выведет из легального поля Коммунистическую партию Чехии и Моравии, которая идет на выборы в начале октября. То есть власти Чехии прямо перед выборами запрещают оппозицию, которая выступает за мир, прекращение политических репрессий на Украине и восстановление нормальных отношений с Россией. За что тогда выступают депутаты (в т.ч. правые), которые голосуют за запрет?
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
В Польше президентом стал местный Вятрович (бывший глава Института нацпамяти) — отбитый нацик, нелюбовь которого к украинским бандеровцам не должна вводить нас в заблуждение.
Сменивший смешного левака и ливерную колбасу Шольца правый политик Мерц, похоже, будет помогать Киеву сильно больше, чем его предшественник.
Стармер превратил как бы левых лейбористов в совершенно правую партию и уже угрожает России войной.
А 30 мая парламент Чехии (как бы оппозиционные правые депутаты голосовали так же, как «либералы-глобалисты») одобрил поправку к Уголовному кодексу, которая запрещает пропаганду коммунизма. Поправка еще должна быть одобрена Сенатом и подписана президентом, но это наверняка будет сделано. Поправка выведет из легального поля Коммунистическую партию Чехии и Моравии, которая идет на выборы в начале октября. То есть власти Чехии прямо перед выборами запрещают оппозицию, которая выступает за мир, прекращение политических репрессий на Украине и восстановление нормальных отношений с Россией. За что тогда выступают депутаты (в т.ч. правые), которые голосуют за запрет?
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Если кто-то хочет подписать петицию за освобождение братьев Кононовичей и против принудительной мобилизации на Украине, то вот.
Текст петиции:
«Братья Михаил и Александр Кононовичи, два антивоенных активиста в Украине, были арестованы три года назад и подвергались пыткам во время длительного содержания под стражей. Сейчас они находятся под домашним арестом и находятся под полным контролем с помощью браслетов GPS.
Братья провели мирный митинг перед зданием парламента в Киеве в феврале 2022 года. На основании этого митинга их обвиняют в планировании государственного переворота. С тех пор процесс неоднократно откладывался. Власти запутались во все возрастающих противоречиях при предъявлении обвинения.
Недавно братьев обвинили в уклонении от военной службы, несмотря на то, что украинские законы прямо запрещают мобилизацию обвиняемых братьев. С тех пор их постоянно подбирают сотрудники рекрутинговых центров. Поэтому мы исходим из того, что эти два антифашиста должны быть убиты «на фронте».
Мы требуем освобождения Михаила и Александра Кононовичей!
Мы требуем прекращения этого незаконного судебного разбирательства!
Прекратите принудительную мобилизацию!»
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Текст петиции:
«Братья Михаил и Александр Кононовичи, два антивоенных активиста в Украине, были арестованы три года назад и подвергались пыткам во время длительного содержания под стражей. Сейчас они находятся под домашним арестом и находятся под полным контролем с помощью браслетов GPS.
Братья провели мирный митинг перед зданием парламента в Киеве в феврале 2022 года. На основании этого митинга их обвиняют в планировании государственного переворота. С тех пор процесс неоднократно откладывался. Власти запутались во все возрастающих противоречиях при предъявлении обвинения.
Недавно братьев обвинили в уклонении от военной службы, несмотря на то, что украинские законы прямо запрещают мобилизацию обвиняемых братьев. С тех пор их постоянно подбирают сотрудники рекрутинговых центров. Поэтому мы исходим из того, что эти два антифашиста должны быть убиты «на фронте».
Мы требуем освобождения Михаила и Александра Кононовичей!
Мы требуем прекращения этого незаконного судебного разбирательства!
Прекратите принудительную мобилизацию!»
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
openPetition
Freiheit für die ukrainischen Antifaschisten Michail und Alexander Kononovich! - Online petition
Offener Brief an die ukrainische Botschaft in Deutschland Wir ersuchen Sie, folgendes an die Regierung der Ukraine zu übermitteln: Wir fordern die sofortige Freiheit für die politischen Gefangenen Michail und Alexander Kononovich! Stoppen Sie ihre geplante…
Почему в ФРГ не состоялась денацификация
В 1991 году историк Клеменс Фоллнхалс описал денацификацию как «неудавшийся эксперимент»; автор Никлас Франк в своей работе 2016 года «Темные души, трусливые уста» писал о «денацификационном болоте лжи и обмана».
Сын Ганса Франка, нацистского генерал-губернатора оккупированной Польши, вдохновленно выдвигает следующий тезис: «От провалившейся денацификации есть прямой путь к тайной радости, с которой молчаливые массы немцев сегодня сопровождают каждый поджог убежища беженцев».
Историк Ханне Лессау проанализировала выборку из 800 случаев из сравнительно малоизученной британской оккупационной зоны. В общей сложности союзники попросили около 16 миллионов западных немцев (в то время почти каждого третьего) заполнить так называемую анкету по денацификации. Анкета охватывала в основном, сведения о членстве в 56 политических, экономических, церковных и культурных организациях: от НСДАП, СС и NS-Altherrenbund (Союз старых джентльменов) до Немецкого союза охотников, Немецкого христианского движения и Имперской колониальной лиги.
Хотя Лессау регулярно сталкивалась с одними и теми же сомнительными оправдательными рассказами, начиная от «меня соблазнили» и заканчивая «я ничего не знал о преступлениях», «иначе я бы потерял работу» и «я был экономически вынужден это сделать», почти никто не делал явно ложных заявлений — слишком велик был страх наказания, которое дважды выделено жирным шрифтом в анкете.
Вывод Лессау: хотя послевоенные немцы никоим образом не подвергали критике национал-социализм и его преступления, принудительное изучение собственного прошлого, к которому были принуждены миллионы людей, способствовало тому, что люди дистанцировались от национал-социализма, примирили свои биографии с новой эпохой и нашли связь с демократией.
Как по волшебству, бывшие коричневорубашечники вдруг все надели девственно-белые жилеты: персонал Гитлера «более или менее растворился в небытие», по словам историка Клеменса Фоллнхалса. Это должно было хорошо устроить союзников — в надвигающейся Холодной войне обе стороны нуждались в максимально стабильных условиях на своей территории.
Денацификация была крайне непопулярна среди населения: по данным опроса, проведенного в 1953 году Институтом изучения общественного мнения, почти половина опрошенных немцев (40 процентов) считала, что денацификация была «ненужной». 26 процентов посчитали, что она «принесла больше вреда, чем пользы». Почти четверть людей считали, что проверки были «необходимы», но «проводились неправильно», а 14 процентов считали их «притеснениями со стороны оккупационных властей».
Бывший боец Фрайкора и правый террорист Эрнст фон Саломон в 1951 году выпустил бестселлер со своим автобиографическим романом «Анкета», общей критикой политики денацификации союзников. Первое издание было распродано в день публикации; в течение следующих нескольких месяцев пришлось сделать несколько переизданий.
«Денацификация принесла много несчастий и вреда», — сказал первый канцлер Германии Конрад Аденауэр в своем правительственном заявлении 20 сентября 1949 года.
В другом месте Аденауэр был еще более откровенен: «Мы должны положить конец этому вынюхиванию нацистов!»
А затем началась реабилитация.
Только очень немногие бывшие нацисты были привлечены к ответственности. К концу 1949 года в американской зоне классифицировали только 1654 из 13,4 миллионов немцев, подлежащих допросу, как первично виновных (категория I), 22 122 — как нацистских активистов (категория II) и 106 000 — как менее виновных. В британской и французской зонах приговоры были еще более мягкими.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
В 1991 году историк Клеменс Фоллнхалс описал денацификацию как «неудавшийся эксперимент»; автор Никлас Франк в своей работе 2016 года «Темные души, трусливые уста» писал о «денацификационном болоте лжи и обмана».
Сын Ганса Франка, нацистского генерал-губернатора оккупированной Польши, вдохновленно выдвигает следующий тезис: «От провалившейся денацификации есть прямой путь к тайной радости, с которой молчаливые массы немцев сегодня сопровождают каждый поджог убежища беженцев».
Историк Ханне Лессау проанализировала выборку из 800 случаев из сравнительно малоизученной британской оккупационной зоны. В общей сложности союзники попросили около 16 миллионов западных немцев (в то время почти каждого третьего) заполнить так называемую анкету по денацификации. Анкета охватывала в основном, сведения о членстве в 56 политических, экономических, церковных и культурных организациях: от НСДАП, СС и NS-Altherrenbund (Союз старых джентльменов) до Немецкого союза охотников, Немецкого христианского движения и Имперской колониальной лиги.
Хотя Лессау регулярно сталкивалась с одними и теми же сомнительными оправдательными рассказами, начиная от «меня соблазнили» и заканчивая «я ничего не знал о преступлениях», «иначе я бы потерял работу» и «я был экономически вынужден это сделать», почти никто не делал явно ложных заявлений — слишком велик был страх наказания, которое дважды выделено жирным шрифтом в анкете.
Вывод Лессау: хотя послевоенные немцы никоим образом не подвергали критике национал-социализм и его преступления, принудительное изучение собственного прошлого, к которому были принуждены миллионы людей, способствовало тому, что люди дистанцировались от национал-социализма, примирили свои биографии с новой эпохой и нашли связь с демократией.
Как по волшебству, бывшие коричневорубашечники вдруг все надели девственно-белые жилеты: персонал Гитлера «более или менее растворился в небытие», по словам историка Клеменса Фоллнхалса. Это должно было хорошо устроить союзников — в надвигающейся Холодной войне обе стороны нуждались в максимально стабильных условиях на своей территории.
Денацификация была крайне непопулярна среди населения: по данным опроса, проведенного в 1953 году Институтом изучения общественного мнения, почти половина опрошенных немцев (40 процентов) считала, что денацификация была «ненужной». 26 процентов посчитали, что она «принесла больше вреда, чем пользы». Почти четверть людей считали, что проверки были «необходимы», но «проводились неправильно», а 14 процентов считали их «притеснениями со стороны оккупационных властей».
Бывший боец Фрайкора и правый террорист Эрнст фон Саломон в 1951 году выпустил бестселлер со своим автобиографическим романом «Анкета», общей критикой политики денацификации союзников. Первое издание было распродано в день публикации; в течение следующих нескольких месяцев пришлось сделать несколько переизданий.
«Денацификация принесла много несчастий и вреда», — сказал первый канцлер Германии Конрад Аденауэр в своем правительственном заявлении 20 сентября 1949 года.
В другом месте Аденауэр был еще более откровенен: «Мы должны положить конец этому вынюхиванию нацистов!»
А затем началась реабилитация.
Только очень немногие бывшие нацисты были привлечены к ответственности. К концу 1949 года в американской зоне классифицировали только 1654 из 13,4 миллионов немцев, подлежащих допросу, как первично виновных (категория I), 22 122 — как нацистских активистов (категория II) и 106 000 — как менее виновных. В британской и французской зонах приговоры были еще более мягкими.
Подписывайтесь на канал https://www.group-telegram.com/red_wolf_says.com
Spiegel
(S+) Entnazifizierung nach 1945: Gaben sich nach dem Krieg die meisten Deutschen als Unschuldslämmer?
Nach 1945 versuchten die Alliierten, die Deutschen zu »entnazifizieren«. Etliche verloren ihre Jobs, angeklagt wurden nur wenige. Eine Historikerin hat untersucht, was das Vorgehen in der Nachkriegsgesellschaft bewirkte.