2. По сути все заявления, которые мы слышим от холмогоровых, антоновских и им подобным, сводятся, если отбросить оскорбительную и сверхэмоциональную риторику, к следующему: Салават Юлаев был 1) сепаратист 2) сознательный борец с законной российской властью 3) русофоб, ненавидевший русских и целенаправленно их истреблявший. Именно за это-де его и почитали большевики, которые якобы тоже были врагами всего русского. Отсюда выводы: настоящие русские люди не могут почитать Салавата, его изображение на купюре было бы оскорблением и т.д. Давайте разбираться с этим по порядку. Начнем с того, что участие Салавата Юлаева в Крестьянской войне 1773-1775, как и сама эта война, хорошо изучены российской исторической наукой. Опубликованы все воззвания пугачевцев, воспоминания свидетелей (как с той, так и с другой стороны), документы следствия. Историческую ценность представляют и песни Салавата (многие из которых стали частью фольклора башкирского народа), а также русский уральский фольклор. Самыми крупными русскими историками, занимавшимися Салаватом, являются Вадим Трепавлов и Инга Гвоздикова. Ими написаны множество статей и монографий об участии башкир в восстании Пугачева. Рекомендую, к примеру, монографию Гвоздиковой «Салават Юлаев: Исследование документальных источников». Нигде в этих академических работах мы не найдем утверждений о том, что Салават и его батыры желали отделения Башкирии от Российской империи. Это было бы и странным, потому что они примкнули к Пугачеву как императору всероссийскому (будучи убежденными монархистами, что не особо подчеркивали в советские времена!), воевали за то, чтоб он вернулся на трон в Петербурге и надеялись стать сановниками его двора! Требования же их сводились к тому, чтобы российская власть соблюдала вотчинные права башкир, как она и обещала при присоединении башкир к России в XVI веке (ущемление этих прав началось при Петре, когда на землях башкир без их согласия стали строить заводы - отсюда особая ненависть повстанцев к заводам и стремление их разорять, если рабочие не переходили на их сторону). Понятно, что никакими мятежниками башкиры во главе с Салаватом себя не считали. Они были убеждены, что защищают законного российского государя, которого попыталась убить собственная жена, но он чудом спасся. Правда, которую мы знаем, была гораздо грустнее: император Петр Третий был убит во время переворота, учиненного гвардейцами, возглавляемыми венчанной женой императора – Екатериной (в которой, кстати, не было не только ни капли крови Романовых, но и вообще ни капли русской крови). Конечно, потом Екатерина славно послужила государству российскому (впрочем, сделала она и много спорного), но факт остается фактом – к власти она пришла не законным путем, а через кровь своего мужа, законного правителя государства. Так что еще неизвестно, кто были большие мятежники: Екатерина со своими гвардейцами или башкиры Салавата? Переворот Екатерины еще в XIX веке называли дворцовой революцией! Антоновский, Холмогоров и Ко вроде бы клялись, что они противники всех революций...
2. По сути все заявления, которые мы слышим от холмогоровых, антоновских и им подобным, сводятся, если отбросить оскорбительную и сверхэмоциональную риторику, к следующему: Салават Юлаев был 1) сепаратист 2) сознательный борец с законной российской властью 3) русофоб, ненавидевший русских и целенаправленно их истреблявший. Именно за это-де его и почитали большевики, которые якобы тоже были врагами всего русского. Отсюда выводы: настоящие русские люди не могут почитать Салавата, его изображение на купюре было бы оскорблением и т.д. Давайте разбираться с этим по порядку. Начнем с того, что участие Салавата Юлаева в Крестьянской войне 1773-1775, как и сама эта война, хорошо изучены российской исторической наукой. Опубликованы все воззвания пугачевцев, воспоминания свидетелей (как с той, так и с другой стороны), документы следствия. Историческую ценность представляют и песни Салавата (многие из которых стали частью фольклора башкирского народа), а также русский уральский фольклор. Самыми крупными русскими историками, занимавшимися Салаватом, являются Вадим Трепавлов и Инга Гвоздикова. Ими написаны множество статей и монографий об участии башкир в восстании Пугачева. Рекомендую, к примеру, монографию Гвоздиковой «Салават Юлаев: Исследование документальных источников». Нигде в этих академических работах мы не найдем утверждений о том, что Салават и его батыры желали отделения Башкирии от Российской империи. Это было бы и странным, потому что они примкнули к Пугачеву как императору всероссийскому (будучи убежденными монархистами, что не особо подчеркивали в советские времена!), воевали за то, чтоб он вернулся на трон в Петербурге и надеялись стать сановниками его двора! Требования же их сводились к тому, чтобы российская власть соблюдала вотчинные права башкир, как она и обещала при присоединении башкир к России в XVI веке (ущемление этих прав началось при Петре, когда на землях башкир без их согласия стали строить заводы - отсюда особая ненависть повстанцев к заводам и стремление их разорять, если рабочие не переходили на их сторону). Понятно, что никакими мятежниками башкиры во главе с Салаватом себя не считали. Они были убеждены, что защищают законного российского государя, которого попыталась убить собственная жена, но он чудом спасся. Правда, которую мы знаем, была гораздо грустнее: император Петр Третий был убит во время переворота, учиненного гвардейцами, возглавляемыми венчанной женой императора – Екатериной (в которой, кстати, не было не только ни капли крови Романовых, но и вообще ни капли русской крови). Конечно, потом Екатерина славно послужила государству российскому (впрочем, сделала она и много спорного), но факт остается фактом – к власти она пришла не законным путем, а через кровь своего мужа, законного правителя государства. Так что еще неизвестно, кто были большие мятежники: Екатерина со своими гвардейцами или башкиры Салавата? Переворот Екатерины еще в XIX веке называли дворцовой революцией! Антоновский, Холмогоров и Ко вроде бы клялись, что они противники всех революций...
BY Красная Евразия
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching.
from us
