Notice: file_put_contents(): Write of 1010 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 13298 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Красная Евразия | Telegram Webview: redeurasia/2295 -
Telegram Group & Telegram Channel
Господинчик, про которого с иронией написал Алексей Дзермант (https://www.group-telegram.com/dzermant/9422) на самом деле и никакой не монархист, а криптонационалист (только сам это не понимает). Монархия - ведь не просто государство, во главе которого формально находится фигура, называемая «царь» или «император». Это особый тип государства, предполагающий особый тип власти, и такое государство принципиально отлично от национального государства. У нас сейчас затаскали слово «суверенитет». А ведь этот политологический термин получил распространение именно во времена европейских буржуазных революций, которые одновременно были революциями национальными и если хотите – националистическими, недаром у якобинцев лозунг был «да здравствует нация!». Смысл термина «суверенитет» сводился к тому, что «сувереном» (то есть верховным, абсолютным правителем) вместо короля становилась «нация» (осуществляющая свою власть через представителей – депутатов парламента, правительство и т.д.). Причем слово «нация» понималось двояко: и как «гражданское общество», и как «сообщество французов» (идеолог революции Сийес не рассматривал аристократов как французов, а видел в них потомков германцев и предлагал им «убираться обратно в тевтонские леса»). Так французское монархическое государство превратилось в национальное. И поэтому представители «нефранцузских коренных народов Франции» (например, бретонцы) негативно восприняли революцию, ведь якобинцы предлагали им один лишь путь – офранцузиться. Признать суверенитет французской нации с точки зрения якобинцев значило - стать французом. Тогда как признание суверенитета короля для бретонцев вовсе не влекло за собой языковой и этнической ассимиляции.
То же самое можно сказать и про Российскую империю: она была более или менее устойчива, пока она была не государством одного лишь народа, а государством для всех, кто признает власть дома Романовых (который тоже русским трудно назвать, поскольку там было множество немцев, англичан, шведов, голландцев и т.д.). Понятно, что для прибалтийского немца, или армянина или башкира, или грузина присягнуть суверену – царю была легко, поскольку это не предполагало отказа от своего языка, культуры и в ряде случаев даже религии (я уже писал о том, что генерал Михельсон, воевавший с Пугачевым, был лютеранин, а пугачевцы – православные, но это никого не смущало). А вот с эпохи Александра Третьего власти взяли курс на преобразование империи в русское национальное государство (при том, что собственно, русских – без украинцев и белорусов – в империи было около 50%!). Вместо того, чтоб нейтрализовать возникшие окраинные национализмы (прежде всего польский, с которого все и началось) общеимперским, наднациональным проектом, власть решила поддержать и сделать официальным национализм самого многочисленного народа – русский (и тогда и возник официальный лозунг «Россия для русских»). Кончилось это распадом империи, начавшемся сразу же после отречения царя (к октябрю 1917 отделились не только Финляндия и Польша, о создании своих республик заявили, например, страны Балтии, Украина, Кубань и т.д.). Солженицын писал, что Ленин и большевики не захватили власть в России в октябре, в октябре России уже не было... (продолжение следует)



group-telegram.com/redeurasia/2295
Create:
Last Update:

Господинчик, про которого с иронией написал Алексей Дзермант (https://www.group-telegram.com/dzermant/9422) на самом деле и никакой не монархист, а криптонационалист (только сам это не понимает). Монархия - ведь не просто государство, во главе которого формально находится фигура, называемая «царь» или «император». Это особый тип государства, предполагающий особый тип власти, и такое государство принципиально отлично от национального государства. У нас сейчас затаскали слово «суверенитет». А ведь этот политологический термин получил распространение именно во времена европейских буржуазных революций, которые одновременно были революциями национальными и если хотите – националистическими, недаром у якобинцев лозунг был «да здравствует нация!». Смысл термина «суверенитет» сводился к тому, что «сувереном» (то есть верховным, абсолютным правителем) вместо короля становилась «нация» (осуществляющая свою власть через представителей – депутатов парламента, правительство и т.д.). Причем слово «нация» понималось двояко: и как «гражданское общество», и как «сообщество французов» (идеолог революции Сийес не рассматривал аристократов как французов, а видел в них потомков германцев и предлагал им «убираться обратно в тевтонские леса»). Так французское монархическое государство превратилось в национальное. И поэтому представители «нефранцузских коренных народов Франции» (например, бретонцы) негативно восприняли революцию, ведь якобинцы предлагали им один лишь путь – офранцузиться. Признать суверенитет французской нации с точки зрения якобинцев значило - стать французом. Тогда как признание суверенитета короля для бретонцев вовсе не влекло за собой языковой и этнической ассимиляции.
То же самое можно сказать и про Российскую империю: она была более или менее устойчива, пока она была не государством одного лишь народа, а государством для всех, кто признает власть дома Романовых (который тоже русским трудно назвать, поскольку там было множество немцев, англичан, шведов, голландцев и т.д.). Понятно, что для прибалтийского немца, или армянина или башкира, или грузина присягнуть суверену – царю была легко, поскольку это не предполагало отказа от своего языка, культуры и в ряде случаев даже религии (я уже писал о том, что генерал Михельсон, воевавший с Пугачевым, был лютеранин, а пугачевцы – православные, но это никого не смущало). А вот с эпохи Александра Третьего власти взяли курс на преобразование империи в русское национальное государство (при том, что собственно, русских – без украинцев и белорусов – в империи было около 50%!). Вместо того, чтоб нейтрализовать возникшие окраинные национализмы (прежде всего польский, с которого все и началось) общеимперским, наднациональным проектом, власть решила поддержать и сделать официальным национализм самого многочисленного народа – русский (и тогда и возник официальный лозунг «Россия для русских»). Кончилось это распадом империи, начавшемся сразу же после отречения царя (к октябрю 1917 отделились не только Финляндия и Польша, о создании своих республик заявили, например, страны Балтии, Украина, Кубань и т.д.). Солженицын писал, что Ленин и большевики не захватили власть в России в октябре, в октябре России уже не было... (продолжение следует)

BY Красная Евразия


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/redeurasia/2295

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin.
from us


Telegram Красная Евразия
FROM American