Я у мамы богослов

Я заметил, что современные церкви часто сами не знают, почему они выступают против однополых сексуальных отношений и браков. То есть, они понимают, что Писание против, но не понимают, почему оно против. Я, конечно, поддерживаю их том, чтобы быть против, но полагаю, что нам нужны более веские причины быть против в условиях культуры, когда быть против - почти экстремизм.

Апеллирование к этике и традиционным ценностям - полная ерунда, ведь этика очень условна, переменчива и в географическим, и в хронологическом отношении. Говоря языком постмодернистов, этика - это социальный конструкт (а если нет личностного Бога, то они правы). Традиционные ценности также являются очень условным понятием. Я, например, считаю, что набор традиционных ценностей должен включать убийство, воровство, насилие над слабыми и обездоленными, геноцид, беспорядочный секс и все прочее. Так люди поступали везде и всегда. А вот именно Моисей с его декалогом и должен быть объявлен революционером, разваливающим привычный для всех образ жизни, гнущим вековые скрепы и плющим на традиции со своей горы.

Современные церкви склонны к рационализации повелений Бога. Предполагается, что все они даны нам как способ позаботиться о нас. Некоторые любят рассуждать о причинах запрета употреблять в пищу свинину или носить одежду из двух видов ткани [один человек мне рассказывал, что молния не может ударить в того, кто носит одежду из одного материала, мол, смотри, как Господь мудро позаботился о своем народе]. В этом, кстати, видна гуманистическая сущность современного фундаментализма. Но причина всех этих запретов, а также запрета на гомосексуальные отношения - богословская.

Христос - глава Церкви, ее жених. У него только одна невеста, Он верен ей и требует такой же верности от нее. Если бы у Него было много невест или жен, то могли бы существовать полигамные браки, если бы Он был лишь одним из ее мужей, то могла бы существовать полиандрия, если бы церковь могла повелевать Христом, то жена пастора маминой подруги носила бы звание пастора законно.

То же самое и с гомосексуальными браками. Никогда они не станут приемлемыми в христианстве, ведь никогда брак Адама и Евы не перестанет быть образом брака Христа и Церкви. Нельзя отделить учение о браке от христологии (рассказываю об этом 2 заметки назад), а если можно, то и гомосексуальные браки - всего-навсего вопрос предпочтений и культуры.

www.group-telegram.com/us/reformedtheologyandmemes.com/63

793 viewsAug 22, 2024 at 13:46

Я заметил, что современные церкви часто сами не знают, почему они выступают против однополых сексуальных отношений и браков. То есть, они понимают, что Писание против, но не понимают, почему оно против. Я, конечно, поддерживаю их том, чтобы быть против, но полагаю, что нам нужны более веские причины быть против в условиях культуры, когда быть против - почти экстремизм.

Апеллирование к этике и традиционным ценностям - полная ерунда, ведь этика очень условна, переменчива и в географическим, и в хронологическом отношении. Говоря языком постмодернистов, этика - это социальный конструкт (а если нет личностного Бога, то они правы). Традиционные ценности также являются очень условным понятием. Я, например, считаю, что набор традиционных ценностей должен включать убийство, воровство, насилие над слабыми и обездоленными, геноцид, беспорядочный секс и все прочее. Так люди поступали везде и всегда. А вот именно Моисей с его декалогом и должен быть объявлен революционером, разваливающим привычный для всех образ жизни, гнущим вековые скрепы и плющим на традиции со своей горы.

Современные церкви склонны к рационализации повелений Бога. Предполагается, что все они даны нам как способ позаботиться о нас. Некоторые любят рассуждать о причинах запрета употреблять в пищу свинину или носить одежду из двух видов ткани [один человек мне рассказывал, что молния не может ударить в того, кто носит одежду из одного материала, мол, смотри, как Господь мудро позаботился о своем народе]. В этом, кстати, видна гуманистическая сущность современного фундаментализма. Но причина всех этих запретов, а также запрета на гомосексуальные отношения - богословская.

Христос - глава Церкви, ее жених. У него только одна невеста, Он верен ей и требует такой же верности от нее. Если бы у Него было много невест или жен, то могли бы существовать полигамные браки, если бы Он был лишь одним из ее мужей, то могла бы существовать полиандрия, если бы церковь могла повелевать Христом, то жена пастора маминой подруги носила бы звание пастора законно.

То же самое и с гомосексуальными браками. Никогда они не станут приемлемыми в христианстве, ведь никогда брак Адама и Евы не перестанет быть образом брака Христа и Церкви. Нельзя отделить учение о браке от христологии (рассказываю об этом 2 заметки назад), а если можно, то и гомосексуальные браки - всего-навсего вопрос предпочтений и культуры.

BY Я у мамы богослов