💬 Вийшла аналітична стаття від Колбі Бедуора під назвою "Дилема Драгі — європейські виробники озброєнь повинні змиритись з реальністю"Переклад статті можна почитати у Мортіса тут і тут.
Але короткий зміст аналізу Колбі Бедуора (як я його сприйняв) такий:
➡️ Європейські оборонні корпорації не зможуть задовольнити свої потреби, бо в них немає ряду військових розробок подібних до ATACMS чи Patriot, які ну щось дуже описово зведені в статус "аналогів немає і бути не може".
➡️ Навіть якщо європейці спробують створити
власні розробки, то вони будуть дорожчі за американські.➡️ Навіть якщо таки створять розробки й будуть готові дорожче купувати, то
промислові масштаби не задовольнять потреби, бо ринок європейської оборонної промисловості занадто фрагментований.
➡️ І навіть якщо Європа розробить, вкладе, виробить, то
не факт, що США пропустить сертифікацію під стандарт НАТО (це взагалі головний маніпулятивний козир американського ВПК).
Тому висновок у Колбі, який я для себе прочитав так:
"Європа не парся і не намагайся щось змінити — купуй американське та змирись з реальністю".
А тим часом США продовжать шантажувати безпекою Європу, розповідаючи про необхідність 2-3-4% ВВП на оборону для країн НАТО, бо
в 76% випадків збільшення європейських видатків на оборону — це надходження замовлень в американський ВПК.Аналітична записка Колбі Бедуора для CEPA занадто американо-пролобістська.
➡️ Тепер про звіт Драгі й ряд моментів, які Колбі або не врахував, або навмисно випустив. Насправді в усній презентації Драгі надавав більшість відповідей на ці зауваження⤵️▶️ 1. ЄС планує на найближче десятиліття
залучити до 500 млрд євро шляхом випуску спільних облігацій (якщо цей механізм запрацює)
на розробку та виготовлення зброї. Тому доволі нелогічно буде для Європи позичати кошти на зовнішніх ринках та у приватних кредиторів, щоб вкласти понад 70% в американське ВПК. Скільки б європейська зброя не коштувала
доцільно ці кошти залишити в економіці тих країн, хто буде потім повертати борги за облігаціями.▶️ 2. Драгі зазначав, що
"фрагментарність оборонного ринку ЄС" буде подолано механізмами спільних розробок та спільних закупівель, які будуть стимулюватись Європою подібно до того, як це вже діє у Європейському оборонному фонді (EDF) і в запропонованій Європейській програмі оборонної промисловості (EDIP).
Драгі також наводив аргумент, що з 1990 року оборонно-промислова база США скоротилася з 51 провідних компаній до лише 5. Тобто період масштабування та поглинання не є чимось нездійсненним, що Європа не зможе пройти.
▶️ 3. Питання розробок — це питання інвестицій в ці розробки. В ЄС вже
прийнята семирічна програма в рамках якої щороку 1.1 млрд виділяється на спільні розробки нових зразків зброї. Спільні розробки пізніше призводять до спільних закупівель — це теж відповідь "щодо масштабу замовлень". Плюс планується подвоїти інвестиції у розробки зброї, коли запрацює механізм євробондів.
▶️ 4. ATACMS чи подібна зброя 90-их років не є "аналагов нет", що неможливо повторити за наявністю фінансування. Важливе питання це наведення та супутникова мережа, але Єврокомісія зараз готує ряд рішень для конкуренції за "супутниковий простір" з американцями, московією та китайцями.
▶️ 5. Документи 2024 р. продемонстрували, що Єврокомісія на цей рік профінансувала на понад мільярд євро розробку: військових вертольотів та транспортних літаків нового покоління, гіперзвукових двигунів та безпілотних авіаційних та наземних систем. Франція та Італія на фінальній стадії
створення системи ППО, яка має бути на рівні з Patriot.
➡️ Тому попри поважність Колбі Бедуора як аналітика, його позиція дуже схожа на ту, якби я сказав канадійце-американцям:
"Забийте на власну промисловість та купуйте китайське, бо воно дешевше і в більших масштабах, а всі інші аргументи та логічні наслідки — ігноруйте".🗒 Звіт Драгі пропонує фундаментально порушити підхід, який був десятиліттями таким: "вкладай в європейську безпеку через американське ВПК", тому в США і пов'язаних аналітичних спільнотах занадто активна реакція на цей звіт.
✈️ Resurgam ➰ Приєднуйся 