Правее центра

Пастила. Без сахара 2/2

В теории игр есть известная проблема — т.н. «дилемма заключённого». В подробности вдаваться не буду (если интересно, почитайте тут), опишу её вкратце:

«Двое преступников попались полиции. Их изолируют друг от друга и предлагают сделку. Если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает 10 лет. Если оба молчат, каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают по 2 года»

Нетрудно заметить, что рациональное решение для каждого конкретного преступника заключается в сотрудничестве со следствием. Если второй участник эксперимента отказался свидетельствовать, вы выйдете на свободу. Если тоже дал показания — получите всего два года.
Но тут есть и парадокс: если подходить к решению с точки зрения группы, то лучшим вариантом станет отказ от сотрудничества с силовиками (ведь в этом случае оба преступника получат на двоих всего год заключения вместо альтернативных четырёх или десяти).

К чему это я.

Если задуматься, любые государственнические идеи — патриотизм, защита Родины, всеобщее благо — представляют собой аналог стратегии несотрудничества в дилемме заключённого. То есть тактика имеет место быть, но в ней есть свои нюансы.
Важна, например, субъективная оценка противоположной стороны (второго заключённого или — в нашем случае — российского государства). Скажем, томич Николай Николаев готов записаться в русскую армию и отправиться на Донбасс, отвоёвывать там очередной населённый пункт. При этом он не рассчитывает на будущие карьерные преимущества и иные возможные бонусы: хватит и тех денег, что платят контрактникам. Просто за державу обидно.

Но что произойдёт с мотивацией г-на Николаева, если он будет считать вероятным скорое перемирие с какими-нибудь очередными «непростыми решениями»? Ответ прост: вписываться в такой блудняк человек вряд ли захочет. «Вам надо, вы и воюйте».
То же рассуждение можно применить и к любой другой сфере жизни. Если «второй заключённый» — ненадёжный имбецил, то зачем, например, аккуратно платить налоги или воспринимать государство в качестве какой-либо ценности?
Вовсе незачем.

Так вот. У меня под рукой нет соответствующей социологии, но полагаю, что число русских, готовых деятельно помогать Кремлю (даже в важных для себя вопросах, — прим. ред.), за последние пару лет снизилось. Как говорил евнух Варис из книжки Джорджа Мартина (простите за пошлую цитату, — прим. ред.): «Власть помещается там, где человек верит, что она помещается. Ни больше, ни меньше».

И если граждане РФ больше не будут верить, что «власть помещается» там, где им нужно, то, боюсь, никакие «тосты за русский народ» дело не поправят.
И в этом — печальном для всех — случае не будет ни «революций», ни народных выступлений, ни новых «маршей справедливости». Просто условная новая мобилизация столкнётся с большими проблемами, бизнес начнёт массово уходить от новых налогов, граждане будут скупать доллары и USDT по любому курсу und so weiter.
Далее эти проблемы превратятся в большой снежный ком, и возникнет процесс, чем-то напоминающий т.н. «инфляционную спираль»:

Население не верит в эффективность/добросовестность властей и по возможности манкирует своими гражданскими обязанностями => Власти видят это и ужесточают контроль => Граждане видят это и прикладывают ещё больше усилий для обхода государственного контроля => …

Нетрудно понять, что такая система не эффективна, причём степень неэффективности со временем будет только расти. А далее «конец немного предсказуем».

Не думаю, что ситуация дошла до такой стадии, но тенденция, мне кажется, очевидна.

Понимают ли это сами руководители и их западные партнёры? Надеюсь на это. Но уверенности нет.

www.group-telegram.com/us/right_of_center.com/308

223 viewsAug 24, 2024 at 13:28

Пастила. Без сахара 2/2

В теории игр есть известная проблема — т.н. «дилемма заключённого». В подробности вдаваться не буду (если интересно, почитайте тут), опишу её вкратце:

«Двое преступников попались полиции. Их изолируют друг от друга и предлагают сделку. Если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает 10 лет. Если оба молчат, каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают по 2 года»

Нетрудно заметить, что рациональное решение для каждого конкретного преступника заключается в сотрудничестве со следствием. Если второй участник эксперимента отказался свидетельствовать, вы выйдете на свободу. Если тоже дал показания — получите всего два года.
Но тут есть и парадокс: если подходить к решению с точки зрения группы, то лучшим вариантом станет отказ от сотрудничества с силовиками (ведь в этом случае оба преступника получат на двоих всего год заключения вместо альтернативных четырёх или десяти).

К чему это я.

Если задуматься, любые государственнические идеи — патриотизм, защита Родины, всеобщее благо — представляют собой аналог стратегии несотрудничества в дилемме заключённого. То есть тактика имеет место быть, но в ней есть свои нюансы.
Важна, например, субъективная оценка противоположной стороны (второго заключённого или — в нашем случае — российского государства). Скажем, томич Николай Николаев готов записаться в русскую армию и отправиться на Донбасс, отвоёвывать там очередной населённый пункт. При этом он не рассчитывает на будущие карьерные преимущества и иные возможные бонусы: хватит и тех денег, что платят контрактникам. Просто за державу обидно.

Но что произойдёт с мотивацией г-на Николаева, если он будет считать вероятным скорое перемирие с какими-нибудь очередными «непростыми решениями»? Ответ прост: вписываться в такой блудняк человек вряд ли захочет. «Вам надо, вы и воюйте».
То же рассуждение можно применить и к любой другой сфере жизни. Если «второй заключённый» — ненадёжный имбецил, то зачем, например, аккуратно платить налоги или воспринимать государство в качестве какой-либо ценности?
Вовсе незачем.

Так вот. У меня под рукой нет соответствующей социологии, но полагаю, что число русских, готовых деятельно помогать Кремлю (даже в важных для себя вопросах, — прим. ред.), за последние пару лет снизилось. Как говорил евнух Варис из книжки Джорджа Мартина (простите за пошлую цитату, — прим. ред.): «Власть помещается там, где человек верит, что она помещается. Ни больше, ни меньше».

И если граждане РФ больше не будут верить, что «власть помещается» там, где им нужно, то, боюсь, никакие «тосты за русский народ» дело не поправят.
И в этом — печальном для всех — случае не будет ни «революций», ни народных выступлений, ни новых «маршей справедливости». Просто условная новая мобилизация столкнётся с большими проблемами, бизнес начнёт массово уходить от новых налогов, граждане будут скупать доллары и USDT по любому курсу und so weiter.
Далее эти проблемы превратятся в большой снежный ком, и возникнет процесс, чем-то напоминающий т.н. «инфляционную спираль»:

Население не верит в эффективность/добросовестность властей и по возможности манкирует своими гражданскими обязанностями => Власти видят это и ужесточают контроль => Граждане видят это и прикладывают ещё больше усилий для обхода государственного контроля => …

Нетрудно понять, что такая система не эффективна, причём степень неэффективности со временем будет только расти. А далее «конец немного предсказуем».

Не думаю, что ситуация дошла до такой стадии, но тенденция, мне кажется, очевидна.

Понимают ли это сами руководители и их западные партнёры? Надеюсь на это. Но уверенности нет.

BY Правее центра