Правее центра

Культура дискуссий в Восточной Европе 3/4

То есть вопрос к «Теням Руси» простой — зачем сбрасывать с национал-демократического ковчега людей, не на 100% с вами согласных? Ладно левые, с их советским олимпийским мишкой, но вы же и правых отталкиваете — как раз тех самых «имперцев», о которых идёт речь.

Прекрасно понимаю, что нацдемам ваш покорный слуга — после вот такого вот, например, выступления — может показаться врагом свободы, империалистом, «холопом» и кем там ещё. Хотя это и неверно: мне тоже не нравится авторитаризм, мне тоже не нравятся экспроприации, и от современной РФ я, мягко говоря, не в восторге.

Но я при этом — вполне машинально — стараюсь даже с самыми дремучими леваками как-то находить общий язык, а не устраивать шапито формата «Вы все сталинисты, отправим вас в сибирские леса, лес рубить». О правых уже не говорю.

А что у нацдемов? У нацдемов — «хруст французской булки», «служение дьяволу», «подзаборное быдло» etc.

Причём далее тот же автор пишет — цитирую:

Русские не ищут консенсуса — в имперской иерархии есть только одно правильное мнение, начальника, все остальные мнения либо согласны с ним и их озвучивание не имеет смысла, либо не согласны и их озвучивание запрещено и наказуемо

Сформулировано недурно, но, сорян, «Тени Руси», а чем ваши выступления отличаются от этого описания?

Я как-то не вижу большой разницы. Вы точно так же «не ищете консенсуса» — и своими формулировками отталкиваете от дискуссии всех, кто относится к Российской империи положительно. А почему?

Нет, если бы автор «Теней Руси» был человеком тоталитарных взглядов, это было бы понятно. Мы считаем вот так, а если кто не согласен — популярно объясним свою правоту дубинками силовиков (не сейчас, а потом, когда придём к власти в прекрасной России будущего). Стратегия не самая удачная, но возможная: примерно её имели в виду РКП(б) и НСДАП.

Но «Тени Руси» вроде бы призывает к «деловому спору», «консенсусу» и т.п. вещам. Как-то одно с другим не очень сочетается. Или это попытка заявить крайнюю позицию, чтобы потом — в споре с оппонентами — её смягчить и прийти к тому самому консенсусу? Когда, знаете, приходит человек на рынок, а ему говорят: «Чайник стоит тысячу рублей». Человек отвечает: «Вы что, шутите, и за десять рублей не возьму». А в итоге сторгуются рублей на двести.

Но с кем собирается «торговаться» автор в данном случае? Пресловутых «имперцев» он субъектами дискуссии, судя по формулировкам, не считает.

И не проще ли — в случае «народников», «сторонников новгородской вечевой традиции» — как-то сгладить этот месседж? Мол, Российская империя была не слишком свободной страной, мы это не одобряем. Но даже в таких условиях русский народ — прирожденный демократ — смог организовать не только дворянское самоуправление. Возьмите хотя бы земства...
(и пошла писать губерния)

Заверяю, такие заходы смотрелись бы куда лучше: а там, глядишь, и дискуссия с «имперцами» бы завязалась.

Но нет, «компромисс не для нас».

www.group-telegram.com/us/right_of_center.com/320

283 viewsDec 22 at 11:32

Культура дискуссий в Восточной Европе 3/4

То есть вопрос к «Теням Руси» простой — зачем сбрасывать с национал-демократического ковчега людей, не на 100% с вами согласных? Ладно левые, с их советским олимпийским мишкой, но вы же и правых отталкиваете — как раз тех самых «имперцев», о которых идёт речь.

Прекрасно понимаю, что нацдемам ваш покорный слуга — после вот такого вот, например, выступления — может показаться врагом свободы, империалистом, «холопом» и кем там ещё. Хотя это и неверно: мне тоже не нравится авторитаризм, мне тоже не нравятся экспроприации, и от современной РФ я, мягко говоря, не в восторге.

Но я при этом — вполне машинально — стараюсь даже с самыми дремучими леваками как-то находить общий язык, а не устраивать шапито формата «Вы все сталинисты, отправим вас в сибирские леса, лес рубить». О правых уже не говорю.

А что у нацдемов? У нацдемов — «хруст французской булки», «служение дьяволу», «подзаборное быдло» etc.

Причём далее тот же автор пишет — цитирую:

Русские не ищут консенсуса — в имперской иерархии есть только одно правильное мнение, начальника, все остальные мнения либо согласны с ним и их озвучивание не имеет смысла, либо не согласны и их озвучивание запрещено и наказуемо

Сформулировано недурно, но, сорян, «Тени Руси», а чем ваши выступления отличаются от этого описания?

Я как-то не вижу большой разницы. Вы точно так же «не ищете консенсуса» — и своими формулировками отталкиваете от дискуссии всех, кто относится к Российской империи положительно. А почему?

Нет, если бы автор «Теней Руси» был человеком тоталитарных взглядов, это было бы понятно. Мы считаем вот так, а если кто не согласен — популярно объясним свою правоту дубинками силовиков (не сейчас, а потом, когда придём к власти в прекрасной России будущего). Стратегия не самая удачная, но возможная: примерно её имели в виду РКП(б) и НСДАП.

Но «Тени Руси» вроде бы призывает к «деловому спору», «консенсусу» и т.п. вещам. Как-то одно с другим не очень сочетается. Или это попытка заявить крайнюю позицию, чтобы потом — в споре с оппонентами — её смягчить и прийти к тому самому консенсусу? Когда, знаете, приходит человек на рынок, а ему говорят: «Чайник стоит тысячу рублей». Человек отвечает: «Вы что, шутите, и за десять рублей не возьму». А в итоге сторгуются рублей на двести.

Но с кем собирается «торговаться» автор в данном случае? Пресловутых «имперцев» он субъектами дискуссии, судя по формулировкам, не считает.

И не проще ли — в случае «народников», «сторонников новгородской вечевой традиции» — как-то сгладить этот месседж? Мол, Российская империя была не слишком свободной страной, мы это не одобряем. Но даже в таких условиях русский народ — прирожденный демократ — смог организовать не только дворянское самоуправление. Возьмите хотя бы земства...
(и пошла писать губерния)

Заверяю, такие заходы смотрелись бы куда лучше: а там, глядишь, и дискуссия с «имперцами» бы завязалась.

Но нет, «компромисс не для нас».

BY Правее центра