Правее центра

Как нам реорганизовать Рабкрин информационную войну 3/4

Итак, в чём основные трудности и как их решить? Если позволите, тезисно.

1. Основная проблема — у Российской Федерации нет чёткого позиционирования в малороссийской военной кампании. Транслируется преимущественно дурь про нацистов: дескать, Зеленский присвоил какой-то бригаде ВСУ название времён нацистской Германии. Открою секрет: всем плевать, все забудут об этом через 15 минут. И правильно сделают: Пунические войны, конечно, столп европейской цивилизации, но, если вы начнёте всерьёз строить аргументацию своих действий на сравнении Байдена с Ганнибалом, вас сочтут сумасшедшим. И небезосновательно.
Вдобавок к преданьям старины глубокой идёт полная идеологическая стерильность: когда никого не хочется обидеть, и получается странная конфигурация «Всё во всём». «Третий Рим» встречается с деколонизацией, а «особый путь» — с «поворотом на Восток» и по-прежнему существующей надеждой на «Европу от Владивостока до Лиссабона».
Стремление всем угодить понять можно, но не в ситуации, когда вы начали большую войну. Устойчивый антирейтинг тут будет в любом случае, и беззубой позицией «Я за всё хорошее против всего плохого» вы негатив не победите. А потенциальных сторонников отпугнуть можете.

Возможные решения таковы:

а) Принять на государственном уровне конкретную идеологию, которую будут иметь в виду все: и Сладков с миллионом подписчиков, и микроблогер в тиктоке. Проще всего плясать от ирреденты, но подойдут и другие варианты — скажем, борьба с проклятыми европейскими/американскими колонизаторами лучше зайдёт в странах третьего мира.
Стремиться же к брендингу какой-нибудь Великобритании (когда одни люди любят Sex Pistols, а другие — шляпки покойной Елизаветы II) в данный момент бессмысленно. Нет у нас «2 тысяч интеллектуалов» для сложных ходов.

б) Альтернативный способ — в принципе отказаться от государственной идеологии. Чтобы цвели сто цветов, и соперничали сто школ, а элиты этому не слишком мешали. У такой модели есть множество плюсов: например, в её рамках легче работать с разными аудиториями. Но и администрирование подобной разноголосицы много сложнее (а вовсе не вмешиваться в борьбу идей ни одно государство не может).
Насколько деликатно действует Кремль в подобных случаях, мы уже видели на примере «Спутника и Погрома» — с тех пор ничего не изменилось. Так что лучше выбрать вариант «а». Надёжнее.

2. В России по-прежнему существуют нелояльные медиа. Да, наиболее одиозные из них заблокировали или даже признали «нежелательными организациями», но в целом эта пропагандистская машинерия продолжает работу, а блокировки обходятся с помощью VPN.
Сам я искренне убеждён в том, что свобода мнений — безусловная ценность, отказываться от которой можно лишь в крайних случаях. Но, боюсь, сегодня мы наблюдаем именно такой случай: на дворе война, а «либеральные» СМИ транслируют вражескую пропаганду. Решение очевидно: признать эти организации «нежелательными» и ликвидировать их российские юрлица.

www.group-telegram.com/us/right_of_center.com/65

191 viewsFeb 16, 2023 at 12:21

Как нам реорганизовать Рабкрин информационную войну 3/4

Итак, в чём основные трудности и как их решить? Если позволите, тезисно.

1. Основная проблема — у Российской Федерации нет чёткого позиционирования в малороссийской военной кампании. Транслируется преимущественно дурь про нацистов: дескать, Зеленский присвоил какой-то бригаде ВСУ название времён нацистской Германии. Открою секрет: всем плевать, все забудут об этом через 15 минут. И правильно сделают: Пунические войны, конечно, столп европейской цивилизации, но, если вы начнёте всерьёз строить аргументацию своих действий на сравнении Байдена с Ганнибалом, вас сочтут сумасшедшим. И небезосновательно.
Вдобавок к преданьям старины глубокой идёт полная идеологическая стерильность: когда никого не хочется обидеть, и получается странная конфигурация «Всё во всём». «Третий Рим» встречается с деколонизацией, а «особый путь» — с «поворотом на Восток» и по-прежнему существующей надеждой на «Европу от Владивостока до Лиссабона».
Стремление всем угодить понять можно, но не в ситуации, когда вы начали большую войну. Устойчивый антирейтинг тут будет в любом случае, и беззубой позицией «Я за всё хорошее против всего плохого» вы негатив не победите. А потенциальных сторонников отпугнуть можете.

Возможные решения таковы:

а) Принять на государственном уровне конкретную идеологию, которую будут иметь в виду все: и Сладков с миллионом подписчиков, и микроблогер в тиктоке. Проще всего плясать от ирреденты, но подойдут и другие варианты — скажем, борьба с проклятыми европейскими/американскими колонизаторами лучше зайдёт в странах третьего мира.
Стремиться же к брендингу какой-нибудь Великобритании (когда одни люди любят Sex Pistols, а другие — шляпки покойной Елизаветы II) в данный момент бессмысленно. Нет у нас «2 тысяч интеллектуалов» для сложных ходов.

б) Альтернативный способ — в принципе отказаться от государственной идеологии. Чтобы цвели сто цветов, и соперничали сто школ, а элиты этому не слишком мешали. У такой модели есть множество плюсов: например, в её рамках легче работать с разными аудиториями. Но и администрирование подобной разноголосицы много сложнее (а вовсе не вмешиваться в борьбу идей ни одно государство не может).
Насколько деликатно действует Кремль в подобных случаях, мы уже видели на примере «Спутника и Погрома» — с тех пор ничего не изменилось. Так что лучше выбрать вариант «а». Надёжнее.

2. В России по-прежнему существуют нелояльные медиа. Да, наиболее одиозные из них заблокировали или даже признали «нежелательными организациями», но в целом эта пропагандистская машинерия продолжает работу, а блокировки обходятся с помощью VPN.
Сам я искренне убеждён в том, что свобода мнений — безусловная ценность, отказываться от которой можно лишь в крайних случаях. Но, боюсь, сегодня мы наблюдаем именно такой случай: на дворе война, а «либеральные» СМИ транслируют вражескую пропаганду. Решение очевидно: признать эти организации «нежелательными» и ликвидировать их российские юрлица.

BY Правее центра