Говорят, сегодня у россиян праздник массовых жертвоприношений. У русских же свой светлый и прекрасный праздник. День рождения Александра Пушкина, он же День русского языка.

Почему Пушкин для русской культуры если не наше все, то очень и очень многое, рассказывает «Обыкновенный царизм».

Начнем с того, что и по сей день мы с вами говорим и пишем на языке Пушкина. Давайте попробуем взглянуть на русский язык, используемый всего три столетия назад.

Вот типичный пример старинного литературного текста: «Великий королю Карлус! Ведомо тебе буди: аз — не Василий гуселник и не раб гостю Василию, но Чешския земли королевичь Василий Златовласый! Был у тебя во Францыи в рабе образе, продан был и служил тебе рабом для отмщения поругания твоего».

Примерно также писали и в тот день, когда Пушкин родился. Только в XVIII столетии ко старорусским словесным формам добавилось множество иностранных слов, пришедших в Россию после петровских реформ.

С архаичным русским языком надо было что-то делать. Он был решительно непригоден для высокой литературы. А если язык лишен своей национальной литературы, то у него просто нет будущего.

Одним из первых это осознал Ломоносов. Его труды по упорядочению русской грамматики подхватили Державин, Карамзин, Крылов, Жуковский. Письменный язык начал изменяться, становиться проще, понятнее, его формы все более приближались к разговорному языку благородного сословия.

Но именно Пушкин завершил эту эволюцию и довел русский язык до совершенства. Он убедительно доказал собственным творчеством, что на русском языке можно создавать любые произведения, от масштабных романов в стихах, как «Евгений Онегин», до коротких повестей и рассказов. И любое из таких произведений не уступало лучшим примерам французской литературы, что безраздельно господствовала в Европе в то время.

До Пушкина образованный русский человек был вынужден пользоваться французским языком просто потому, что на нем можно было без особого труда сказать то, что никак не получалось сказать по-русски (а вовсе не потому, что русская аристократия была безнадежно больна галломанией). После Пушкина русский язык стал полностью самодостаточным.

Во-вторых, Пушкин важен еще и потому, что именно он задал основые нарративы всей нашей литературе. Примерно такое же значение для английской литературы имеет Шекспир, а для немецкой — Гете.

Посмотрите на то, что писали по-русски до него. Не будем говорить про совсем старинные времена. Даже в XVIII веке, когда русская литература сделала большой шаг вперед, все самые крупные произведения были подражательными. «Телемахида» Тредиаковского — подражание «Илиаде» Гомера, «Россиада» Хераскова — подражание «Энеиде» Вергилия. Басни Крылова — переводы басен Лафонтена, повести Карамзина — подражание французской сентиментальной прозе, баллады Жуковского — подражание немецким романтическим стихам.

И только Пушкин смог заложить уникальный и самобытный фундамент великой русской литературы. Он дал нам все: романтические стихи, эпические поэмы, эпиграммы, сказки, масштабные романы, бытовые повести и большие исторические произведения.

Сначала действительно было слово. И в России его написал Пушкин.

С Днем русского языка, друзья! Любите Пушкина и говорите по-русски.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ И ПРАКТИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ МОНАРХИИ

Монархия — самый информационно изгаженный институт исторической России. Часто она подаётся как нечто невообразимое и совершенно не возможное для современной России.

Стереотип отрицания монархии

В грубой форме от левых и либералов, усреднённо, о монархии можно услышать, что она самая реакционная система власти, против которой должен восставать всякий «честный и прогрессивный человек». Для них любой разговор о монархии, о перспективах этого принципа власти в России возмутителен сам по себе. Либералы и левые абсолютно едины в агрессивном неприятии единовластия.

Среди людей более «консервативных» распространён более мягкий подход. Монархическая идея, мол, конечно, красивая, романтическая и сыграла в истории России важную роль, но…

И тут продолжение может иметь несколько вариантов.

Могут с сожалением заговорить о том, что народ, мол, стал другим и поэтому монархия сегодня уже невозможна. Посетуют на то, что нет никакой гарантии, что наследник престола будет умным и деятельным управленцем, а не слабым и неспособным. Или начнут приводить примеры Самодержцев, которые, как им кажется, отметились теми или иными неправильными государственными решениями.

Оценки разные, но принципиальное неверие в возможность монархии примерно одинаковое. Отрицание будущего за монархией наличествует и у тех, и у других. Разница лишь в степени отрицания. У левых и либералов оно нутряное, зоологическое, а у неуверенных «консерваторов», скорее, инерционное, бессознательно приобретённое и столь же неосознанно сохраняемое. Насколько подобное отношение к монархическому принципу логически обоснованно?

Вечный или устаревший принцип?

Начнём с того, может ли этот властный принцип вообще устареть? Возможно ли утверждать, что одна из классических властных идей вдруг окончательно стала неспособна к реализации в человеческом обществе?

Ни власть одного (монархия), ни власть лучших (аристократия), ни власть большинства (демократия) в различных своих практических вариантах никогда не покидала историческую сцену человеческой истории. Всю историю все эти три принципа власти участвовали в построении человеческих сообществ, то лидируя, то уходя на второй или третий план.

На самом деле монархия, аристократия и демократия вовсе не являются некими этапами в государственном развитии человеческих сообществ, со временем окончательно сменяющими друг друга. В истории различных народов возвращение монархического принципа происходило неоднократно.

Греческие города-государства возглавлялись царями, затем их сменяли демократии, но позже приходила македонская монархия и объединяла под своей властью всю Грецию.

Римская история началась с эпохи царей, её сменила военная демократия с избираемыми консулами и народными трибунами. Затем велась ожесточённая гражданская борьба аристократического Сената с военными диктаторами (Сулла, Помпей, Цезарь), которая, в конце концов, разрешилась утверждением на несколько столетий в римском государстве единоличной власти Императоров.

Точно так же и другие принципы власти способны вновь врываться в историческую действительность и становится главенствующими в тех или иных обществах.

Олигархические республики Венеции и Генуи существовали, столетиями окружённые со всех сторон монархиями. Их жизнь сопровождалась многочисленными внутренними переворотами, направленными то в демократическую, то в монархическую сторону развития. Обе со временем были поглощены королевской Италией.

Демократический образ правления, казалось бы, окончательно прекратившийся ещё в античную эпоху возродился в конце XVIII столетия в рабовладельческих США и революционной Франции, став вскоре доминирующим принципом власти в мире.

Можно конечно думать, что западная модель демократии завершила развитие политической мысли и является наиболее «совершенной» формой конца истории, но гегемония США шатается и рано или поздно уйдёт в прошлое. Вечных лидеров не бывает. Как не бывает вечного господства того или иного принципа власти.

Будет что-то новое. И это новое обязательно будет похоже на что-нибудь старое. Человеческая психология не меняется. Она будет до скончания времён воспроизводить вечные формы власти, зародившиеся на заре человечества.

Монархия — столь же вечная и всегда возможная форма власти, как и любые другие. Она одновременно и старая, и современная, и вечная форма единоличной власти.

«Случайность» рождения и случайность избрания

Наряду с искусственным клеймом якобы устаревшей формы власти в адрес монархии выдвигается не менее странное обвинение в отсутствии гарантии нахождения на троне идеальных правителей. Претензия — одна из самых необоснованных.

А какой, собственно, способ власти может гарантировать идеальных правителей?

Разве при аристократии или демократии все правители отвечают высоким требованиям, предъявляемым к обладателям государственной власти? Конечно же, нет. Там полно алкоголиков, глупцов, авантюристов, безответственных социальных экспериментаторов и кровавых тоталитарных тиранов.

При демократии власть беззастенчиво покупается и продается, прикрываясь выборами. Демократическому правителю, прежде чем добраться до власти, необходимо пройти через все возможные влияния и политические договорённости. Олигархические деньги, партийные дрязги, бесконечные компромиссы делают демократических правителей зачастую безвольными куклами в руках закулисных «докторов кукольных наук», всевозможных денежных карабас-барабасов.

При аристократии власть сталкивается примерно с таким же набором учитывания частных интересов, которые правителю необходимо будет удовлетворять весь свой срок правления. Только, пожалуй, с ещё большей конкуренцией за власть между аристократическими родами, каждый из которых считает себя наиболее способным к правлению. В аристократических республиках перевороты и политические убийства — обыденность, постепенно расшатывающая государственность.

«Случайность» рождения (случайная лишь для материалистов) наследника престола как-то по-особенному всегда педалируется противниками и людьми, сомневающимися в монархии. Удивительным образом эти люди не обращают никакого внимания на персон, избираемых в республиках с помощью демократических процедур.

При республиканском правлении сплошь и рядом во власть попадают безответственные болтуны (Керенский), бесчеловечные экспериментаторы и кровавые палачи (Ленин и Сталин), глупые самодуры (Хрущёв), немощные старцы (Брежнев, Андропов, Черненко), неподготовленные и безнравственные карьеристы (Горбачёв), сильно пьющие властолюбцы (Ельцин) и тому подобные отрицательные персонажи. И это не наша национальная демократическая особенность. В Европе и обеих Америках полно таких же бездарных демократических политиканов.

Случайность и низкое качество избираемых давно подорвали уверенность в какой-то исключительной благодетельности демократических процедур. Повсеместно республиканские политики мельчают, становятся всё менее самостоятельными фигурами и, что главное, совершенно перестают быть лидерами, отстаивающими национальные интересы своих стран.

В этой деградирующей обстановке республика становится опасна, так как ведёт народы мира к отказу от самых базовых нравственных основ веры, родины и семьи.

Монархия, настоящее единовластие становятся практической необходимость для сопротивления глобализационным тенденциям денационализации и дехристианизации.

Русское Самодержавие для современной России может стать героическим победоносным лекарством болеющему организму русской нации, способным заново перезапустить динамо-машину русской жизненной энергии.

Введение в школе предмета «Духовно-нравственная культура народов России». Это очень интересный замысел появился. Меня тоже немножко, как эксперта, к нему привлекали. Ну, я надеюсь, я никаких особых секретов не выдам.

В чём у нас проблема? В том, что вот нам, безусловно, нужно воспитывать у наших школьников ценности, традиционные ценности России. Это прописано в Конституции, это прописано в Указе президентском 809-м.

Но при этом это нужно сделать не сухо. От того, что мы расскажем, что вот традиционной ценностью России является любовь к труду, у нас не станет ребёнок, скажем честно, больше любить труд, и тем более, уроки труда.

И тогда в одну светлую голову пришла в голову интересная идея. Давайте воспитывать эти ценности не на вот таких вот абстрактных рассказах и схемах, а на героях. На героях нашей истории, культуры, героях нашего общества, на полководцах, путешественников, государственных деятелях, музыкантах, писателях, композиторах, предпринимателях, благотворителях, медсестрах.

Потому что историческая память, это живые люди. Одно дело девочкам рассказывают, что вот, не только мальчики должны заботиться о защите Отечества. А другое дело, когда им рассказывают про медсестру Римму Иванову, единственную в нашей истории женщину, которая получила офицерский орден от святого Георгия, потому что она повела роту в атаку в решительный момент, когда наступали немцы, а немцев отбросили, это было в 1915 году во время боев за Минск. И Минск мы отстояли. Но она при этом погибла,

Римма Иванова была героиней тогдашней эпохи, и сейчас, по счастью, память о ней возрождается. И мы расскажем об этом ее подвиге. И можно также рассказать, как еще, будучи гимназисткой, когда упал человек в воду, она бросилась прямо полностью в одежде, его вытащила из воды и не дала утонуть.

А есть пример совершенно другой, чисто на девочковую тему. Анна Григорьевна Достоевская, которая познакомилась с замечательным, великолепным писателем Фёдором Михайловичем, но у него было много странностей и проблем. Долги совершенно огромные, игромания, когда он проигрывал даже подаренные ей на свадьбу вещи, эпилепсия, всё у него было очень тяжело и непросто. И предшествующая его личная жизнь – это тоже была жизнь очень несчастного, замученного человека, при всей его гениальности.

И вот она не сдалась, несмотря на вот все эти беды, несмотря на то, что умерла их первая дочка, когда они были в Швейцарии. А в Швейцарии они были, по большому счету, из-за того, что скрывались от кредиторов.

Она не сдалась, несмотря на это все. Они вернулись в Россию. Она переговоры со всеми кредиторами взяла на себя. Она разрулила его долги. Последние, что называется, месяцы жизни Достоевский прожил без долгов. Анна Григорьевна родила и воспитала несколько замечательных детей.

Когда Достоевский умер, к сожалению, рано, пожив в таком счастливом мире, всего несколько лет, к сожалению, она управляла очень хорошо его наследием.

Анна Григорьевна была примером настоящий, жены, матери, боевой подруги.

Рассказать это будет куда живее, чем мы будем ходить и абстрактно рассказывать девочкам, что вот семья это важно, дети, это важно. Вот бери и делай жизнь с кого.

И я надеюсь, что в итоге мы придем к тому, что у нас будет этот предмет с такой линией учебников, где будут истории про героев. Про героев и русских, и других народов нашей страны, и православных святых, и исламских мул, и буддийских лам. Везде можно найти примеры, везде можно найти образцы, и вот на этих образцах действительно эти ценности в наших школьниках воспитать.

Так что я надеюсь, что действительно этот предмет состоится.

Отсюда: https://rutube.ru/video/8ed41c07e0a32cad623f1cc20c82cdcf/

6 июня отмечается День русского языка. Он приурочен ко дню рождения Александра Сергеевича Пушкина, русского писателя и поэта, создателя современного русского литературного языка.

«Нет, весь я не умру — душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит —
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит».

Работа Дмитрия Зарвы
«Пушкин. Не промахнись!»
Сейчас её можно увидеть на нашей выставке
«И увидел я новое небо и новую землю» в Медиацентре в парке «Зарядье».

Русский Стиль

Дал комментарий по поводу громкого назначения Мадьяра главой СБС.

Искренне не могу понять облизывания этого события со стороны наших ЛОМов. Мадьяр, в первую очередь, пиарщик и говорящая голова.

Сам по себе этот факт скорее показывает, что Украина не будет более пытаться интегрировать СБС в армейскую вертикаль чтобы поддержать фронт, а скорее сосредоточится на нанесении пиар-ударов и "свободной охоте"

Короче говоря – будут бить дронами по вашим кукухам и для картинки на Запад, пока ВСУ без адекватного взаимодействия с ними будет огребать и терять территории.

Подробнее можно прочитать по ссылке, но в целом – просто показатель что Украина вкачивает ресурсы не в удержание фронта, а в террористические атаки.

https://www.group-telegram.com/mikhailovegram/1852 - прошло ещё несколько дней, ничего так и не сделали, "безымянных" героев постарались забыть. Вообще это очень смешно. Мне регулярно говорят, что правящие новиопы - это такие ужасно циничные и прагматичные люди, которые значитца так вцепились во власть и хватко держатся. Да ничего подобного, это какие-то романтичные идейные, даже религиозные, фантазёры. Прославление героев - это и есть чистая прагматика, да в общем-то и цинизм. Стратегических бомбардировщиков мало, стоят они миллиарды. Дальнобойщиков много, уж простите за цинизм, но я сейчас изображаю предельного циника и прагматика, стоят они гораздо дешевле. Ну, так и пусть кидаются на дроны, глядишь пару-тройку лишних бомбардировщиков или ещё какое ценное имущество спасут, которое обеспечивает безопасность властей, проекцию их силы.

НЕТ! НЕ НАДА! НИ ХАЧУ ПРИБЫЛИ И ЗАЩИТЫ ОТ ЭТИХ РУССКИХ! САМ СДОХНУ, НО ШОБ РУССКИЕ ЛИШНЕГО О СЕБЕ НЕ ВООБРАЖАЛИ!!1

🤷‍♂️ Ну, согласитесь, что-то не похоже на логику прагматика. Тем более, что русские уже сами, без кремлёвских вумников, с собой разбираются и на деморализующую пропаганду смотрят со всё большим скепсисом. Но есть вещи святые, каноничные, их низзя нарушать. А то, наверное, новиопский боженька покарает за нестойкость в противостоянии этим русским. Всё это ослабляет власть новиопов, вот в чём прикол. Из-за этой нелепой русофобской придури их становится гораздо лучше видно. Люди начинают понимать логику Кремля, соответственно, деморализующий эффект резко снижается. Т.е. и чаемая цель не достигается, и себя делают намного уязвимее. Вообще, с упёртыми долдонами легко управится любой политик, это как с украинцами. А они, политики, уже есть и высоко, сейчас они подчинены новиопам, но смотрят и мотают на ус.

Так что я спокойно смотрю на эти русофобские прибабхи. Чем больше люди придуриваются, тем хуже они делают СЕБЕ, тем больше они ослабляют свою власть. Продолжайте в том же духе.

Схиигумена Гавриила, на которого после проповеди обрушился с критикой и оскорблениями Алаудинов, наказали. Причем по церковной линии. Не знаю, случайно или нет, но сделано это было еще и накануне "Курбан-байрама". Думаю, не случайно.

Решение — подлое, куколдское и максимальное тупое. Потому что прецедент.

Называть язычников (которые никому ничего не навязывают) "злом" — не проблема. Отважно громить "еретиков-католиков" (при том, что во многих странах именно Католическая церковь держит фронт против исламской экспансии) — всегда пожалуйста. А вот критиковать ислам — даже не вздумайте.

Иначе будут последствия. И скажите "спасибо", что не такие, как в случае с Даниилом Сысоевым, который тоже открыто говорил об угрозе исламизации и заплатил за это своей жизнью.

Так что все религии равны, но некоторые равнее. Теперь практически официально.