Notice: file_put_contents(): Write of 5094 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13286 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Right History | Летопись Владислава | Telegram Webview: righthistory/5472 -
Михаил Покровский - "историк", марксист и русофоб. Часть 3
В пропаганде большевиков, Покровский являлся главным проводником ленинского взгляда на историю России и русского народа. В 1920 году Покровский опубликовал свою книгу "Русская история в самом сжатом очерке", Ленин прочитал её и 5 декабря 1920 года написал ему письмо:
"Тов. М. Н. Покровскому.
Тов. М. Н.! Очень поздравляю вас с успехом: чрезвычайно понравилась мне Ваша новая книга "Русская история в самом сжатом очерке". Оригинальное строение и изложение. Читается с громадным интересом. Надо будет, по-моему, перевести на европейские языки…"
После смерти Ленина, "школа Покровского" в СССР была доминирующей. До самой смерти Покровского, Сталин разделял его позиции, подчёркивая, что в СССР строится не национальное государство(как любят сейчас рассказывать многие национал-большевики), а государство мирового пролетариата. Именно мирового пролетариата, государство всех пролетариев планеты, а не только тех, которые проживают на территории СССР
В 1931 году, немецкий писатель Эмиль Людвиг спросил у Сталина, можно ли провести параллель между ним и Петром Великим, на что генсек, без всяких колебаний, ответил, что нет, он не отождествляет себя с императором, так как Пётр Великий создавал и укреплял национальное государство "помещиков и торговцев"(всё по Покровскому), а Сталин видит своей задачей "не укрепление какого-либо "национального" государства, а укрепление государства социалистического, и значит, – интернационального, причем всякое укрепление этого государства содействует укреплению всего международного рабочего класса"
В национальном вопросе Сталин так же разделял взгляды Покровского, особенно в вопросе исторической роли русского народа. Покровский считал, что русский народ не играл никакой позитивной объединительной роли, в отношении других народов России, а по заветам Ленина считал русских "держимордами", угнетавшими все народы, присоединённые к русскому государству
В рамках марксистского русофобского нарратива Покровского, который, повторюсь, был основным в раннем СССР, вся русская дореволюционная историческая наука, базирующаяся на трудах таких великих учёных как Сергей Соловьёв, Василий Ключевский и Борис Чичерин, отстаивающих решающую роль русского народа в становлении и развитии русского национального государства, объявлялась "помещичьей, буржуазной и контрреволюционной"
Покровский считал, что дореволюционная русская историческая наука является "контрреволюционной" именно потому, что в своей основе, это история русской нации и русского национального государства
До конца жизни Покровский делал всё, чтобы заменить русскую историю, историю России на "историю народов СССР"
Иллюстрирует это характерный случай. В августе 1928 года, Покровский решил созвать Всесоюзную конференцию историков-марксистов, включив в программу конференции секцию "История России", видимо подсознательно он понимал, что это наиболее правдивая формулировка. Однако через несколько месяцев он вспомнил, в чём "идеологический смысл" работы на его посту, и он переименовал эту секцию "История народов СССР". Объяснил он это так:
"От одной из устаревших рубрик нас избавил коммунистический стыд. Мы поняли – чуть-чуть поздно – что термин "русская история" есть контрреволюционный термин, одного издания с трехцветным флагом и "единой неделимой""
Говоря простыми словами, Покровский сделал всё, чтобы табуировать исторические исследования русского государства и русской нации, его создавшей
Михаил Покровский - "историк", марксист и русофоб. Часть 3
В пропаганде большевиков, Покровский являлся главным проводником ленинского взгляда на историю России и русского народа. В 1920 году Покровский опубликовал свою книгу "Русская история в самом сжатом очерке", Ленин прочитал её и 5 декабря 1920 года написал ему письмо:
"Тов. М. Н. Покровскому.
Тов. М. Н.! Очень поздравляю вас с успехом: чрезвычайно понравилась мне Ваша новая книга "Русская история в самом сжатом очерке". Оригинальное строение и изложение. Читается с громадным интересом. Надо будет, по-моему, перевести на европейские языки…"
После смерти Ленина, "школа Покровского" в СССР была доминирующей. До самой смерти Покровского, Сталин разделял его позиции, подчёркивая, что в СССР строится не национальное государство(как любят сейчас рассказывать многие национал-большевики), а государство мирового пролетариата. Именно мирового пролетариата, государство всех пролетариев планеты, а не только тех, которые проживают на территории СССР
В 1931 году, немецкий писатель Эмиль Людвиг спросил у Сталина, можно ли провести параллель между ним и Петром Великим, на что генсек, без всяких колебаний, ответил, что нет, он не отождествляет себя с императором, так как Пётр Великий создавал и укреплял национальное государство "помещиков и торговцев"(всё по Покровскому), а Сталин видит своей задачей "не укрепление какого-либо "национального" государства, а укрепление государства социалистического, и значит, – интернационального, причем всякое укрепление этого государства содействует укреплению всего международного рабочего класса"
В национальном вопросе Сталин так же разделял взгляды Покровского, особенно в вопросе исторической роли русского народа. Покровский считал, что русский народ не играл никакой позитивной объединительной роли, в отношении других народов России, а по заветам Ленина считал русских "держимордами", угнетавшими все народы, присоединённые к русскому государству
В рамках марксистского русофобского нарратива Покровского, который, повторюсь, был основным в раннем СССР, вся русская дореволюционная историческая наука, базирующаяся на трудах таких великих учёных как Сергей Соловьёв, Василий Ключевский и Борис Чичерин, отстаивающих решающую роль русского народа в становлении и развитии русского национального государства, объявлялась "помещичьей, буржуазной и контрреволюционной"
Покровский считал, что дореволюционная русская историческая наука является "контрреволюционной" именно потому, что в своей основе, это история русской нации и русского национального государства
До конца жизни Покровский делал всё, чтобы заменить русскую историю, историю России на "историю народов СССР"
Иллюстрирует это характерный случай. В августе 1928 года, Покровский решил созвать Всесоюзную конференцию историков-марксистов, включив в программу конференции секцию "История России", видимо подсознательно он понимал, что это наиболее правдивая формулировка. Однако через несколько месяцев он вспомнил, в чём "идеологический смысл" работы на его посту, и он переименовал эту секцию "История народов СССР". Объяснил он это так:
"От одной из устаревших рубрик нас избавил коммунистический стыд. Мы поняли – чуть-чуть поздно – что термин "русская история" есть контрреволюционный термин, одного издания с трехцветным флагом и "единой неделимой""
Говоря простыми словами, Покровский сделал всё, чтобы табуировать исторические исследования русского государства и русской нации, его создавшей
BY Right History | Летопись Владислава
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford.
from us