Результаты своего "правления", Ленин характеризовал в 1923 году так:
"Мы разрушили капиталистическую промышленность, постарались разрушить дотла учреждения средневековые, помещичье землевладение и на этой почве создали мелкое и мельчайшее крестьянство, которое идет за пролетариатом из доверия к результатам его революционной работы. На этом доверии, однако, продержаться нам вплоть до победы социалистической революции в более развитых странах нелегко, потому что мелкое и мельчайшее крестьянство, особенно при нэпе, держится по экономической необходимости на крайне низком уровне производительности труда... В общем и целом производительность народного труда у нас теперь значительно менее высока, чем до войны".
На счёт разрушения большевиками промышленности и экономики - это чистая правда, промышленное производство за несколько лет большевицкой диктатуры сократилось в 7 раз. С 1917 по 1923 год, количество промышленных рабочих в России уменьшилось в 2.5 раза, Количество промышленных рабочих в Российской империи(на территориях, которые позже вошли в состав СССР) составляло в 1917 году 2.6 млн. человек, в 1922 году рабочих осталось всего 1.1 млн.
Правда и то, что производительность труда после большевицких экспериментов значительно снизилась, более чем в 3 раза. То есть 1.1 рабочих в СССР в начале 1920х, выпускали столько же продукции, сколько 350 тысяч рабочих в Российской империи. Кроме того, зарплата промышленного рабочего составляла менее трети дореволюционной. К тому же, рабочие во время Гражданской войны активно расхищали заводское имущество, что еще сильнее усугубляло ситуацию
Но насчёт того, что большевики якобы создали мелкое крестьянское хозяйство - ложь, так как оно начало активно складываться после отмены крепостного права, с 1861 года. Особенно быстро процесс пошёл после начала земельных реформ Столыпина-Кривошеина в 1906 году, при Николае II. К 1916 году крестьяне обрабатывали более 89% всех пахотной земли Российской империи, а доля помещиков, во владении русской землей, каждый год сокращалась
Ленин оправдывает все неудачи тем, что якобы злые буржуи всеми силами мешали развернуться "прогрессивной социалистической системе" в большевицкой изводе. Если социализм такой прогрессивный, то почему он менее эффективен, чем якобы "реакционная буржуазная" модель? Вопрос риторический Далее Ленин признаёт, что его надежды не оправдались:
"Мы стоим, таким образом, в настоящий момент перед вопросом: удастся ли нам продержаться при нашем мелком и мельчайшем крестьянском производстве, при нашей разоренности до тех пор, пока западноевропейские капиталистические страны завершат свое развитие к социализму? Но они завершают его не так, как мы ожидали раньше"
Ну а далее, сторонник "самого прогрессивного материалистического учения" возлагает надежду на "магию социализма":
3) Но волшебство социализма все равно произойдет: "Исход борьбы зависит, в конечном счете, от того, что Россия, Индия, Китай и т. п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за свое освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково будет окончательное решение мировой борьбы. В этом смысле окончательная победа социализма вполне и безусловно обеспечена".
О планах "на построения социализма" Ленин написал в начале ноябре 1921 года в газете Правда:
"Восстановим крупную промышленность и наладим непосредственный продуктообмен ее с мелким крестьянским земледелием, помогая его обобществлению. Для восстановления крупной промышленности возьмем с крестьян в долг известное количество продовольствия и сырья посредством разверстки. Вот какой план (или метод, систему) проводили мы свыше трех лет, до весны 1921 года. Это был революционный подход к задаче в смысле прямой и полной ломки старого для замены его новым общественно-экономическим укладом"
Стоит ли удивляться результатам его правления с таким подходом? Стоит ли удивляться чудовищному голоду, нищете и разрухе?
Результаты своего "правления", Ленин характеризовал в 1923 году так:
"Мы разрушили капиталистическую промышленность, постарались разрушить дотла учреждения средневековые, помещичье землевладение и на этой почве создали мелкое и мельчайшее крестьянство, которое идет за пролетариатом из доверия к результатам его революционной работы. На этом доверии, однако, продержаться нам вплоть до победы социалистической революции в более развитых странах нелегко, потому что мелкое и мельчайшее крестьянство, особенно при нэпе, держится по экономической необходимости на крайне низком уровне производительности труда... В общем и целом производительность народного труда у нас теперь значительно менее высока, чем до войны".
На счёт разрушения большевиками промышленности и экономики - это чистая правда, промышленное производство за несколько лет большевицкой диктатуры сократилось в 7 раз. С 1917 по 1923 год, количество промышленных рабочих в России уменьшилось в 2.5 раза, Количество промышленных рабочих в Российской империи(на территориях, которые позже вошли в состав СССР) составляло в 1917 году 2.6 млн. человек, в 1922 году рабочих осталось всего 1.1 млн.
Правда и то, что производительность труда после большевицких экспериментов значительно снизилась, более чем в 3 раза. То есть 1.1 рабочих в СССР в начале 1920х, выпускали столько же продукции, сколько 350 тысяч рабочих в Российской империи. Кроме того, зарплата промышленного рабочего составляла менее трети дореволюционной. К тому же, рабочие во время Гражданской войны активно расхищали заводское имущество, что еще сильнее усугубляло ситуацию
Но насчёт того, что большевики якобы создали мелкое крестьянское хозяйство - ложь, так как оно начало активно складываться после отмены крепостного права, с 1861 года. Особенно быстро процесс пошёл после начала земельных реформ Столыпина-Кривошеина в 1906 году, при Николае II. К 1916 году крестьяне обрабатывали более 89% всех пахотной земли Российской империи, а доля помещиков, во владении русской землей, каждый год сокращалась
Ленин оправдывает все неудачи тем, что якобы злые буржуи всеми силами мешали развернуться "прогрессивной социалистической системе" в большевицкой изводе. Если социализм такой прогрессивный, то почему он менее эффективен, чем якобы "реакционная буржуазная" модель? Вопрос риторический Далее Ленин признаёт, что его надежды не оправдались:
"Мы стоим, таким образом, в настоящий момент перед вопросом: удастся ли нам продержаться при нашем мелком и мельчайшем крестьянском производстве, при нашей разоренности до тех пор, пока западноевропейские капиталистические страны завершат свое развитие к социализму? Но они завершают его не так, как мы ожидали раньше"
Ну а далее, сторонник "самого прогрессивного материалистического учения" возлагает надежду на "магию социализма":
3) Но волшебство социализма все равно произойдет: "Исход борьбы зависит, в конечном счете, от того, что Россия, Индия, Китай и т. п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за свое освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково будет окончательное решение мировой борьбы. В этом смысле окончательная победа социализма вполне и безусловно обеспечена".
О планах "на построения социализма" Ленин написал в начале ноябре 1921 года в газете Правда:
"Восстановим крупную промышленность и наладим непосредственный продуктообмен ее с мелким крестьянским земледелием, помогая его обобществлению. Для восстановления крупной промышленности возьмем с крестьян в долг известное количество продовольствия и сырья посредством разверстки. Вот какой план (или метод, систему) проводили мы свыше трех лет, до весны 1921 года. Это был революционный подход к задаче в смысле прямой и полной ломки старого для замены его новым общественно-экономическим укладом"
Стоит ли удивляться результатам его правления с таким подходом? Стоит ли удивляться чудовищному голоду, нищете и разрухе?
One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge.
from us
