Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев в своих мемуарах оставил такие воспоминания:

"Я женился в 1914-м, двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия - слесарь, я смог сразу же снять квартиру. В ней были гостиная, кухня, спальня, столовая. Прошли годы после революции, и мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при советской власти. Вот мы свергли монархию, буржуазию, мы завоевали нашу свободу - а люди живут хуже, чем прежде. Как слесарь в Донбассе до революции, я зарабатывал 40-45 рублей в месяц. Черный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 граммов), а белый - 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо - копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей. А после революции заработки понизились, цены же - сильно поднялись"

"Когда я вел партработу в Москве, то и половины того не имел, хотя занимал высокое место в общественно-политической сфере. Другие люди были обеспечены еще хуже, чем я. Но мы смотрели в будущее, и наша фантазия в этом отношении не имела границ, она вдохновляла нас, звала вперед, на борьбу за переустройство жизни"

Большевицкий режим был не только русофобским и людоедским, он был еще и катастрофически не эффективен в экономическом плане

Еще немного об общественно политической обстановке в СССР 1970х годов

Из дневника сотрудника аппарата ЦК КПСС Анатолия Черняева:

4 апреля 1973

"Образовался вакуум в духовной жизни. Молодежь (лучшая из массовой ее части) прагматична, деловита, готовит из себя специалистов, рано женятся. Какой-то, сравнительно тонкий слой отпрысков «элиты» паразитирует за счет родителей. Остальные просто работают и живут, ни о чем не думая. Есть довольно многочисленная группа комсомольских горлопанов и карьеристов втихаря… Срез молодежи отражает состояние нашего общества"

Получается, что наиболее активная часть советской молодёжи - это либо деловые прагматики-специалисты, либо безыдейные карьеристы, использующие партию как инструмент. С идейными коммунистами беда

29 апреля 1973

"О пленуме… Андропов. Я обратил внимание: «Единый фронт империалистов-антикоммунистов, левых и правых ревизионистов, маоистов и сионистов» – против нас. Широкое использование туризма для шпионажа против нас, вернее, для «идеологических диверсий». И еще: активность сионистов направлена не на то, чтобы обеспечить полную свободу эмиграции нашим евреям, а для того, чтобы создать у нас «еврейский вопрос»

Брежнев в адрес Андропова… «КГБ – это, прежде всего, огромная и опасная загранработа. И надо обладать способностями и характером… Не каждый может… не продать, не предать, устоять перед соблазнами. Это вам не так, чтобы… с чистенькими ручками (и провел ладонью по ладони). Тут нужно большое мужество и большая преданность».

Все это было покрыто громом аплодисментов.

Факты: 2/3 наших кредитов идет на Кубу, во Вьетнам, в Монголию; 25 % стоимости экспорта составляют оружие и оборудование в развивающиеся страны; 2/3 наших экономических связей приходится на соц. страны."

Система, выстроенная большевиками была настолько "эффективной", что лишь то, что человек эту систему не предал, уже считалось каким-то подвигом . И речь идёт не о простом обывателе, а о людях, профессия которых заключалась в защите этой самой системы

Тут нечему удивляться. Комментарии Анатолия Черняева по социально-экономическим вопросам СССР наглядно иллюстрируют, почему обычная, нормальная жизнь в странах западного блока для сотрудников внешней разведки СССР была чем-то "соблазнительным". Причём настолько, что некоторые готовы были нарушить присягу и принципы, ради простого обывательского комфорта

3 января 1976

"Андропов представил в Политбюро записку о положении в СССР с «диссидентами»… За последние 10 лет за антисоветскую деятельность арестовано около 1500 человек… В 1976 г. насчитывалось около 850 политзаключенных, из них 261 – за антисоветскую пропаганду. Поразила меня цифра: в стране 68 000 «профилактированных», то есть тех, кого вызывали в КГБ и предупреждали «о недопустимости» их деятельности. Предупреждено вскрытых через «проникновение» свыше 1800 антисоветских групп и организаций. Вообще же, по мнению Андропова, в Советском Союзе – сотни тысяч людей, которые либо действуют, либо готовы (при подходящих обстоятельствах) действовать против советской власти."

Прошло почти 60 лет с момента захвата большевиками власти, а "злобные антисоветчики и враги народа" всё никак не заканчиваются, создают тысячи организаций и действуют против системы. Причём это в 99% случаев никакие не иностранные шпионы, а обычные граждане, недовольные социально-экономической обстановкой в СССР. Про вездесущее влияние ЦРУ и прочих иностранных разведок в 1970е годы - это сказки, у них просто не было возможности в тех условиях вербовать такие массы людей и курировать столько организаций

18 сентября 1976

"Пожалуй, теперь уже сотни талантливейших и образованных людей уехали на Запад и там рассказывают подноготную нашу во всеоружии знаний и мастерства."

Всё потому, что власти СССР не были способны создать нормальные условия образованным и квалифицированным специалистам. Очевидно, что если бы молодой советский инженер или учёный имел бы доходы хотя бы в 3-5 раз больше рабочего низкой квалификации, достойный уровень потребления и ряд привилегий, то за границу он бы не стремился

В правом сегменте интернета на 8 марта принято бухтеть. Мол, никакой это не праздник, а придумали его и вовсе какие-то феминистки, лесбиянки и проститутки.

Это, конечно, правда. Но в России уже сложилась самостоятельная традиция, которая давно существует вне исторического контекста. Никто толком этих самых феминисток, лесбиянок и проституток уже и не помнит.

Кто такая, например, Клара Цеткин? А Роза Люксембург? Хорошо, что у вас есть "Под лед", который расскажет, что последней зубы выбили прикладом и получили за это хорошую денежную премию. А больше о них ничего знать и не надо.

И тем более, не надо бухтеть и портить людям праздник. А то будете выглядеть как аутсайдер, которого не пускают на вечеринку нормальных людей.

Лучше же всего провести этот день с любимой девочкой или съездить в гости к маме с бабушкой. Подарить какую-нибудь полезную и приятную ерунду.

А еще важнее подарить личное внимание и душевное тепло. В конце концов, помните: человеку нужен человек. И это главное.

Министерство культуры так называемой Украины 6 марта опубликовало документ, согласно которому должна быть сформирована комиссия для "проверки" мощей святых в Киево-Печерской лавре:

«Приказывается: сформировать комиссию по проверке наличия и определения исторической и научной ценности останков святых... Комиссии в срок с 05 марта 2025 года по 30 мая 2025 года осуществить проверку наличия останков святых в гробницах Ближних и Дальних пещер Национального заповедника «Киево-Печерская лавра», определить историческую и научную ценность останков святых, о чем составить соответствующие документы, и подготовить справку по результатам работы» (указ №214 от 05.03.2025).

Причём, что характерно, на так называемой Украине мощи святых принадлежат не Церкви, а как в России, а музею

Всё так же, как при большевиках, чиновники оскверняют русские святыни. Из циркуляра НКВД РСФСР Губисполкомам от 23 апреля 1919 года:

«Настоящим сообщаем, что:
1) При обследовании «мощей» должны присутствовать, кроме ответственных членов советских организаций, уполномоченных от верующих, священнослужителей и свидетелей, также и представители медицинского персонала, обладающие достаточным авторитетом в области науки и в массах.
2) Составляется подробный акт (протокол) обследования «мощей», опись всех обнаруженных вещей, которые подписываются всеми вышеуказанными лицами.
3) Всем губ- и горисполкомам ставится в обязанность снабжение отдела управления НКВД достаточными информационными материалами по этому поводу в виде копий актов обследования и описей найденных вещей, фотографий и кинематографией, производившихся при обследовании.
4) Разоблаченные при указанных условиях «мощи» могут быть или оставлены только на несколько дней для осмотра в новом виде на том же месте и по истечении срока в прежнем виде водружаются на прежнее место, или «мощи» остаются в разоблаченном виде навсегда на прежнем месте, или, наконец, в разоблаченном виде доставляются в музей или другие общественные здания для публичного постоянного осмотра».

Не устану повторять. Украинское государство - это детище большевицкой политики. Украинский режим - плоть от плоти большевицкого. Русофобия, ненависть к Русской православной церкви, к русским ценностям и святыням, к русскому языку в нынешней так называемой Украине - это прямое наследие большевизма

Кстати у Егора Холмогорова был интересный текст на тему осквернения мощей большевиками

Еще о реалиях советской экономики 1970х годов

Из дневника сотрудника аппарата ЦК КПСС Анатолия Черняева:

6 января 1976

"На Новый год моя секретарша ездила в Кострому на свадьбу дочери своего мужа. Спрашиваю:

– Как там?

– Плохо.

– Что так?

– В магазинах ничего нет.

– Как нет?

– Так вот. Ржавая селёдка. Консервы – «борщ», «щи», знаете? У нас в Москве они годами на полках валяются. Там тоже их никто не берет. Никаких колбас, вообще ничего мясного. Когда мясо появляется – давка. Сыр – только костромской, но, говорят, не тот, что в Москве. У мужа там много родных и знакомых. За неделю мы обошли несколько домов и везде угощали солеными огурцами, квашенной капустой и грибами, то есть тем, что летом запасли на огородах и в лесу. Как они там живут!

Меня этот рассказ поразил. Ведь речь идет об областном центре с 600 000 населения, в 400 км от Москвы! О каком энтузиазме может идти речь, о каких идеях?"


25 апреля 1976

"Вчера утром пошел в молочную и булочную. Народу!.. Ворчание-симфония случайной толпы: мол, вот, нет порядка, не могут организовать дело, две бабы на столько народа и не торгуют, а ящики перетаскивают да коробки вскрывают… Выходной день, а тут стой в очереди…и продуктов никаких нет…о твороге уж забыли, как он пахнет, и т. д., и т. п. И вдруг над всеми грубый голос мужика лет 40.

– А что вы хотите! У нас система такая. Эти бабы (продавщицы) не виноваты. Виноваты те, кто за зеленым забором икру жрут. У них там и творог есть. А у нас в стране хозяина нет. Хозяин только и делает, что о светлом будущем коммунизма выступает, а с каждым годом все хуже и хуже…

Никто не удивился, не возмутился. Это, видимо, привычное дело – такие речи в магазинах. Толпа в основном поддакивала и благожелательно комментировала, в том числе молодой милиционер, стоявший в очереди за молоком…

В булочной бабы передрались из-за куличей"

12 июня 1977

"Брутенц: «Толя! Идет распад! Всеобщий распад! Который – во всем, и в большом, и в малом! Наступает маразм, как серое беспросветное облако"

До смерти Брежнева еще 5 лет, а ситуация страшная. Хуже всего то, что во всё это брежневское "изобилие" неиронично хотят ввергнуть нашу страну современные необольшевицкие пропагандисты

Они будут до последнего рассказывать исторически безграмотным согражданам байки про то что "все проблемы начались при Горбачеве и из-за Горбачева". Чтобы люди не задумывались, о реальном положении вещей в брежневском СССР. Почему политбюро решило, с чудовищным опозданием, но всё же, начать какие-то реформы? Даже костные старые маразматики начали понимать, что так жить больше нельзя

Необольшевики в своей риторике будут до последнего винить во всех бедах страны исключительно Горбачева и Ельцина с реформаторами 90стых, оттеняя тем самым преступное бездействие руководства СССР в 1960-80тые годы. А ведь у властей СССР был шанс спасти государство от распада, если бы они заблаговременно, еще в 1960е годы, начали плавно реформировать институты и переходить к рынку. Но вышло как вышло

На днях известный либертарианец(анархист) Михаил Светов* выдал статью, в которой сделал ряд необычных для него заявлений

На первый взгляд это может показаться проходной новостью, однако это не совсем так, приведу некоторые цитаты:

"Власть будет существовать независимо от нашего к ней отношения. Но если вы хотите не навредить, с существованием власти необходимо считаться. Как мы считаемся с фундаментальными законами физики и экономики"

... на место силы не может прийти слабый. На место власти может прийти только власть

"... тиранию нельзя свергнуть, встав на скамеечку и помахав флагом. И что для того, чтобы стать властью, вы должны либо встраиваться в существующую иерархию и пытаться влиять на политику в тех рамках, которые вам позволяет собственная сила и милосердие более сильных игроков. Либо объявлять ей войну и начинать бороться... как воюют с врагами, а не конкурентами"

"власть — это естественный закон. Такой же незыблемый, как фундаментальные законы физики и экономики"

"Законы власти — это законы экономики. Либертарианцы это должны понимать лучше всех. Каждый, кто не может за себя постоять и за кого некому заступиться, является объектом, а не субъектом отношений. Это не вопрос должного. Это человеческое состояние"

"Путин и государства — это просто одна из форм, которую принимает власть. Её можно оформить в другие, более совершенные формы. Но это возможно сделать только с положения силы и считаясь с естественным законом. Сколько бы лозунгов идеалисты не прокричали на площадях. Сколько бы проклятий они не бросили в адрес власти. Власть не исчезнет. Как не исчезнут законы Ньютона или сохранения энергии. Пока жив человек, будет власть. Более того, власть — это и есть жизнь"

"Поэтому построить либертарианство смогут только люди, которые будут считаться с естественным законом и научатся управлять рыночными стимулами. Идеалистические попытки построить либертарианство, предпринятые с положения бессилия и опирающиеся на принципы вместо собственной силы и выгоды, которую либертарианцы смогут предложить другим наделённым властью игрокам, принесут только горе и разрушение"

"Первый шаг к выздоровлению от идеализма — это признание, что власть существует и она с нами навсегда. Под властью я имею в виду не Путина и государство. Это просто стабильные формы, которые она принимает. Я имею в виду естественный закон, что без силы не бывает права. Повторю ещё раз: сила не гарантирует право. Сила также может породить и милость, и произвол. Но сила необходима для права"

"Чем в большее отрицание естественного закона уходят люди, тем менее милосердной будет становиться власть. С каждым новым идеалистическим требованием люди, на которых держится изобилие и безопасность, будут ожесточаться и умывать руки"

И что мы видим в итоге?

К 40 годам Светов* наконец-то осознал, что идеологические установки далеко не всегда имеют отношение к реальности

К 40 годам анархист наконец-то понял, что человеческое общество иерархично, и это невозможно изменить, ведь это константа. Он осознал, что на смену одной власти может прийти только другая. Никакого устойчивого политического устройства без власти в человеческом обществе вообще быть не может

Бывает ситуация, при которой старая власть погибла, или ослабла, из-за чего общество временно пребывает в состоянии анархии, гражданской войны (по-русски "Смуты"), когда несколько центров силы борются за власть, но это временное кризисное состояние общества, а отнюдь не то к чему стоит стремиться

К 40 годам, Светов*, считающий себя политиком общероссийского масштаба наконец усвоил базовые, в общем-то элементарные вещи

К 40 годам, Светов* осознал, что помимо ценностных установок есть еще и объективная реальность и законы природы

Наверное уместно привести цитату британского премьер-министра и консерватора Бенджамина Дизраэли "У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы"

Полагаю Светову* еще далеко до становления консерватором, однако, по критерию Дизраэли, у него в запасе еще целых 20 лет

*Михаил Светов выполняет функции иноагента

В дополнение к предыдущему посту, еще немного рассуждений о нашумевшей статье Михаила Светова*

Приведу еще несколько его цитат:

"Мы были идеалистами. И вместо того, чтобы разбираться в фундаментальных правилах, по которым устроен мир, мы хотели написать свои... за чужой счёт и чужими руками. И чтобы в конце мы могли ещё осудить людей, которые бы сделали это возможным, за недостаточно строгое соответствие высоким идеалам"

"В этом была и гордыня, и романтизм, и наивность. Нам казалось, что для победы добра достаточно заклеймить зло. В безумной картине мира, которой одержимы идеалисты, милосердие — это не выбор и подвиг сильных людей. А дешёвая праведность, которая бонусом прилагается к бессилию"

"Это сбивало наши моральные ориентиры и привлекало в наш круг страшных и недостойных людей. Постоянные скандалы, которые сотрясают либеральную оппозицию, — это прямое следствие идеализма и неспособности отличать бессилие от добродетели"

"Рассуждая о политике, мы точно так же представляли себя судьями, строгими, но справедливыми. И требовали, чтобы власть подчинялась нашему бессильному трибуналу"

"Идеализм делает человека частью той силы, которая вечно хочет добра и совершает зло. Сейчас я понимаю, что единственное, что нас уберегло от того, чтобы нанести серьёзный урон себе и другим, — это везение и милосердие власти, которая нас терпела"

"Идеалисты убеждены, что если сделать достаточное количество людей идеалистами, то идеалы победят. Что существуют такие законы, права и ценности, которые сами по себе способны защитить слабого. То есть наделить его властью над сильным. Но власть не сдаётся только потому, что кто-то громко кричит о несправедливости. А та власть, которая способна поддаться на такие уговоры, — не бывает жестокой"

"В реальности идеализм в слабых воспитывает неблагодарность...

...за неблагодарностью следует гордыня. Слабому начинает казаться, что когда сильный утирается и подставляет вторую щёку — это не милосердие, а его победа. И перед сильным тут же выстраивается очередь из самых наглых и бессовестных, чтобы покрасоваться на фоне его смирения"

"Чем более милосердная власть, тем больше она это терпит. Но даже когда идеализм полностью парализует волю и сильный готов отречься от власти, он не сможет защитить этим слабого"

".... миллионы людей по всему миру потеряли связь с реальностью и оказались под впечатлением, что «права» — это такая волшебная сила, которая защищает слабых, независимо от воли тех, кто поддерживает их своей силой"

"Европа была развращена людьми, которые начали испытывать и эксплуатировать милосердие сильного. И начали требовать ещё больше «прав» с позиции морального превосходства над силой, которая их обеспечивает"

"Общество увядает, когда люди забывают своих благодетелей и перестают задаваться вопросом, на чьей силе держится их благополучие и почему, если они сами не обладают достаточной властью защитить свои «права», это делает за них кто-то другой"

К 40 годам Светов* понял, что соевый протест был возможен только потому, что власть позволяла ему быть, а всех леволибералов не уничтожили и не пересажали только потому, что власть проявила жалость и милосердие к убогим людям с промытыми леволиберальной идеологией мозгами

Чисто русское явление между прочим, особое отношение власти к юродивым

К 40 годам Светов* так же осознал, что те или иные права и свободы даются (внезапно выяснилось!) именно властью, а сами по себе они в природе просто не существуют

Конечно отрадно, что Михаил Светов* потихоньку движется к правильному пониманию происходящего, даже признался в своих ошибках, в гордыне и наивности, но до окончательного прозрения ему, на мой взгляд, предстоит еще достаточно длинный путь

Дорогу осилит идущий. Самое главное - это продолжать двигаться в правильном направлении, и дальше избавляться от иллюзий и идеологических заблуждений. Возможно когда-нибудь Светов* придёт к тому же, к чему пришёл бывший леворадикал Лев Тихомиров. Поживём увидим

*Михаил Светов выполняет функции иноагента

Консерватизм как идеология, ценностная система и мировоззрение. Часть 1

Прежде чем говорить о том, что есть консерватизм, сначала нужно понять, что консерватизмом точно не является

Не является консерватизмом так называемый ситуационный "консерватизм", то есть то, что называют "консерватизмом" многие люди в повседневной речи, в обыденном языке. "Ситуационный консерватизм" - это когда люди отстаивают некие существующие на данный момент институты, политические формы и практики. К примеру "консерваторами" в этом значении называли Брежнева и его команду, за нежелание проводить реформы и менять сложившуюся в СССР систему

Иногда советскими "консерваторами" или "красными консерваторами" ("красконами") в обыденном языке называют людей, которые ностальгируют по позднесоветской системе и хотят её вернуть. "Красный консерватизм" - это всего лишь сложившаяся в околополитическом лексиконе абсурдная словесная конструкция. "Краскон" - это оксюморон, такой же как "горячий снег"

К консерватизму, как идеологии, ценностной системе и мировоззрению, все эти красные не имеют никакого отношения.

К тому же те, кто предал свой народ и его традиции не имеют морального права проповедовать его традиции и обычаи. Как мы знаем красные в начале 20 века занимали предательскую позицию, по отношению к исторической России

Некоторые люди путают консерватизм с традиционализмом

Традиционализм - это не консерватизм, а отдельная идеология, у которой с консерватизмом есть ряд общих вещей, например любовь к старине и классическим эстетическим формам, некоторые ценностные установки

Однако во всём остальном консерватизм и традиционализм - принципиально разные вещи, особенно в отношении политических институтов

Традиционализм - это своего рода прогрессивизм наоборот. Прогрессивисты верят в некое "Светлое будущее", и видят историю как некое линейное движение в сторону этого "Светлого будущего"

Традиционалисты идеализирует прошлое, создают положительный миф о прошлом, так называемый миф о "Золотом веке", после которого пошла деградация и упадок. Традиционалисты хотят построить это воображаемое прошлое в будущем

Очень часто люди путают так называемое "охранительство" (терпеть не могу этот термин, но придётся его использовать для наглядности) и консерватизм

Так называемое "охранительство" - это вообще не про идеологию, а про оправдание любых действий власти, существующей на данный момент, вне зависимости от того, какой у этой власти идеологический окрас, поступает она правильно, или нет

Консерваторы - это не те, кто пытается сохранить статус-кво любой ценой

Консерваторы не обязаны поддерживать власть во всех её решениях

Когда власть совершает ошибочные действия - консерваторы обязаны её критиковать

Когда власть совершает действия, которые идут в разрез с консервативными установками - консерваторы обязаны её критиковать

Консерваторы против насильственной смены законной власти, однако консерваторы не обязаны спасать власть, если она радикально антиконсервативна, и, тем более, если она сознательно вредит обществу и государству (например консерваторы, если бы даже могли, не обязаны были спасать коммунистический режим в 1991 году)

Консерваторы за сбережение народа и за сохранение и развитие их государства, если оно не является заведомо враждебным консерваторам, их религии и этнической группе

Стремление к сохранению государства не означает поддержку консерваторами плохих решений, плохих идей, плохих институтов и плохих людей

Консервативная оппозиция - это совершенно нормальное явление и в России, в других европейских государствах. Более того, большую часть истории русские консерваторы были в оппозиции к власти в России

Еще об азиатчине и культе личности Брежнева

Из дневника сотрудника аппарата ЦК КПСС Анатолия Черняева:

2 января 1976

"Брежнев: «У нас в соцстранах 16 000 танков»."

Один из поводов для гордости современных неосоветских пропагандистов - массовое производство танков при Брежневе. Только говоря об этом, почему-то умалчивается катастрофическое положение почти во всех гражданских отраслях производства и в сельском хозяйстве. Зато циферки ВВП высокие (если в долларах по фиксированному курсу считать), ведь танки действительно производили десятками тысяч

1 января 1977

"Как можно! На фоне продолжавшегося около месяца фестиваля награждений 70-летнего Генерального не было, думаю, человека – от простого работяги до рафинированного интеллигента и даже аппаратчика, – который бы, глядя на это каждый день по телевизору, не удивлялся, не возмущался, не издевался бы над собой и властями, не смеялся бы.

Немыслимый треп всех mass media об успехах, победах, росте уровня и превосходствах…треп политически глупый настолько, что, если б неясно было его бюрократически шкурное происхождение, он мог бы показаться просто провокационным"

1 апреля 1978

"Кажется, уже все Геркулесовы столпы политической пошлости давно пройдены, но каждый новый номер газеты убеждает в наличии неисчерпаемых резервов по этой части."

3 марта 1980

"В газетах список с избранными депутатами Верховного Совета РСФСР. Леонид Ильич своего сынка тоже депутатом сделал и, чтобы недалеко ездить, – в каком-то Ленинградском округе. Сначала его первым замом минвнешторга определил, потом орден ему сам вручил. А теперь вот – депутат… Я содрогнулся…

19 декабря 1980

"Сегодня день рождения Брежнева. Всенародный праздник. Вчера включил программу «Время» и обмер… Пока мазохистски смотрел передачу, меня била истерика, я исчерпал весь запас мата. При полном сборе всего «верха» Суслов вручал ему орден Октябрьской революции и говорил всякие слова о Ленине, Великом Октябре, заботе о благе народа, о всенародной любви, о мощном развитии страны и великих достижениях в строительстве коммунизма.

И все это на фоне Польши, в обстановке, когда в Харькове, Ростове и т. д. и т. п. надо в 6 утра встать в очередь, чтобы достался литр молока, когда в Челябинске вообще шаром покати."

29 сентября 1982

"Брежнев был в Баку: вручал орден республике за прошлую пятилетку. Алиев, который превзошел все рекорды жополижества и холуйства, назвал эти дни «историческими»… Наш лидер находится в плачевной фазе своего мерцающего сознания. Видно, сам не понимает и не слышит, что говорит, и вся энергия на то, чтобы прочитать каждое следующее слово (что не всегда удается). После каждой фразы – аплодисменты, бурные аплодисменты. Проходит минут десять. Он уже вместо «Азербайджан» говорит «Афганистан» и вдруг совсем замолкает… Какое-то шуршание, потом шум, и бурные аплодисменты. И вдруг из преёмника его слова: «Это не моя вина»… Молчание несколько секунд и еще: «Придется читать сначала». Аплодисменты."

Тут даже добавить особо нечего. Лицемерие, ложь, лизоблюдство, пафосные речи и прочая азиатчина на фоне катастрофического положения в экономике и нищеты

11 ноября 1982

"Вчера умер Брежнев."

Существует такая философско-мировоззренческая концепция - сциентизм. Её сторонники считают научное знание высшей ценностью и главным способом взаимодействия человека с миром. Под научным знанием сциентисты имеют ввиду не всякое научное знание, а прежде всего естественнонаучное. На первый взгляд звучит неплохо. Никто из психически здоровых и прагматичных людей не будет оспаривать ценность научного знания, более того, будет использовать научное знание в том числе и для формирования своего мировоззрения

Проблема в том, что подавляющее число сциентистов на практике неизбежно скатываются к догматизму и "науковерию", когда некоторые существующие на данный момент научные концепции сакрализуются и выставляются как "правда в последней инстанции", при том что настоящий учёный должен скептиком, всё и всегда подвергать сомнению, в том числе сложившиеся и устоявшиеся в науке парадигмы. Так же сциентисты почти всегда недооценивают возможности гуманитарных и социальных наук, и часто считают их "недонауками", пренебрегают любыми источниками знаний, за исключением естественнонаучных

Сциентистом в наше время быть очень удобно, так как "аргумент от науки" всегда будет одним из самых убедительных в любом споре. Таким образом "аргумент от науки" может использоваться как очень эффективный и максимально убедительный аргумент пропаганды. Но что такое "аргумент от науки"? Это ссылка на какие-то исследования или консенсус учёных

Утверждения, что современная наука является одним из лучших инструментов пропаганды вообще сциентистами не воспринимается, так как из-за своего догматизма, они считают нынешний научный консенсус, или даже консенсус нескольких учёных - истинной в последней инстанции

Сциентисты любят обвинять своих оппонентов в псевдонаучности и конспирологии, особенно тех кто утверждает, что наука не объективна, и может использоваться как инструмент пропаганды. А существуют ли вообще объективные критерии научности? В действительности никаких объективных критериев научности просто нет, есть только те критерии которые в данный момент признаются научным сообществом, то есть какими-то людьми, которым по какой-то причине не нравится какое-то научное, или маргинально-научное направление исследований. Это причина может быть вполне обоснованной, а может быть и сугубо идеологической, мировоззренческой или даже религиозной

То есть конкретные учёные, то есть люди принадлежащие к научному сообществу(корпорации), живущие в определённый период времени, в определённое время и исходя из собственных взглядов и представлений о мире создают некий "научный консенсус". Этот консенсус может не иметь вообще никакого отношения к реальным исследования и их результатам, достаточно вспомнить консенсусы научных сообществ в тоталитарных режимах XX века

Да и в нынешнее время многие научные направления насквозь идеологизированы, и речь не только о пресловутых "гендерных исследованиях", но и о целых научных направлениях, целью которых является изучении людей, например исследования различий уровня интеллекта у разных популяций и этнических групп. Эти исследования автоматически стигматизируются и клеймятся как "фашизм, нацизм и расизм"

Учёные, которые пытаются исследовать эту тему, сознательно маргинализируются и цензурируются так называемым "научным сообществом", а результаты их исследований, которые не укладываются в леволиберальную идеологическую парадигму, объявляются антинаучными и расистскими, даже если они проведены по всем, действующим на тот момент, критериям научности. И всё это несмотря на то, что задача настоящего учёного (а не "чиновника от науки") - это познание мира

Учёный должен стараться узнать "как оно есть на самом деле" и иметь возможно опубликовать результаты своей работы, не боясь при этом идеологического давления, даже если результаты исследования очень не понравятся значительной части населения планеты, "обидят и унизят" какие-то этнические группы

На практике, в наше время, в этом отношении всё очень печально. К счастью, это не навсегда, так как научные концепции со временем меняются

По случаю празднования Дня Святого Патрика (православного святого IV-V веков, небесного покровителя Ирландии) в американский Белый дом приехал знаменитый чемпион по смешанным единоборствам Конор Макгрегор, чтобы рассказать о проблемах современной Ирландии

По словам Макгрегора, главной проблемой Ирландии является массовая миграция из стран третьего мира, нелегальная миграция и вовсе вышла из-под контроля. Макгрегор заявил:

"...некоторые наши города полностью захвачены, в то время как ирландцы стали меньшинством...

...настало время, чтобы Америка узнала о том, что происходит в Ирландии. Правительство уничтожило страну с помощью иммиграции, а также его обеления через ручные СМИ. Наши деньги уходят за пределы страны. На вещи, которые не имеют ничего общего с ирландским народом. Нелегалы опустошают страну. Нам нужна помощь США. Необходимо участие старшего брата"

Всё таки как же похорошела Америка при Трампе. Вместо уродливой Псаки или байденовской африканки пресс-секретарём теперь работает красивая фигуристая блондинка. Знаменитый ирландский боец поднимает тему массовой миграции, актуальную почти во всех белых странах с европейским коренным населением. Главную проблему современности, общую для всех европейских христианских стран (то есть проблему замещения белого населения), начали обсуждать публично и на высоком уровне