Про диалог с оппонентами, критику и информационную гигиену

На днях посмотрел отрывки со стрима Росова с несколькими персонажами из нижнего интернета. Смотреть это не рекомендую, однако появился повод высказать несколько важных мыслей

1. Общественному деятелю, политику или блогеру можно и нужно вести диалог, причём не только с единомышленниками, но и с оппонентами, и даже противниками. Это совершенно нормально. Нельзя отказываться от возможности быть услышанным, предоставляемой другими людьми, даже если они конкуренты или враги. Вы не становитесь "моральнее", если вы отказываетесь от диалога с противником. Самое ценное, что может быть у общественного деятеля - это знакомства с людьми, с которыми можно вести диалог, ведь это предоставляет доступ к новой аудитории

2. Не стоит искусственно дегуманизировать своих оппонентов. Чем больше вы общаетесь с людьми с другой позицией, тем лучше вы будите понимать людей, с которыми конкурируете, тем больше нового вы узнаете и поймёте, тем больше хороших аргументов вы услышите, тем более адекватную картину мира вы будите иметь возможность сформировать, тем более взвешенными и разумными будут ваши поступки. К тому же поняв в тонкостях позицию оппонента, вы максимально усиливаете свою позицию, избавляетесь от иллюзий и предрассудков, касательно оппонента. Таким образом разговор с оппонентом наиболее ценный из всех доступных. Даже если вы ведёте диалог с врагом, то необходимо помнить, что почти все войны заканчиваются за столом переговоров

3. Критика - это совершенно нормально. даже жёсткая критика. Однако очень важно как именно эта критика выглядит

Если вы говорите "вы не правы, потому что", и далее находите аргументы, указываете на факты и статистику, логические и рациональные аргументы, то такая критика не просто нормальна, но и полезна

Полезна как для критикующего, так как он получает более развернутый и полный ответ на свои утверждения, так и для самого объекта критики, который получает возможность увидеть неточности в своей аргументации, логических построениях и даже фактах. Люди не совершенны, и подвержены когнитивным искажениям, даже достаточно умные люди постоянно совершают ошибки, и критика со стороны может быть хорошим инструментом для их устранения, и уточнения своей позиции и дополнения мировоззрения

4. Если же критика не подкреплена фактами и логикой, а сводится лишь к оскорблениям, унижениям и к ссылке на интеллектуальную или психическую неполноценность оппонента, то с теми, кто допускает подобную хамскую "критику" не стоит продолжать диалог и какое либо общение, как минимум из чувства собственного достоинства и самоуважения

Общение с подобными "критиками" к тому же не имеет ни содержательной, ни даже юмористической ценности, ведь слушать грубые подзаборные оскорбления, тем более когда "переходят на личности" или задевают семью - мерзко и отвратительно. И это совершенно не смешно

Гораздо веселее и интереснее наблюдать за тонкими интеллектуальными подколами оппонента, указывающими на его логические ошибки, когнитивные искажения или незнание базовых фактов по теме

5. Касательно подобной хамской "критики" в соцсетях, когда невоспитанные комментаторы оскорбляют друг друга или автора контента, и употребляют слова унижающие достоинство другого человека. Её нужно жёстко пресекать, подобных персонажей беспощадно банить, а их сообщения удалять, так как они не несут никакого содержания

Это не цензура, и не боязнь критики и диалога. Это элементарная информационная гигиена, крайне необходимая в наше время. Это попытка ввести острые дискуссии в цивилизованное русло, чтобы в обсуждении остались только способные наладить содержательный диалог друг с другом, и научить друг друга чему-то новому, научить видеть окружающий нас мир в более сложной и разносторонней перспективе

В наше время очень много качественной и интересной информации, и не стоит тратить время и нервы на хамские перебранки, а лучше попытаться познать наш мир с разных сторон в цивилизованном диалоге с оппонентами и единомышленниками

Большевики и "Февральская революция". Часть 7

С 1921 по 1930 год Николай Виссарионович Некрасов был членом правления Центросоюза РСФСР и СССР, преподавал в Институте потребкооперации и в Московском университете

В 1930 году он был снова арестован, а в 1931 году приговорён к 10 годам по делу "контрреволюционной организации" Союзного бюро ЦК РСДРП(м)

В заключении Некрасов работал в Особом конструкторском бюро по проектированию Беломоро-Балтийского канала, занимался его строительством, а в марте 1933 года, после завершения строительства, был освобождён, после чего работал на строительстве канала Москва-Волга в качестве сотрудника управления строительством и начальника Завидовского района строительства, в 1934 году Некрасов был даже награждён орденом Трудового Красного Знамени

В 1939 году занимал должность начальника работ в Калязинском районе Волжского ИТЛ НКВД, так называемого "Волгостроя", занимался строительством гидроузлов

13 июне 1939 году Некрасов был опять арестован арестован и обвинён во вредительстве во время прокладки канала Москва-Волга, а так же в организации "контрреволюционной террористической группы с целью убийства руководителей ВКП(б) и советского правительства"

В этот раз Некрасову не повезло, связи не помогли. 14 апреля 1940 году его приговорили к смертной казни, а 7 мая 1940 года расстреляли. Похоронен Некрасов в Москве на Донском кладбище. Был реабилитирован Прокуратурой СССР 12 марта 1991 года

Приведённые мной краткие биографии нескольких членов Временного правительства наглядно показывают ложность необольшевицкого нарратива, о непреодолимых противоречиях между большевиками и так называемыми "либералами-февралистами". Да пресловутых либералов(кадетов) во Временном правительстве уже к середине лета 1917 года не осталось, леворадикалы последовательно вытесняли из него наиболее умеренных и конструктивно настроенных министров,

Временное правительство действительно сыграло большую роль в ослаблении и разрушении России, однако главную деструктивную роль в нём играли отнюдь не либералы, а социалисты, в частности "товарищ Керенский"

Ложным так же является утверждение неосталинистских пропагандистов, что большевики, совершив государственный переворот, якобы "спасли Россию от предателей февралистов". Конечно Временное правительство было социалистическим(особенно под руководством Керенского), слабым и неэффективным, но при нём не относительно здоровая часть общества имела шанс взять реванш. Керенский стремительно терял популярность, а либералы и некоторые военные, положительно встретившие Февральскую революцию в марте 1917 году, уже к осени были полностью ей разочарованы, не говоря уже о правых, которые изначально были противниками социалистического курса Временного правительства

Пока существовало Временное правительство, умеренные силы имели шансы взять власть, восстановить законность, защитить права собственников, спасти экономику, навести порядок в армии и удерживать фронт Первой мировой, провести какие-никакие выборы о будущем устройстве России

Большевики, совершив переворот, не только полностью обрубили эту потенциальную возможность, но и катастрофически ухудшили ситуацию: окончательно развалили армию, сдали гигантские территории Германии, уничтожили экономику, промышленность и торговлю, отобрали имущество, активы и землю у десятков миллионов собственников, и, что самое страшное, при помощи насилия разрушили хрупкий консенсус, окончательно раскололи общество, развязав этим кровавую бойню Гражданской войны, следствием чего был страшный голод унёсший миллионы жизней в начале 1920х годов

Современные необольшевики и прочие неосталинисты, продвигая свою идеологию и нарративы наносят чудовищный вред не только русскому обществу, но и имиджу России за рубежом. Ведь всем нормальным и психически здоровым людям ближе ценности, которые ассоциируются с Белым движением: верховенство права, свобода личности, права собственности, традиционные и религиозные ценности. Революционное насилие, массовые убийства, ограбления и террор, которые ассоциируются с большевизмом, всем нормальным людям отвратительны

Большевики и "Февральская революция". Часть 8

Необольшевицкая и неосталинистская пропаганда во многом строится на отождествлении Белого движения с так называемыми "февралистами", то есть с участниками антимонархического переворота и с деятелями Временного правительства

Для начала стоит объяснить поподробнее, что такое Белое движение

Сами белогвардейцы себя так во время Гражданской войны почти не называли, а именовали себя "добровольцами" (потому, что состояли в Добровольческой армии) или воинами Русской армии. Собственно при Врангеле Вооружённые силы Юга России были официально переименованы в Русскую армию

Термин Белое движение изначально начали использовать сами большевики, с очевидной отсылкой на Французскую революцию и следующую за ней гражданскую войну, в которой консерваторов, монархистов, роялистов и восставших крестьян называли "белыми", по цвету флага Французского королевства династии Бурбонов. Однако в эмиграции, в русской историографии термин прижился и активно используется по сей день

Необольшевицкие пропагандисты строя свой лживый нарратив записывают в Белое движение всех, кто воевал против большевиков, записывая туда даже петлюровцев (украинских националистов), с которыми сами белые воевали. В действительности Белым движением можно назвать только антибольшевицкие военные диктатуры русских генералов: на Юге России - это сначала Корнилов и Алексеев, потом Деникин, потом Врангель, на Востоке - это адмирал Колчак, на Севере и Северо-Западе - это Миллер и Юденич (можно так же выделить Романа Федоровича Унгерна в Монголии, и Михаила Константиновича Дитерихса на Дальнем Востоке)

Разного рода национал-сепаратисты: петлюровцы, польский и финский режимы, разного рода сепаратистские режимы возникавшие на Кавказе в Закавказье, в Поволжье и Средней Азии никакими белыми естественно не были

Леводемократическое Уфимское правительство тоже никакого отношения к Белому движению не имело, это была Третья сила, просто слабая. Если проводить параллели с французской гражданской войной, то там кроме белых и революционеров в Париже, были и враждебным и тем, и тем революционеры

Правительство Колчака как раз пришло к власти в результате государственного переворота 18 ноября 1918 года, свергнув эсеро-меньшивицкий режим директории, которая и являлась продолжением линии Временного правительства и Учредительного собрания

То есть наиболее последовательных "февралистов" свергли русские офицеры и поправевшие члены кадетской партии, после чего привели к власти Белое правительство Колчака. К слову вся эта эсеро-меньшевицкая группа "февралистов", которую белые убрали от власти, сами считали себя Третьей силой, были и против красных, и против белых

Никакой совокупностью "враждующих варлордов", Белое движении так же не являлось. Этот нарратив - манипулятивная попытка перенести реалии китайской гражданской войны (после Синьхайской революции 1911 года) на русскую почву. Все белые армии и правительства признавали власть адмирала Колчака, то есть в Белом движении была чёткая иерархия и единоначалие

Организационно Белое движение никакого отношения к так называемым "февралистам" не имело. Это лживая хронологическая подтасовка. Белое движение начало формироваться в середине ноября 1917 года, как реакция на большевицкий переворот. Не как продолжение Временного правительства, которое белые презирали, а как самостоятельная сила

В Белое движение действительно влилось какое-то количество "февралистов", но их было ничтожно мало, и это были отдельные личности, обычно раскаявшиеся за свои прошлые симпатии. Большевики же поголовно все были идейными "февралистами", причём даже те кто был за границей поддержали Февральскую революцию информационно и политически

Большая часть офицеров, воевавших в рядах Белого движения по убеждениям были монархистами, и презирали "февралистов". Большинство генералов Белого движения были сторонниками или конституционной, или абсолютной монархии. Лидер Белого движения адмирал Колчак даже запретил на подконтрольной ему территории праздновать годовщину Февральской революции, а на допросе в Иркутске называл себя монархистом

12 июня отмечается государственный праздник - День России

С чем связан выбор этой даты? 12 июня 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР

Существует миф, что эта декларация якобы была принята с целью выхода РСФСР из СССР. Но в ней наоборот говорится о "решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР"

А в украинской декларации прямо говорится о намерении стать независимым государством, создать свою отдельную армию и органы госбезопасности

Есть миф, что Ельцин запустил разрушение СССР. В действительности необратимая стадия распада СССР началась с 1988 года, когда начали формироваться "народные фронты" и на XIX конференции КПСС были приняты резолюция "О межнациональных отношениях", провозгласившая децентрализацию и расширение прав союзных и автономных республик

Распад СССР начался задолго до принятия РСФСР декларации о суверенитете. К этому моменту Эстония, Литва и Латвия уже провозгласили независимость, Грузия объявила намерение отделиться, а Азербайджан провозгласил суверенитет

Главной задачей этой декларации была защита РСФСР от деструктивной политики горбачевской центральной власти, которая в процессе уже идущего распада СССР, хотела организовать расчленение РСФСР по границам национальных автономий, чтобы потом, уже с ними, как с суверенными республиками, подписать "новый союзный договор". Этот план разрушения России был закреплен законами СССР от 10 и 26 апреля 1990 года и вступил в стадию реализации, задолго до того, как Ельцин получил реальные властные полномочия

Если бы этот проект Горбачева удался, то Россия в очередной раз была бы расчленена большевиками

Причём за защиту территориальной целостности РСФСР выступили не только сторонники Ельцина, но и его политические противники: И. Полозков и В. Воротников. Декларация о суверенитете была принята подавляющим большинством голосов Съезда народных депутатов РСФСР (За - 907, Против - 13, Воздержались - 9)

И законодательная, и исполнительная власть РСФСР сопротивлялись Горбачеву. К тому же РСФСР была ущемлена центральной властью СССР с самого момента его основания, и являлась дойной коровой для высшей партийной номенклатуры СССР и так называемых "союзных республик", что дало дополнительную мотивацию властям РСФСР бороться за права республики

В 1991 году Ельцин пообещал подписать так называемый "новый союзный договор" Горбачева, в рамках которого национальные автономии в составе РСФСР повышались до уровня субъектов федерации "обновлённого союза", то есть до уровня условного Узбекистана. Россия при этом раскладе потеряла бы 51% территории со всеми запасами полезных ископаемых и почти 20 миллионов населения, после чего последовали бы кровавейшие этнические чистки против русского народа

Сорвал подписание "союзного договора" и расчленение России августовский путч ГКЧП, сопротивление этому путчу со стороны властей РСФСР в лице президента Бориса Ельцина и Верховного совета

Ельцин выпустил несколько указов, в которых объявил действия ГКЧП государственным переворотом, и переподчинил себе все органы исполнительной власти на территории РСФСР, то есть КГБ, МВД и армию

Ельцина вышли защищать десятки тысяч москвичей. Они защищали Дом Советов, который стал центром сопротивления путчистам из ГКЧП. В Ленинграде сопротивление ГКЧПистам возглавил избранный двумя месяцами ранее мэр Анатолий Собчак

В результате Горбачев потерял власть, влияние и контроль над исполнительной властью. Были распущены ЦК КПСС и Кабинет министров СССР, деятельность КПСС приостановлена

Заявления Ельцина в августе 1990 года "возьмите ту долю власти, которую сами сможете проглотить" властям автономных республик, на которые ссылаются его критики, были лишь ответом на уже идущий парад суверенитетов (запущенный КПСС и Горбачевым), с целью задобрить их и убедить остаться в составе РСФСР. Кроме популизма, у Ельцина на тот момент просто не было других инструментов

Дата для празднования Дня России конечно не самая удачная, стоит выбрать другую, но тем не менее всех с выходными и праздником!

Большевики и "Февральская революция". Часть 9

Стоит отдельно остановиться на фигуре начальника штаба Русской армии во время ПМВ, генерала от инфантерии Михаила Васильевича Алексеева, организовавшего позже Добровольческую армию, главную силу антибольшевицкого сопротивления

Обвинение генерала в февральском заговоре стало крайне популярно в публицистике, из Алексеева рисуют главного заговорщика, и взваливают на него львиную долю ответственности за трагедию 1917 года

Этот нарратив создавался сознательно с целью дискредитации Белого движения и оправдания большевицкого переворота в патриотической среде. Дескать "русские генералы во главе с Алексеевым, в последствие возглавившие Белое движение, совершили в феврале 1917 года заговор против царя, Корнилов арестовал царскую семью, а потом большевики во время Октябрьского поворота свергли этих предателей", и что дескать "правильно эти белые в Гражданской войне проиграли, это им наказание за предательство"

То, что Царскую семью расстреляли по приказу большевиков, выносится за скобки, как и десятки миллионов жертв большевизма с 1917 по 1953 год: убитых, ограбленных, замученных в лагерях и умерших от голода. Игнорируется факт расчленения большевиками России, достаточно сравнить территорию России до большевиков, и РСФСР образца 1953 года

Печально, что этот красный нарратив подхватила и часть консерваторов и монархистов, хотя вина Алексеева отнюдь не доказана, а все обвинения являются вольной трактовкой ряда источников

Приведу несколько фактов, из которых вырисовывается другая картина:

1. В 1916 году Алексеев настаивал на эвакуации ряда предприятий и запасных частей из Петрограда, с целью рассредоточения потенциально нелояльных масс рабочих и солдат, чтобы избежать беспорядков в столице

2. В февральские дни Алексеев уговаривал Николая II не покидать Ставку, зная об возможном перехвате императора нелояльными элементами на пути в Царское село. Царь сначала согласился, а потом передумал

3. Алексеев выполнял приказ царя об отправке войск в Петроград для наведения порядка, в телеграмме он писал: "Минута грозная, и нужно сделать все для ускорения прибытия прочных войск. В этом заключается вопрос нашего дальнейшего будущего"

4. 28 февраля Алексеев писал главнокомандующим фронтам: "...на всех нас лёг священный долг перед государем и родиной сохранить верность долгу и присяге в войсках действующих армий, обеспечить железнодорожное движение и прилив продовольственных запасов"

5. 1 марта наведение порядка в столице провалилось, а Балтийский флот поднял бунт. Председатель думы и лидер октябристов Родзянко телеграфировал Рузскому о необходимости для наведения порядка дополнительных уступок (помимо "ответственного (перед Думой) министерства", на которое Николай II уже был согласен), в частности об отречение монарха в пользу сына

Рузский рассказал эту информацию Алексееву, и попросил его, ссылаясь на требование(!) Николая II, ознакомить с обстановкой командующих фронтами, и спросить их мнение касательно возможного отречения

Реальными заговорщиками были октябристы, во главе с Родзянко и Гучковым, они манипулировали генералами, предоставляя им ложную информацию. Гучков писал: "скорее была уверенность, что они бы нас арестовали, если бы мы их посвятили в наш план"

План октябристов заключался в полном переподчинении исполнительной власти от монарха к Думе. Николай II этого бы не позволил, а молодой цесаревич Алексей на роль символического монарха подходил идеально

Алексеев был монархистом и считал, что необходимо сделать всё для спасения династии, института монархии, армии и России

Исходя из текущих реалий и располагаемой информации на 1 марта, Алексеев думал, что отречение Николая II в пользу сына, с которым армия была связана присягой, является неизбежным злом, для предотвращения революции, анархии и сепаратного мира с Германией

Однако влияние Алексеева на отречение царя не доказано

Весь 1917 год Алексеев был с теми, кто пытался спасти Русскую армию и Россию от Смуты и распада

Летом 1918 года Алексеев писал: "нормальным ходом событий Россия должна подойти к восстановлению монархии"

Помните в мае прошлого года на нашего соратника напали трое дикарей и нанесли ему травмы

Сегодня суд вынес приговор

Каждому из нападавших дали по 5 лет общего режима

Большевики и "Февральская революция". Часть 10

Существует и другой сказочный нарратив, связанный с русскими военными, который можно часто услышать от неосталинистов. Согласно нему Октябрьский переворот осуществлялся главным образом офицерами и генералами Генштаба Русской армии. Никаких реальных доказательств этой "концепции" нет, а первоисточником является длинный фанфик некоего Олега Стрижака "И приснился мне сон", в котором море фактологических ошибок и логических несостыковок, однако неосталинистов это совсем не смущает

Но вернёмся к теме участия большевиков в Февральской революции. Повторюсь, никто из советских историков не отрицал активного участия большевиков в Февральской революции, более того, коммунисты с 1917 по 1991 год гордились тем, что сыграли важную роль в уничтожении русского суверенного монархического государства, и в развязывании Гражданской войны

В "Истории всесоюзной коммунистической партии (большевиков)" 1938 года, в написании и редактировании которой участвовал лично Иосиф Джугашвили-Сталин (это тот самый знаменитый Краткий курс истории ВКП(б), прямым текстом об этом сказано:

"Большевистская партия оказалась единственной пролетарской партией, которая осталась верной делу социализма и интернационализма и организовала
гражданскую войну против своего империалистического правительства.... Рабочие России и партия большевиков оказались первыми в мире, которые с успехом использовали слабость капитализма, прорвали фронт империализма, свергли царя и создали Советы рабочих и солдатских депутатов"

В разделе "Февральская революция" этой же книги написано, что большевики призывали к созданию Временного правительства:

"Руководство практической работой большевистской партии осуществлялось в это время находившимся в Петрограде Русским Бюро Центрального Комитета нашей партии во главе с тов. Молотовым. Русское Бюро ЦК выпустило 26 февраля (11 марта) манифест с призывом к продолжению вооружённой борьбы против царизма, к созданию Временного революционного правительства"

А вот что писали советские историки в 1ом томе пятитомной работы "История гражданской войны в СССР":

"Солдатский бунт и рабочие демонстрации отнюдь не были случайными и независимыми друг от друга путями Февральской революции. Рабочие демонстрации подготовляли и развязывали солдатский бунт в те дни, когда войска еще повиновались царским властям. Без политического руководства рабочих не было бы и массового солдатского восстания. Выступление рабочих, так и возмущение солдат уже давно готовились настойчивой и самоотверженной работой партии большевиков"

1ый том "Истории гражданской войны в СССР" назывался "Подготовка Великой пролетарской революции (от начала войны до начала октября 1917 года)", он был издан в 1935 году под редакцией: Максима Горького, Вячеслава Молотова, Клима Ворошилова, Сергея Кирова, Андрея Жданова, Андрея Бубнова, Яна Гамарника и Иосифа Сталина. То есть большевицкие вожди были полностью согласны с этой оценкой

В издании истории КПСС от 1982 года написано то же самое:

"Восстановленное осенью 1916 года Бюро ЦК партии развернуло активную деятельность. Большевики решили превратить забастовку во всеобщую и перевести ее в восстание. 26 февраля с утра по призыву большевиков рабочие стали переходить от политической стачки к восстанию. Под влиянием революционных событий начали колебаться солдаты. Петербургский комитет обратился к ним с призывом примкнуть к революции. Большевики были единственной партией, которая обратилась к народу с революционной платформой и призвала массы к окончательному разгрому царизма. Под ударом народных масс, вдохновляемых большевиками, рухнула монархия Романовых"

В книге "Почему победили большевики" 1987 года Академии общественных наук при ЦК КПСС утверждается:

"Революционные рабочие и солдаты не только свергли царскую монархию, но и отрезали пути к её восстановлению"

Можно найти привести еще сотни подобных цитат из книг, написанных во времена коммунистической диктатуры в России, но нигде вы не найдёте отрицания активного и деятельного участия большевиков в так называемой Февральской революции

Большевики и "Февральская революция". Часть 11

О роли большевиков в Февральской революции писали не только советские историки. Белоэмигрант и историк Виктор Сергеевич Кобылин так же писал о серьёзной роли большевиков в этих чудовищных событиях, так как именно они организовали в те дни масштабные стачки и бунты под антимонархическими лозунгами:

«Из социалистов большевики ПЕРВЫЕ объявили политическую забастовку. Уже открыто были выброшены лозунги: "Долой Царское правительство", "Да здравствует Временное Правительство и Учредительное собрание"... В субботу 25 февраля бастовало уже 250 000 рабочих. По рукам ходила листовка большевиков следующего содержания: "Все под красные знамена революции. Долой Царскую монархию..." »

Пройдёт меньше года, и большевики будут расстреливать демонстрации тех же самых рабочих, выступающих в поддержку Учредительного собрания

Большевики настолько любили Февральскую революцию и высоко оценивали свою роль в ней, что назвали в её честь улицы и другие топографические объекты

Кроме того, в 1918 году большевики сделали дату Февральской революции 12 марта (27 февраля по старому стилю) праздничным и выходным днём. Этот "праздник" разрушения исторической России назывался "День низвержения самодержавия", и официально праздновался до 1929 года

Существует еще один неосталинистский миф, что Ленин был не известен и не играл никакой роли вплоть до Октябрьского переворота. На самом деле он имел вес в леворадикальной среде задолго до 1917 года. О чём говорит хотя бы тот факт, что именно ленинский пломбированный вагон оказался первым среди политэмигрантских поездов и пароходов, а 3 апреля 1917 года на Финляндском вокзале его радостно встречала делегация известных леворадикальных политиков во главе с председателем "Исполнительного комитета Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов" Чхеидзе

Утверждения, что Ленин, сидя в Швейцарии, не догадывался о готовившемся Февральском перевороте в России, также не имеет под собой никаких оснований

Зимой 1916-1917 годов Ленин говорил, что "революционная ситуация в Европе налицо. Налицо величайшее недовольство, брожение и озлобление масс", а в письме Иннесе Арманд он писал "получил сегодня еще одно письмо из СПб... Настроение, пишут, архиреволюционное"

Его цитата из выступления в Цюрихе 9 января 1917 года, что дескать "мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции", говорит лишь о том, что он не был уверен в скором успехе, однако не отрицал такую возможность. В том же выступлении Ленин называл террористическую войну 1905-1907 годов "прологом грядущей европейской революции" и говорил: "нас не должна обманывать теперешняя гробовая тишина в Европе. Европа чревата революцией"

31 января 1917 года, за месяц до Февральского переворота, Ленин писал, что в случае "успеха революции" придётся "иметь дело с правительством Милюкова и Гучкова, если не Милюкова и Керенского". То есть на самом деле Ленин был хорошо информирован, ведь все трое перечисленных вошли в состав Временного правительства

19 февраля, за несколько дней до переворота в письме Инессе Арманд Ленин писал: "Получили мы на днях отрадное письмо из Москвы… Пишут, что настроение масс хорошее … и что, наверное, будет на нашей улице праздник". Так как "настроение масс" зависит целиком и полностью от пропагандистской обработки через газеты и листовки, очевидно, что Ленин был хорошо осведомлён о проводимой заговорщиками подрывной идеологической работе, и ожидал конкретного результата, просто не был до конца уверен в успехе

В марте 1917 года в письме "Новое правительство и пролетариат", Ленин писал:

"Факты — упрямые вещи, говорит английская пословица. Позвольте вам напом­нить ее, почтеннейший английский гучковец! Факт руководства или по крайней мере беззаветной помощи петербургским рабочим в великие дни революции со стороны на­шей партии должен был признать «сам» английский гучковец..."

Начал стрим! Заходите, дамы и господа!

В гостях Андрей Быстров. Поговорим про Никколо Макиавелли

Стрим на ютубе:
https://youtu.be/m0osF2oc0lE

Канал Андрея Быстрова:
https://www.group-telegram.com/repcentre

Большевики и "Февральская революция". Часть 12

Неосталинисты продвигают миф, что партия большевиков в момент Февральской революции была слабой и малочисленной, сравнивая её, якобы насчитывающую около 8-9 тысяч членов, с партией эсеров, насчитывающей около 1 миллиона членов. Типичная манипуляция. Численность эсеров достигла 1 миллиона только к лету 1917 года, на волне революционной пропаганды, в тот момент, когда эсер Керенский сидел у руля. В действительности на момент Февральской революции в партии эсеров состояло около 60 тысяч

На момент Февральской революции в РСДРП(б) состояло около 26 тысяч человек, почти столько же было меньшевиков, которые в то время были ведомыми союзниками большевиков, и это только вершина айсберга. Большевики действовали в тесной связке с польскими, литовскими и латвийскими сепаратистами и с еврейскими социалистами

Существовала Социал-демократия Королевства Польского и Литвы (СДКПиЛ), с 1906 года входившая в РСДРП на правах автономии. На момент Февральской революции она насчитывала около 30000 членов. Феликс Дзержинский был выходцем из этой партии. Партия имела хорошее финансирование, подпольные типографии и террористические* ячейки, а так же тесные связи с польскими националистами-сепаратистами, в том числе в органах власти. СДКПиЛ сыграла большую роль в отрыве Польши от России

В РСДРП так же входила многочисленная Латвийская социал-демократическая рабочая партия (ЛСДРП). Именно она мобилизовала для РККА около 80000 тысяч латышских солдат и офицеров, которые прославились звериной жестокостью по отношению к русским во время Гражданской войны. Многие латыши работали на большевиков в ЧК. Именно благодаря латышским стрелкам режим большевиков удержался в 1918 году. ЛСДРП была самой многочисленной партией Латвии, и сыграла решающую роль в сепаратизме от России, участвовала в Учредительном собрании Латвии

Еврейская социалистическая партия БУНД вошла в РСДРП еще в 1898 году, как на правах автономии. БУНД участвовал в подготовке и проведении первого съезда РСДРП, один из руководителей БУНДА стал ЦК РСДРП. БУНД на какой-то период формально вышел из РСДРП, однако в феврале 1917 года бундовцы действовали вместе с большевиками

В 1907 году на 5 съезде РСДРП в Лондоне присутствовали 336 человек: из которых большевиков было 105, меньшевиков - 97, бундовцев — 57, от СДКПиЛ - 44, ЛСДРП— 29

Проведение таких длительных съездов стоило больших денег на съём помещений и залов для собраний, на обеспечение безопасности, на пиар, немалые траты на дорогу до Лондона, проживание и питание нескольких сотен делегатов в одной из самых дорогих городов мира. Кроме того, нужны были паспорта, визы и разрешение британских и не только властей

Большевики содержали партийный аппарат и террористические* группы, имели современнейшие типографии для печати пропагандистских листовок и газет, с дорогостоящим оборудованием, а так же много чего еще. На деньги с партийных взносов и разбойных ограблений организовать всё это было невозможно

Очевидно большевики имели крупные и стабильные источники финансирования, причём задолго до 1917 года. У большевиков была колоссальная международная поддержка, ни одна другая левацкая партия в России не имела сопоставимых ресурсов, чтобы организовать деятельность в подобного масштаба. Поддерживать работу и единство такой неоднородной организации много лет было бы невозможно без внешнего влияния

Деньги большевикам давали потому, что они наиболее активно вели подрывную деятельность против России: в 1905 году организовали московский мятеж, вели террористическую деятельность на Трансибе, срывая поставки для воюющей с японскими агрессорами Русской армии, организовали Бакинскую стачку, нанёсшую колоссальный вред русской нефтянке

Большевики и до, и во время Февральской революции были сильной и многочисленной партией, объединявшей в себе всевозможных левых радикалов, сепаратистов, антимонархические и антирусские силы, в том числе разного рода сектантов и оккультистов (А.А. Богданов)

*категорически осуждаю терроризм