Греки проводили четкую границу между:
- Надежными источниками знания: логос, эпистема, нус — опирались на разум и универсальные законы.

- и ненадежными: докса, мифос, айстесис — зависели от конкретных мнений, традиций или чувств.

Однако даже «низкие» источники имеют свою ценность: мифы воспитывали, техне соединяла теорию с практикой, а айстесис давал материал для размышлений.

Древние греки разделяли знание не только по методам его получения (опыт, логика, авторитет), но и по степени универсальности (логос — для всех существ) и функциям (догма — для социальной стабильности). Эта система отражала их стремление объединить рациональное, мистическое и практическое, что позже повлияло на развитие науки, теологии и искусства в Европе, разделив знание на рациональное, эмпирическое и интуитивное.

⫷Nova Nobilitas ⫸

#NovaNobilitas #когнитивныйпротокол #классификатор

Древнегреческие философы не только классифицировали знание, но и выделяли откуда оно возникает и где применяется. Эта система охватывала как абстрактные науки, так и повседневные практики:
- Теория (эпистема, логос) — для поиска абсолютных истин;
- Практика (техне, фронезис) — для действий в обществе и природе;
- Интуиция и миф (нус, мифос) — для объяснения того, что выходило за рамки логики.

В дальнейшем эта система стала основой для европейской науки, однако утратила изначальную холистичность, противопоставив мифу — логос, мнению — доказательство, а ремеслу — философию.

Гносис (γνῶσις)
- Определение: Знание из авторитетного источника (например, священные тексты, учения мудрецов).
- Источник: Авторитетные традиции, откровения, наставления учителей.
- Сфера применения: Религия, философские школы, обучение.
- Пример: Пифагорейские таинства или орфические гимны как сакральное знание.

Докса (δόξα)
- Определение: Знание из случайного или ненадёжного источника (мнения, слухи, убеждения).
- Источник: Чувственное восприятие, общественные предрассудки.
- Сфера применения: Повседневные решения, политическая риторика.
- Пример: Убеждения толпы в диалогах Платона, основанные на эмоциях.

Эпистема (ἐπιστήμη)
- Определение: Знание, полученное через опыт (эмпирическое или практическое).
- Источник: Наблюдение, эксперимент, повторяемые действия.
- Сфера применения: Медицина, естественные науки, ремёсла.
- Пример: Гиппократ, изучающий симптомы болезней через наблюдение за пациентами.

Техне (τέχνη)
- Определение: Практическое мастерство, ремесло.
- Источник: Опыт, обучение, повторяемые методы.
- Сфера применения: Искусства (скульптура), медицина, кораблестроение, сельское хозяйство.
- Пример: Гиппократ использовал техне для систематизации лечения болезней.

София (σοφία)
- Определение: Высшая мудрость, синтез теории и интуиции.
- Источник: Интеллектуальное созерцание, постижение первоначал (например, пифагорейские числа).
- Сфера применения: Философские учения о природе бытия (впервые встречается в "Тимее" Платона).

Фронезис (φρόνησις)
- Определение: Практическая мудрость, этическое благоразумие.
- Источник: Жизненный опыт, моральное воспитание.
- Сфера применения: Принятие решений в политике, управлении домом (ойкос), личной этике.
- Пример: Аристотель связывал фронезис с искусством быть хорошим гражданином.

Нус (νοῦς)
- Определение: Интеллектуальное озарение, интуиция.
- Источник: Непосредственное постижение истины без логических цепочек.
- Сфера применения: Обоснование первых принципов науки и философии.
- Пример: У Аристотеля нус — основа аксиом геометрии.

Диалектика (διαλεκτική)
- Определение: Метод поиска истины через диалог.
- Источник: Критический анализ идей, устранение противоречий.
- Сфера применения: Философские дискуссии, образование (сократический метод).
- Пример: Диалоги Платона, где Сократ разоблачает ложные мнения.

Мифос (μῦθος)
- Определение: Мифологическое знание.
- Источник: Религиозные ритуалы, эпическая поэзия (Гомер, Гесиод).
- Сфера применения: Воспитание граждан, объяснение природных явлений до развития науки.
- Пример: Миф о Прометее как аллегория человеческого прогресса.

Логос (λόγος)
- Определение: Рациональное знание, структурированное рассуждение.
- Источник: Законы природы, логика.
- Сфера применения: Научные трактаты, юридические речи, философские системы.
- Пример: «Логос» Гераклита как универсальный закон изменения.

Айстесис (αἴσθησις)
- Определение: Чувственное восприятие.
- Источник: Непосредственные ощущения (зрение, слух).
- Сфера применения: Эмпирические наблюдения в естественных науках, искусство.
- Пример: Описания природы у Аристотеля в «Истории животных».

⫷Nova Nobilitas ⫸

#NovaNobilitas #когнитивныйпротокол #классификатор

Элита и пустота

Отметил, что перестал использовать слово #элита. До этого я делал достаточно подробный разбор этого термина и позже, после некоторых размышлений вычеркнул его из лексикона окончательно.

Первоначально термин «элита» происходит от лат. слова eligere, затем трансформировавшегося во французское слово élire — «избирать» и elite, что означает «лучшее», «отборное». Значение указывает на исключительные качества, однако, не указывает на какие именно. В античности было не так, были качества греческих #aristoi, учеников многочисленных школ доблести #arete, чей статус подтверждался на поле боя или в философских спорах. В Риме viri — «мужи» демонстрировали гражданскую доблесть #virtus, которая давала право на власть и обязывала служить республике. Термин был семантически плотным: он содержал в себе не только статус, но и обязательство — noblesse oblige.

Для королей средневековья, коронованных «милостью Божьей», титулы просто инструмент легитимации, а не отражения добродетелей. В какой-то момент понятие "лучшие люди" перестало быть глаголом — и стало существительным, записанным в очередной Бархатной книге.

Просвещение только усугубило этот кризис: свергнувшая аристократию, буржуазия объявила элитой уже себя - тех, кто «создаёт богатство». Количество окончательно заменило качество на волне рационального позитивизма. Капитал то, в отличие от доблести, можно посчитать (и даже почитать).

Постмодерн довёл семантическую эрозию до абсурда:
- "Железная клетка" бюрократических алгоритмов (по Веберу) подавила волю и инициативу.
- Капиталистический маркетинг превратил термин в ярлык: «элитная недвижимость», «элитный кофе» — вещи, чья «избранность» определяется только ценой, не сутью.
- Массовая поп-культура создала касту «celebrity» (знаменитостей) — тех, чья «элитарность» сводится к медийной заметности, количеству просмотров и лайков.

Элита - слово симулякр — пустая оболочка, которая имитирует смысл, не требуя для себя никаких условий и пояснений.

Алгоритмы обработки big data завершили начатое:
- Соцсети называют «элитой» инфлюенсеров с миллионами несуществующих ботов-подписчиков.
- Криптовалюты создают иллюзию избранности через владение NFT — цифровыми «никчемностями», превращая абстракцию стоимости в религию.
- Корпорации нанимают «элитных специалистов» — тех, кто соответствует шаблонному запросу нейросети в LinkedIn.

Даже Академия, некогда хранительница смыслов, оперирует термином как статистической категорией («элитные университеты» — те, что выше в рейтингах).

Когда «элита» означает всех и никого, общество теряет ориентиры. Массовые woke протесты против «элит» (от «жёлтых жилетов» до Occupy Wall Street) по сути направлены в пустоту.

Если элита — это просто те, у кого больше ресурсов, она не обязана служить обществу. Отсюда растет всепроникающая безнаказанность и чуство ложной "исключительности".

Деградация термина «элита» — не лингвистический курьёз, а закономерный симптом антропологической катастрофы. Мы разучились отличать ценное от престижного, суть — от имитации, разучились умению выбирать ориентиры и примеры для подражания.

Можно считать, что спор о терминах - неважное занятие (и часто это имеено так), но язык не просто описывает реальность — он её формирует, задает рамки только внутри которых и возможно эту реальность воспринимать и анализировать.

Настоящая "элита" меньшинство, выбирающее самый невероятный и трудный путь, например: ухаживает за оазисом мысли в цифровой пустыне или учёный совершающий открытие, вопреки всем инструкциям, все те, кто дерзает, рискует, принимает вызов.

Их сила — в непрактичности, в отказе играть по чужим правилам. Аристократы духа переписывают кодексы чести, выводят законы мышления, чертят метафизические карты — их власть в установлении новой меры.

Там, где все видят непогрешимую догму, аристос видит глину. Создать новый протокол — значит перекроить реальность: их инструмент — воля.

Как_бы_лучшие (нет) - отражение нашей коллективной трусости. Это зеркало перед которым мы стоим и не желаем узнать в отражении себя. Не в этом ли падение?

Обычно политическая элита осуществляет реализацию уже заданного и сформулированного плана и реагирует на поступающие вызовы в рамках принятых правил. Иное — это новый план и новые правила, обеспечивающие преобразование текущего состояния социально-политической структуры в совершенно новое. Это экстремальное преобразование  — оно предполагает полное изменение глубинных принципов социального и культурного устройства.

***
Основа управления текучими формами  — хроническая креативность. Управление креативностью (без ущерба для нее) возможно лишь с  волюнтаристской позиции (из которой креативность органически проистекает), иначе управление креативностью с  ”субкреативных” позиций возможно лишь как ее ограничение. После ”деволюнтаризации” и началось подавление креативности.
Два способа заклинания Хаоса: управление стабильностью и управление изменчивостью. Последнее — не для всех.

Олег Георгиевич Бахтияров - Воля над Хаосом

#цитата #элита #воля #общество #творчество #Иное

░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░

Философы слишком долго занимались своим собственным мышлением. Когда они писали о мышлении, они  исходили прежде всего из истории своего предмета, из истории философии или из определенных сфер знания, например  математики или физики. Однако этот тип мышления может  быть применен лишь в определенных условиях, и те данные, которые получены в результате изучения названного мышления, не  могут быть просто перенесены на другие сферы жизни. Даже в  тех случаях, когда этот тип мышления может быть применен,  он относится только к специфическому измерению существования и не удовлетворяет людей, стремящихся понять и преобразовать мир, в котором они живут.

Карл Маннге́йм - Идеология и утопия

#общество #Иное #социальныйпротокол #цитата #мышление

ıllıllı Nova Nobilitas ıllıllı

Следующий текст, переписанная заново статья составленная из фрагментов ЖЖ rightview. livejournal. com
Без которого, возможно, не случился бы и этот канал.

Почему у меня однозначное совершенно отношение к 9 мая и многим другим памятным датам.

Всегда говорю, что задача эзотерика - эволюция души, а она невозможна без опыта. Память - это тоже опыт, невозможно огромный опыт, который надо брать с собой в простроенную линию времени, в будущее.

***

УБИВАЯ ПАМЯТЬ, ВЫ УБИВАЕТЕ МУДРОСТЬ

"Проблема в том, что мы разрываем связь с прошлым. Если никто не сможет понять прошлое, мы создадим условия для тотальной амнезии в обществе, и это реальная проблема демократии. Мы не сможем понять, что происходит сегодня, не имея знаний о прошлом. Мы придем к tabula rasa. Одна из самых главных греческих богинь – Мнемозина, богиня памяти. Мать девяти Муз, которые воплощают все знания. Если вы убиваете память, вы убиваете мудрость. Возьмите Фабиолу Джанотти, она является директором Cern в Женеве. Физик. Изучала греческий и латынь, а также десять лет занималась игрой на фортепиано. Именно эта фундаментальная базовая культура и сделала ее выдающимся физиком.

Люди думают, что университет предназначен только для подготовки специалистов. Это ошибка. Вызов проигран с самого начала. Да, цель университета – дать студентам фундаментальные базовые знания, которые позволят им адаптироваться к любой форме реальности".

Профессор Нуччо Ордине

Честь и уважение прусского офицерского корпуса в XIX — начале XX веков основывались на ряде ключевых принципов и исторических факторов, которые и сформировали его уникальную репутацию:

1. Кодекс чести и личная непорочность
— Ehre (Честь): Для прусских офицеров честь была высшей ценностью. Она подразумевала безупречную репутацию, верность слову и готовность защищать своё достоинство даже ценой жизни. Дуэли, хотя и формально запрещённые, долгое время оставались способом разрешения конфликтов, что подчёркивало важность личной чести.
— Дисциплина и самопожертвование: Офицеры обязаны были демонстрировать храбрость в бою, вести подчинённых личным примером и ставить долг выше личных интересов. Лозунг «Сначала долг, потом всё остальное» (нем. «Erst die Pflicht, dann das Vergnügen») отражал эту установку.

2. Профессионализм и реформы
— Военные реформы (после 1806 г.): Поражение Пруссии от Наполеона привело к модернизации армии под руководством Шарнхорста и Гнейзенау. Была введена система продвижения по заслугам (хотя наследная аристократия сохраняла влияние), созданы военные академии (например, Прусская военная академия), что повысило уровень образования офицеров.
— Стратегическое мастерство: Победы в войнах за объединение Германии (1864–1871) под руководством Мольтке Старшего укрепили репутацию прусского генералитета как новаторов в тактике и логистике.

3. Лояльность государству и монархии
— Офицеры считались «служителями короны», а их верность королю (позже кайзеру) была абсолютной. Эта преданность подкреплялась социальным статусом: многие офицеры происходили из юнкерства (прусского дворянства), чьи интересы были тесно связаны с монархией.
— Даже после создания Германской империи (1871) прусские традиции доминировали в общеимперской армии, сохраняя их влияние.

4. Корпоративная замкнутость и элитарность
— Офицерский корпус воспринимался как закрытая каста с собственными правилами. Членство в нём требовало не только профессиональных качеств, но и соответствия моральным стандартам.
— Социальный престиж: Офицерское звание гарантировало высокий статус в обществе. Семьи офицеров часто заключали браки внутри своего круга, укрепляя корпоративную солидарность.

5. Культ дисциплины и порядка
— Армия рассматривалась как институт, воплощающий национальные добродетели: строгость, пунктуальность, иерархию. Офицеры воспитывались в духе «прусского милитаризма», где военная служба считалась высшей формой гражданственности.
— Kadavergehorsam («трупное послушание»): Этот принцип требовал беспрекословного подчинения, и абсолютной лояльности. Слепое послушание должно было сочетаться с разумной инициативой и ответственностью командиров за своих солдат. Однако на практике этот баланс часто нарушался.

6. Уважение в международном контексте
— Прусская армия стала образцом для других стран благодаря эффективности в войнах и организационной структуре. Её уставы и методы обучения изучались в Европе и мире.
— Даже противники, как Наполеон III, признавали профессионализм прусских офицеров после поражения Франции в 1870 году.

7. Эволюция и противоречия в XX веке
— После Первой мировой войны и Версальского договора прусские традиции сохранились в рейхсвере, а позже в вермахте. Однако нацификация армии при Гитлере подорвала многие базовые принципы, заменив верность присяге слепым подчинением режиму.
— Репутация прусского офицерства была запятнана участием в преступлениях Третьего рейха, хотя часть офицеров (например, заговорщики 20 июля 1944 года) пыталась отстоять свои идеалы чести.
— Наследие прусского офицерства оказало большое влияние на армейский и силовой блок ГДР.

Честь прусского офицерства базировалась на синтезе личной доблести, служения государству и корпоративной этике. Их уважение было заслужено военными успехами, дисциплиной и преданностью идеалам, хотя историческая эволюция этих принципов в XX веке оказалась неоднозначной.

#история #элита #aristo #virtus #ценности #корпоративный_дух

ıllıllı Nova Nobilitas ıllıllı

Новое благородство в исторических примерах

Условие 5⃣ — Проницательность, прозорливость (insight)…

…видение причин проблем и жизнеспособных альтернатив их решения. Под «проницательностью» мы подразумеваем целостное осознание двух ключевых аспектов:

✅ Что пошло не так в прошлом и почему — анализ ошибок, иллюзий и скрытых механизмов, которые изначально легитимизировали предыдущую систему, но привели к её кризису.

✅ Какие ресурсы и возможности доступны сейчас — не только материальные, но и культурные, интеллектуальные, эмоциональные инструменты для трансформации.

Без такого понимания люди остаются заложниками поверхностных интерпретаций: они не видят, почему система когда-то считалась нормой, а теперь устарела; как её изъяны накапливались и почему её крах неизбежен. Это создаёт сопротивление для изменений, так как переход к новому порядку требует не слепого отрицания прошлого, а его осмысленного преодоления.

Проницательность, в том числе, способность распознать корни проблем, что не позволит старым конфликтам маскироваться под новые вызовы. Именно это условие критично для работы с современной реальностью.

Проблема в том, что немногие люди и лидеры обладают такой способностью — цельно видеть эволюцию систем сквозь призму ценностей, менталитета и коллективного опыта, а не через примитивные ярлыки внешней идентичности. Большинство зациклены на внешнем, «как люди выглядят», игнорируя внутреннее, «как они мыслят» и какие мотивы определяют их действия.

Для трансформации нужны не только свежие модели, но и понятные алгоритмы их внедрения в повседневность. Эти сценарии должны «ожить» в коллективном сознании, стать частью личного опыта, прежде их сможет принять всё общество. Слишком часто они остаются абстракциями в умах интеллектуалов или подменяются к популистскими лозунгам. Людям необходимы конкретные образы перемен, встроенные в их контекст: как изменится район, работа, отношения, — а не философские метафоры из кино или шаблонные методички.

Несколько советов по тренировке проницательности и понимания:

1. Изучайте жизненные циклы разных систем:
— Анализируйте, как они рождаются; через какие идеи, кризисы, надежды проходят; как достигают пика, стагнируют и разрушаются:
— Например сравните этапы социально политического развития в разных странах: Что общего? Где точки невозврата?
— Примите то, что изменения возможны, но потребуют не только желания, но и инструментов адаптации (образование, диалог, эксперименты).

2. Откажитесь от упрощения:
— Прекратите цепляться за «проверенные» решения прошлого, которые лишь усугубляют проблемы.
— Проведите личный «детокс» от шаблонных нарративов: начните с переоценки языка, которым описываются конфликты («угнетение» vs «традиция», «прогресс» vs «хаос»).

3. Собирайте библиотеку альтернатив:
— Исследуйте решения из смежных сфер. Найдите аналогичные проблемы в бизнесе, экологии, технологиях.
— Визуализируйте сценарии: сопоставьте между собой повести, рассказы, кино фильмы, фан-арт или музыку показывающие, как могут выглядеть альтернативы.

4. Развивайте гибкость и синтез в мышлении:
— Учитесь замечать новые условия быстро: отслеживайте изменения в законах, культуре, технологиях.
— Адаптируйте разные модели под новый контекст — ищите гибридные решения.

5. Участвуйте сами и вовлекайте сообщества в со-творчество
— Замените вертикальное планирование «сверху» на горизонтальные диалоги. Проводите форумы, где люди вместе проектируют шаги к изменениям.
— Используйте геймификацию: симуляции, где участники примеряют разные роли, например, «реформаторов» и «консерваторов», чтобы лучше понять обе перспективы.

Почему это самое сложное условие?

#проницательность, глубинное понимание и озарение требуют мужества признавать, что (большая) часть проблем создана нами самими — через пассивность, страх, иллюзию контроля. Однако только так можно выйти из тупика на путь развития. Ключ — в балансе между критическим анализом прошлого и смелостью экспериментировать с будущим.

Вернуться к условию 4⃣ - Барьеры

#мышление #уровни #психология #СД

Ритуал, искусство, поэзия, музыка, танец, философия, наука, миф, религия — все это является для человека столь же насущным, как и хлеб: подлинная жизнь человека состоит не только в работе, непосредственно обеспечивающей его выживание, но и в символической деятельности, наделяющей смыслом как процессы труда, так и их конечные продукты и потребление последних.

Lewis Mumford - The Condition of Man (1944)

Льюис #Мамфорд (1895–1990) американский социальный философ, историк и архитектор-проектировщик. Среди его многочисленных трудов выделяются — Культура городов (1938), Положение человека (1944), Город в истории (1961), Толкования и предсказания (1973) и Зарисовки с натуры (1982).

В том же 1944 году, когда быда издана книга Мамфорда, Михаил Михайлович Бахтин работал над своей диссертацией о Франсуа Рабле (которая позже легла в основу его книги "Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса").

Михаил Бахтин - философ и литературовед, также уделял много внимания символической деятельности в культуре. Однако приведённая цитата Мамфорда более лаконична.

#Бахтин уделял внимание концепциям диалога (диалогичности), карнавализации и полифонизма, исследуя, как эти формы выражают человеческий опыт и социальные взаимодействия.

Схожие идеи также можно встретить в работах:

- Эрнста Кассирера ("Философия символических форм"),

- Клода Леви-Стросса ("Структурная антропология"),

- Виктора Тернера ("Символ и ритуал").

#общество #социология #цитата #социальный_контекст

⫷Nova Nobilitas ⫸

- и это всё о нас! Присоединяйся, мы ищем новых людей и новое благородство.

Концепция "реставрации будущего" Виталия Аверьянова, предполагает, что "настоящая борьба должна идти между десятью, двадцатью и более программами, пусть выполненными с разных точек зрения и исходя из различных ценностных систем".

Мы предлагаем наше видение такой реставрации, сочетающей новаторский подход к осмыслению природы времени и установку на массовую вовлечённость в полифонический процесс создания образа(ов) будущего. Это не метафора, а методология работы с историей, где прошлое, настоящее и будущее взаимодействуют как части единой живой системы. Разберем ключевые тезисы, лежащие в основе этой идеи.

В теории сложных систем точка бифуркации — момент нестабильности, когда малые воздействия могут радикально изменить траекторию развития. Применительно к истории такие точки — войны, революции, технологические прорывы — становятся развилками, на которых одни сценарии реализуются, а другие отбрасываются в небытие.

Например, выбор Александра Невского в XIII веке ориентироваться на Восток (Золотую Орду), а не на Запад (Ливонский орден), определил евразийский вектор России. Альтернатива — интеграция в европейскую систему, на тот момент, оказалась «закрыта», однако, как показывает дальнейший ход истории, такие «закрытые» варианты сохраняют свой потенциал. Они не исчезают, а переходят в латентное состояние, становясь источником вдохновения и ресурсом для будущих поколений.

Каждая такая историческая развилка создает «параллельные миры» — возможные, но нереализованные пути. Эти миры легко заметить в:

1. Технологических тупиках: проекты Николы Теслы по беспроводной передаче энергии (1900-е) или советские (и аналогичные им американские) программы «Спираль» (1960-е) и «Энергия-Буран» (1980-е), могли полностью изменить энергетику и космонавтику, но по разным причинам были закрыты.

2. Социальных утопиях: идеи русских космистов о бессмертии, теория «Ноосферы» Вернадского остались интеллектуальными экспериментами, но продолжают сильно влиять на современных исследователей.

3. Культурных нарративах: неопубликованные рукописи, забытые и вышедшие из моды художественные стили (например, русский авангард 1920-х) — всё это «альтернативное будущее» в законсервированном виде.

Такие феномены можно рассмативать не как мёртвый груз, а в качестве «месторождения» идей, всегда доступного для добычи и разработки в условиях возникновения новых вызовов.

Традиционный взгляд на историю как на фиксированную последовательность событий, в таком случае, уступает место процессуальному подходу. Прошлое, из пыльного «музея» превращается в живую и динамическую систему, аспекты которой пересматриваются в каждом новом возникающем в настоящем контексте.

- Пример 1: Холодная война. В 1960-е она воспринималась как противостояние идеологий; сегодня — как конфликт моделей глобализации.

- Пример 2: Петровские реформы. Для современников — разрыв с традицией; но уже в начале, середине XX века (начиная с работ В. О. Ключевского и С. М. Соловьева), они стали восприниматься, как синтез западных технологий и византийской государственности.

Такой реинжиниринг прошлых моделей будущего позволяет находить ресурсы и решения для актуальных, современных задач. "Реставрация будущего" комплексный проект, несводимый к банальному сбору произвольных артефактов, а стратегия подиненная чётким правилам:

1. Актуальность: Соответствие вызовам эпохи.

2. Культурная совместимость: Способность интегрироваться в существующие ядро системы ценностей.

3. Потенциал синтеза: Возможность комбинировать элементы разных эпох для получения синергетического эффекта.

░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░

Продолжение следует ▶️

Важную роль в отсеивании и отборе решений играет народное мнение — коллективный инстинкт, отторгающий культурно чуждые проекты. Так попытки внедрить в России западные модели ювенальной юстиции в 2010-х натолкнулись на сопротивление, так как противоречили укорененным традиционным представлениям о семье.

Внутри общества ежедневно генерируется сотни тысяч «проектов будущего», разной степени сложности и охвата — от политических программ до технологических стартапов. Их жизнеспособность проверяется в трёх измерениях:

1. Культура: соответствие культурном коду и способность стать частью идентичности.

2. Этика: Соответствие нравственным максимумам.

3. Экономика: Соответствие наличной или прогнозируемой ресурсной базы.

Успешные проекты — те, в которых общество узнаёт своё историческое отражение. Китай, совмещающий конфуцианство и социализм с рыночными реформами, — показывает пример подобной реставрации.

Предлагаемая концепция разрушает дихотомию "традиция vs прогресс" и "консервация vs развитие", продолжая линию "динамического консерватизма В. В. Аверьянова. Реставрация будущего, понимается нами как хронополитика и инженерия временных потоков, где:

- Прошлое — хранилище нереализованных возможностей,

- Настоящее — лаборатория для их отбора и тестирования,

- Будущее — сложная, но цельная мозаика, собираемая из осколков "воспоминаний о будущем" разных эпох.

Вся наша история развертывается, таким образом, как диалог (диалогически), исход которого не является предопределенным, не "снимается" в каком бы то ни было монологе, провозглашающем общее "лучшее" будущее*. В этом процессе каждый сделанный выбор прокладывает мост между вчера и завтра, а человек получает возможность стать не пассивным наблюдателем исторического процесса, а соавтором и партнёром мечтателей прошлых эпох, прокладывающим дорогу будущим последователям.

░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░

◀️ Первая часть

Карл Шмитт. Тирания ценностей.
«Праксис». 1125 руб.

Впервые на русском языке публикуется полемический трактат немецкого правоведа и политического мыслителя Карла Шмитта "Тирания ценностей", в котором он радикально проблематизирует экспансию дискурса ценностей в правовую теорию и практику, указывая на связанные с этим угрозы для автономии права вообще и независимости судебной системы в частности. В своей работе немецкий юрист призывает к осторожному обращению с любого рода моральными интервенциями от имени "Высших ценностей", направленными на политическую инструментализацию юстиции. В книгу также включены фундаментальные работы ведущих отечественных исследователей, рассматривающих классический текст Шмитта с точки зрения политической философии, философии права и конституционно-правовой теории.

Заказать книгу с доставкой: [email protected] или https://www.group-telegram.com/falanster_delivery

Современный обыватель, погружённый в бесконечный поток информации, давно променял глубину на скорость. Его аппетит удовлетворяет инфо-fastfood: трендовые подкасты о псевдопсихологии, видео «как стать гением за 10 минут», сгенерированные ChatGPT блоги с намеком на "элитарность". С появлением языковых моделей штамповать такой продукт стало элементарно — алгоритмы выдают тонны связных, но пустых слов, успешно имитируя эрудицию.

Скорость производства этого потока слов теперь заметно превышает среднюю скорость критического мышления. Поднимается волна, настоящее цунами, нового медиа, сходного с бобо-культурой Дэвида Брукса (богемные буржуа). Уже на подходе: каналы о «философии успеха» с цитатами Ницше поверх инфографики, глянцевые телеграм-каналы о «высоком искусстве» рассуждающие о нарисованых нейросеткой абстрактных полотнах постмодернизма между рекламой NFT. Это не просвещение, а симуляция — контент для тех, кто хочет казаться умным, не утруждаясь при этом анализом.

Следствие — тотальное отупение масс, привыкших к мыслительным shortcuts. Интеллектуалы, в ответ, не желая тратить силы на борьбу с этим шумом, уходят в цифровое подполье: закрытые чаты, платформы с ручной модерацией и децентрализованные сети, словом, туда где ещё возможен диалог без адаптации под «среднюю температуру по больнице».

Предложенная картина грешит технологическим детерминизмом: LLM (Large language model, большая языковая модель) — лишь инструмент: их можно использовать и для демократизации знаний, не только для производства мусора. Настоящая проблема находится в другой плоскости - в отсутствии навыков фильтрации контента и встроенных в платформы механизмов экспертное оценки.

Способность к фильтрации — не врождённая черта, а навык, который формируется в условиях избытка информации. Однако современная инфо-среда, где доминируют алгоритмы, построена на эксплуатации когнитивных слабостей: кликбейт, дофаминовые петли, упрощение сложного. В такой среде невозможен естественный отбор «способных анализировать», так как системы спроектированны так, что массовый пользователь обречён потреблять уплощённый контент — просто потому, что он оптимизирован под его же импульсы.

В то же время, интеллектуалы использующие ИИ, действительно рискуют создать «параллельный контур» знаний, однако перед ними будет остро стоять вопрос мотивации: их продукт не будет востребован многими не из-за его «сложности», а просто потому, что он не встроен в экономику внимания. Платформы поощряют то, что удерживает взгляд, а не то, что требует пауз. Даже гениальный текст, созданный без или с помощью БЯМ, проиграет мемам с Чебурашкой, объясняющим Гегеля крокодилу Гене, — просто потому, что второй формат соответствует логике ленты.

По нашему мнению стратификация всё же будет нарастать в следствие конфликта между двумя моделями: «знание как товар» (быстрый, удобный, эмоциональный) и «знание как процесс» (медленный, неочевидный, нефункциональный). ИИ лишь усиливает этот разрыв, делая первую модель неотразимо эффективной, а вторую — по умолчанию маргинальной и нишевой.

Парадокс - инструмент способный объединять людей работает как машина сепарации - возникает не потому, что так задумано, а потому, что так устроена наша психология в цифровом контексте. Листать и кликать, кликать и листать.

Продолжение следует ▶️