Telegram Group & Telegram Channel
🤔Между тем петербургские ЛОМы от ЦУРа не оценили недавнюю инициативу «Новых людей» по поводу общественной оценки деятельности губернаторов и мэров через «Госуслуги».

На прошлой неделе «Новые» заявили, что при оценке работы ВДЛ субъектов и муниципальных администраций мнение людей важнее сухих цифр в отчетах. Ну и соответственно, именно жители территорий должны участвовать в рейтинговании. В ЦУРе, в свою очередь, называют инициативу «излишней», потому что «а мы тогда на что?»

Вообще, мы убеждены, что любой рейтинг и сторонняя оценка – только на пользу. Ну просто потому, что как у Есенина «лицом к лицу лица не увидать», а взгляд со стороны позволяет выявить узкие места и недоработки. Но с оговоркой: если оценка объективна, а методология – прозрачна и понятна.

Сейчас, конечно, складывается впечатление определенного перекоса: рейтинги рисуют все кому не лень по всем возможным сферам и уровням, при этом хватает и откровенно проплаченной «аналитики», как и оформленных под «рейтинги» откровенных коммерческих предложений по полит-пиару. Например, откровенным самопиаром на уровне ниже плинтуса стала попытка «СРЗП» разогнать свой патриотический рейтинг губернаторов, который даже не пахнет аналитикой, но «на коленке» слеплен по открытым источникам «что гугл показал».

Рейтингов эффективности власти на базе опросов общественного мнения тоже сегодня более чем достаточно и на федеральном, и на региональных, и на муниципальных уровнях.

Но инициатива «Новых» с условно независимой оценкой ВДЛ через Госуслуги, на наш взгляд, не лишена здравого смысла. Если в теории. Другой вопрос, как оно будет работать. И что-то нам подсказывает, что не очень. Просто потому, что подобные точки выплеска общественного мнения обычно активнее аккумулируют негатив, нежели объективную оценку. Все это наглядно можно увидеть в тех же соцсетях главы любого региона. «Спасибо» говорят редко: не потому что не за что, а как-то не принято у нас, что ли. При этом наиболее активно такие площадки используют под негатив всевозможными протестными группами по тем или иным локальным точкам напряженности. Вангуем, что в случае запуска проекта «Новых» на Госуслугах мы гарантированно увидим ту же картинку.

При этом и сторону ЦУРов, пытающихся удержать за собой контроль над общественным мнением, мы занять никак не можем. Хотя бы потому, что в любом случае ЦУРы в большинстве подконтрольны (прямо или косвенно) региональным администрациям, а следовательно, не так уж непредвзяты и объективны по отношению к властям своих субъектов.

В любом случае, рейтингом больше – рейтингом меньше, а для СМИ и политического сообщества всегда найдется повод для размышлений и дискуссии. Что уже неплохо.

Так что наблюдаем👀



group-telegram.com/Leningrad_guide/15969
Create:
Last Update:

🤔Между тем петербургские ЛОМы от ЦУРа не оценили недавнюю инициативу «Новых людей» по поводу общественной оценки деятельности губернаторов и мэров через «Госуслуги».

На прошлой неделе «Новые» заявили, что при оценке работы ВДЛ субъектов и муниципальных администраций мнение людей важнее сухих цифр в отчетах. Ну и соответственно, именно жители территорий должны участвовать в рейтинговании. В ЦУРе, в свою очередь, называют инициативу «излишней», потому что «а мы тогда на что?»

Вообще, мы убеждены, что любой рейтинг и сторонняя оценка – только на пользу. Ну просто потому, что как у Есенина «лицом к лицу лица не увидать», а взгляд со стороны позволяет выявить узкие места и недоработки. Но с оговоркой: если оценка объективна, а методология – прозрачна и понятна.

Сейчас, конечно, складывается впечатление определенного перекоса: рейтинги рисуют все кому не лень по всем возможным сферам и уровням, при этом хватает и откровенно проплаченной «аналитики», как и оформленных под «рейтинги» откровенных коммерческих предложений по полит-пиару. Например, откровенным самопиаром на уровне ниже плинтуса стала попытка «СРЗП» разогнать свой патриотический рейтинг губернаторов, который даже не пахнет аналитикой, но «на коленке» слеплен по открытым источникам «что гугл показал».

Рейтингов эффективности власти на базе опросов общественного мнения тоже сегодня более чем достаточно и на федеральном, и на региональных, и на муниципальных уровнях.

Но инициатива «Новых» с условно независимой оценкой ВДЛ через Госуслуги, на наш взгляд, не лишена здравого смысла. Если в теории. Другой вопрос, как оно будет работать. И что-то нам подсказывает, что не очень. Просто потому, что подобные точки выплеска общественного мнения обычно активнее аккумулируют негатив, нежели объективную оценку. Все это наглядно можно увидеть в тех же соцсетях главы любого региона. «Спасибо» говорят редко: не потому что не за что, а как-то не принято у нас, что ли. При этом наиболее активно такие площадки используют под негатив всевозможными протестными группами по тем или иным локальным точкам напряженности. Вангуем, что в случае запуска проекта «Новых» на Госуслугах мы гарантированно увидим ту же картинку.

При этом и сторону ЦУРов, пытающихся удержать за собой контроль над общественным мнением, мы занять никак не можем. Хотя бы потому, что в любом случае ЦУРы в большинстве подконтрольны (прямо или косвенно) региональным администрациям, а следовательно, не так уж непредвзяты и объективны по отношению к властям своих субъектов.

В любом случае, рейтингом больше – рейтингом меньше, а для СМИ и политического сообщества всегда найдется повод для размышлений и дискуссии. Что уже неплохо.

Так что наблюдаем👀

BY Тайны Ленинградского двора ZVO


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Leningrad_guide/15969

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from ru


Telegram Тайны Ленинградского двора ZVO
FROM American