📣⬜️ «Адвокатская Газета» цитирует выступление Павла Мингалеева, юриста практики разрешения споров и расследований LEVEL Legal Services, на конференции Legal Charity.
Павел рассказал об оказании pro bono помощи самозанятому, которому Центр занятости Москвы во время пандемии одобрил пособие, но позже прекратил выплаты и потребовал возврат через суд, считая его неосновательным обогащением. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали Центр.
⚖️Обратившись к юристам LEVEL Legal Services через платформу Legal Charity, гражданин смог подать жалобу в кассацию, которая отправила дело на пересмотр. Суд указал на необходимость выяснить, разъяснялся ли порядок выплат для самозанятых и уведомляли ли их о невозможности получения пособия.
В ходе пересмотра юристы LEVEL Legal Services доказали, что гражданин действовал добросовестно и что разъяснения для самозанятых были недостаточно ясными. Суд согласился и отказал Центру в иске, отметив, что документы, выданные гражданину, не содержали четкого запрета на получение пособия самозанятыми.
📣⬜️ «Адвокатская Газета» цитирует выступление Павла Мингалеева, юриста практики разрешения споров и расследований LEVEL Legal Services, на конференции Legal Charity.
Павел рассказал об оказании pro bono помощи самозанятому, которому Центр занятости Москвы во время пандемии одобрил пособие, но позже прекратил выплаты и потребовал возврат через суд, считая его неосновательным обогащением. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали Центр.
⚖️Обратившись к юристам LEVEL Legal Services через платформу Legal Charity, гражданин смог подать жалобу в кассацию, которая отправила дело на пересмотр. Суд указал на необходимость выяснить, разъяснялся ли порядок выплат для самозанятых и уведомляли ли их о невозможности получения пособия.
В ходе пересмотра юристы LEVEL Legal Services доказали, что гражданин действовал добросовестно и что разъяснения для самозанятых были недостаточно ясными. Суд согласился и отказал Центру в иске, отметив, что документы, выданные гражданину, не содержали четкого запрета на получение пособия самозанятыми.
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Anastasia Vlasova/Getty Images On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram.
from ru
