Telegram Group & Telegram Channel
Миф «Роснефти» №4: Цели энергоперехода в нынешнем виде имеют идеологическую окраску и нереальны. «Зеленый» переход не обеспечен рентабельными источниками

Часть 2 (часть 1)

Второе – о нереальности целей энергоперехода. Цель энергоперехода – декарбонизация мировой экономики. Она реальна, вопрос только в сроках ее достижения. Другая цель – ограничение глобального потепления. Чем больше тормозится энергопереход, чем выше предвзятость и инерция в принятии и реализации решений, тем сложнее добиваться климатических целей. Цель Парижского соглашения – удержать рост глобальной средней температуры намного ниже 2°C и приложить усилия для ограничения роста температуры величиной 1,5°. Цель ограничения потепления 2°C достижима, несмотря на то что почти за 10 лет после 2015 г. реальные усилия прилагали далеко не все. Например, в России, идеологически окрашенной под интересы топливных компаний, углеродоёмкость ВВП после 2015 г. не снижалась.

Третье – «зеленый» переход не обеспечен рентабельными источниками». Этот миф уже обсуждался на нашем канале (https://www.group-telegram.com/ru/LowCarbonRussia.com/137) и совсем недавно – на вебинаре РАВИ (https://www.youtube.com/watch?v=KVzwyh-qXO8 ;https://cenef-xxi.ru/articles/dva-mifa-o-vie.-energoresursy-na-osnove-vie-vsegda-dorozhe-energii-poluchaemoj-na-osnove-ispolzovaniya-iskopaemogo-topliva.-nelzya-sozdat-ekonomiku-polnostyu-osnovannuyu-na-ispolzovanii-vie). Главный вывод – многие низкоуглеродные технологии уже успешно конкурируют с топливными (вот самое последнее исследование, которое подтверждает этот вывод для США: Grid Value and Cost of Utility-Scale Wind and Solar: Potential Implications for Consumer Electricity Bills | Energy Markets & Policy (lbl.gov)). Другие низкоуглеродные технологии выйдут на ценовой паритет в ближайшие годы. Этот паритет уже был бы достигнут, если бы производителям топлива не предоставлялись в разных странах мира прямые субсидии в размере 1 трлн долл., а с учетом косвенных, отражающих социальную стоимость всего спектра потерь от вреда, наносимого экологии, климату и здоровью, – 7 трлн долл. Кстати, по оценке МЭА, по размеру топливных субсидий Россия находится на первом месте в мире – 160 млрд долл. (Energy Subsidies – Topics – IEA).Только лишь демпфер на бензин и дизельное топливо в 2023 году обошелся казне в 2,2 трлн руб. На эти деньги можно было бы построить более 20 ГВт генерации на ВИЭ.

И.А. Башмаков



group-telegram.com/LowCarbonRussia/206
Create:
Last Update:

Миф «Роснефти» №4: Цели энергоперехода в нынешнем виде имеют идеологическую окраску и нереальны. «Зеленый» переход не обеспечен рентабельными источниками

Часть 2 (часть 1)

Второе – о нереальности целей энергоперехода. Цель энергоперехода – декарбонизация мировой экономики. Она реальна, вопрос только в сроках ее достижения. Другая цель – ограничение глобального потепления. Чем больше тормозится энергопереход, чем выше предвзятость и инерция в принятии и реализации решений, тем сложнее добиваться климатических целей. Цель Парижского соглашения – удержать рост глобальной средней температуры намного ниже 2°C и приложить усилия для ограничения роста температуры величиной 1,5°. Цель ограничения потепления 2°C достижима, несмотря на то что почти за 10 лет после 2015 г. реальные усилия прилагали далеко не все. Например, в России, идеологически окрашенной под интересы топливных компаний, углеродоёмкость ВВП после 2015 г. не снижалась.

Третье – «зеленый» переход не обеспечен рентабельными источниками». Этот миф уже обсуждался на нашем канале (https://www.group-telegram.com/ru/LowCarbonRussia.com/137) и совсем недавно – на вебинаре РАВИ (https://www.youtube.com/watch?v=KVzwyh-qXO8 ;https://cenef-xxi.ru/articles/dva-mifa-o-vie.-energoresursy-na-osnove-vie-vsegda-dorozhe-energii-poluchaemoj-na-osnove-ispolzovaniya-iskopaemogo-topliva.-nelzya-sozdat-ekonomiku-polnostyu-osnovannuyu-na-ispolzovanii-vie). Главный вывод – многие низкоуглеродные технологии уже успешно конкурируют с топливными (вот самое последнее исследование, которое подтверждает этот вывод для США: Grid Value and Cost of Utility-Scale Wind and Solar: Potential Implications for Consumer Electricity Bills | Energy Markets & Policy (lbl.gov)). Другие низкоуглеродные технологии выйдут на ценовой паритет в ближайшие годы. Этот паритет уже был бы достигнут, если бы производителям топлива не предоставлялись в разных странах мира прямые субсидии в размере 1 трлн долл., а с учетом косвенных, отражающих социальную стоимость всего спектра потерь от вреда, наносимого экологии, климату и здоровью, – 7 трлн долл. Кстати, по оценке МЭА, по размеру топливных субсидий Россия находится на первом месте в мире – 160 млрд долл. (Energy Subsidies – Topics – IEA).Только лишь демпфер на бензин и дизельное топливо в 2023 году обошелся казне в 2,2 трлн руб. На эти деньги можно было бы построить более 20 ГВт генерации на ВИЭ.

И.А. Башмаков

BY Низкоуглеродная Россия


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/LowCarbonRussia/206

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from ru


Telegram Низкоуглеродная Россия
FROM American