Многими школами античной философии опыт воспринимался как основа для мнения, но не истины. Такое отношение к опыту наиболее ярко выражено в философии элеатов, которые не принимали в расчет доводы, основанные на опыте, опровергающие центральное положение их философии. Они различали то, что есть по истине, и то, что есть в нашем опыте, — в видимости. Поэтому аргумент в виде ходьбы против положения о том, что движения нет, вообще не считался ими аргументом. Великий атомист Демокрит, по одной из версий, предпочел выколоть себе глаза, чтобы чувственные восприятия не заглушали голос разума. Платон воспринимал вещи, с которыми мы имеем дело в чувственном опыте, как тени их же идей. Соответственно, чувственные восприятия не дают возможность понимать вещи, но дают возможность подойти к пониманию, так как от них может отталкиваться разум в процессе познания. В одном из диалогов Платон поднимает вопрос о том, как органы чувств обманывают людей, и о том, какие сведения все-таки дают. Скептики ставили под вопрос возможность выносить утвердительные суждения относительно чего-либо в том числе и на основании того, что нас обманывают наши органы чувств, и на основании ограниченности нашего опыта.
Было и другое направление в понимании опыта. К нему относится аристотелевская критика Платона. Аристотель считал, что для познания вещей нужно изучать вещи, а не идеи этих вещей. В своих многочисленных произведениях он занимался обработкой колоссального эмпирического материала. Впрочем, от Аристотеля можно вести линию и в противоположном от опыта направлении, поскольку его учение о четырех причинах и понятиях материи и формы не выводимо исключительно из наблюдений. Из этого учения Аристотель выводит обоснование бога. Дальше можно двигаться от бога, как от всеобщего, к отдельным вещам, то есть выводить идеи из идеи бога, а не из фактов чувственного опыта.
Самым “чистым” философом опыта был Эпикур и эпикурейцы. Они клали чувственные восприятия в основу теории познания и абсолютизировали его значение. Гегель поэтому говорил, что Эпикур изгнал мышление при помощи мышления. В теории познания Эпикура всецело господствовал опыт чувственных восприятий, а в этике – удовольствие (разумное удовольствие).
Однако в Средние века эта философия опыта была отброшена и забыта как языческое зло. Философия была занята подкреплением принятых на веру положений религии доводами разума. Однако эпохальный спор номиналистов и реалистов тоже затрагивает проблему опыта. Здесь точку зрения опыта отстаивают номиналисты.
В эпоху Возрождения опыту начинают придавать куда большее значение, чем в Средние века. Согласно Николаю Кузанскому, наблюдая за людьми на рыночной площади можно лучше понять, что такое мудрость и что такое бог, чем изучая книги и приобретая исключительно книжное знание. Наблюдение и измерение – вот что рассматривал Кузанский как верный путь по дороге мудрости. Тут мы уже видим попытку поставить вопрос об опыте так, как он ставится сейчас.
Далее в лице трех английских философов мы имеем классическую постановку и решение вопроса об опыте, где опыт рассматривается как источник абсолютно всех идей, которые есть у человека. Но не спешите говорить, что точка зрения опыта, это — исключительно точка зрения эмпиризма. Картезианское Cogito, ergo sum тоже интерпретация опыта. На интерпретациях опыта в Новое время остановимся подробнее, так как именно из них растут “ноги” постановки этой проблемы в том виде, в котором она должна решаться сегодня.
Многими школами античной философии опыт воспринимался как основа для мнения, но не истины. Такое отношение к опыту наиболее ярко выражено в философии элеатов, которые не принимали в расчет доводы, основанные на опыте, опровергающие центральное положение их философии. Они различали то, что есть по истине, и то, что есть в нашем опыте, — в видимости. Поэтому аргумент в виде ходьбы против положения о том, что движения нет, вообще не считался ими аргументом. Великий атомист Демокрит, по одной из версий, предпочел выколоть себе глаза, чтобы чувственные восприятия не заглушали голос разума. Платон воспринимал вещи, с которыми мы имеем дело в чувственном опыте, как тени их же идей. Соответственно, чувственные восприятия не дают возможность понимать вещи, но дают возможность подойти к пониманию, так как от них может отталкиваться разум в процессе познания. В одном из диалогов Платон поднимает вопрос о том, как органы чувств обманывают людей, и о том, какие сведения все-таки дают. Скептики ставили под вопрос возможность выносить утвердительные суждения относительно чего-либо в том числе и на основании того, что нас обманывают наши органы чувств, и на основании ограниченности нашего опыта.
Было и другое направление в понимании опыта. К нему относится аристотелевская критика Платона. Аристотель считал, что для познания вещей нужно изучать вещи, а не идеи этих вещей. В своих многочисленных произведениях он занимался обработкой колоссального эмпирического материала. Впрочем, от Аристотеля можно вести линию и в противоположном от опыта направлении, поскольку его учение о четырех причинах и понятиях материи и формы не выводимо исключительно из наблюдений. Из этого учения Аристотель выводит обоснование бога. Дальше можно двигаться от бога, как от всеобщего, к отдельным вещам, то есть выводить идеи из идеи бога, а не из фактов чувственного опыта.
Самым “чистым” философом опыта был Эпикур и эпикурейцы. Они клали чувственные восприятия в основу теории познания и абсолютизировали его значение. Гегель поэтому говорил, что Эпикур изгнал мышление при помощи мышления. В теории познания Эпикура всецело господствовал опыт чувственных восприятий, а в этике – удовольствие (разумное удовольствие).
Однако в Средние века эта философия опыта была отброшена и забыта как языческое зло. Философия была занята подкреплением принятых на веру положений религии доводами разума. Однако эпохальный спор номиналистов и реалистов тоже затрагивает проблему опыта. Здесь точку зрения опыта отстаивают номиналисты.
В эпоху Возрождения опыту начинают придавать куда большее значение, чем в Средние века. Согласно Николаю Кузанскому, наблюдая за людьми на рыночной площади можно лучше понять, что такое мудрость и что такое бог, чем изучая книги и приобретая исключительно книжное знание. Наблюдение и измерение – вот что рассматривал Кузанский как верный путь по дороге мудрости. Тут мы уже видим попытку поставить вопрос об опыте так, как он ставится сейчас.
Далее в лице трех английских философов мы имеем классическую постановку и решение вопроса об опыте, где опыт рассматривается как источник абсолютно всех идей, которые есть у человека. Но не спешите говорить, что точка зрения опыта, это — исключительно точка зрения эмпиризма. Картезианское Cogito, ergo sum тоже интерпретация опыта. На интерпретациях опыта в Новое время остановимся подробнее, так как именно из них растут “ноги” постановки этой проблемы в том виде, в котором она должна решаться сегодня.
BY Марина Бурик
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai.
from ru
