📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.
ГЛАВА 9. РАЗЛИЧИЕ ВЕРОИСПОВЕДНОЕ
[§5. Православное понятие о церкви]
[9:18] Нельзя не упомянуть при этом о том непонимании, или о той недобросовестности, которые выказывают западные писатели во всём, как только дело коснётся славянства или православия: как будто бы и просвещённым умам, принадлежащим к одному культурно-историческому типу, не дано понимать явлений другого типа, к которому они, по своему положению, должны относиться враждебно. Историки, писавшие о Византийской империи непременно говорят о так называемом ими придворном православии (Hoforthodoxie), которое будто бы установлялось императорским произволом. Они забывают при этом одно, что, каковы бы ни были религиозные верования императоров, которые они старались навязать своим подданным, православие оставалось всегда одно и то же, и было в Византийской империи то же самое, которое существовало тогда и на Западе, на который власть императоров или вовсе не распространялась, или распространялась на небольшие местности, и то на короткое время. Ежели православие сообразовалось с тем, что исповедывали Феодосий, Юстиниан, Феодора или Ирина, то почему же не сообразовалось оно с тем, что исповедывали Констанций, Валентиниан, Ираклий, Лев Исаврянин, или Константин Копроним? Не значит ли это, что только когда императоры признавали то, что церковь признавала православным, их религиозная ревность оставляла после себя постоянные результаты; когда же они следовали своим личным внушениям, их старания и домогательства исчезали бесследно? Церковное ли православие, или придворное господствовало после этого в Византии? Православие ли придавало силу и значение императорам, его державшимся, или оно заимствовало свою силу от их личных воззрений и взглядов?
Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) НАЗАДВПЕРЁД
📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.
ГЛАВА 9. РАЗЛИЧИЕ ВЕРОИСПОВЕДНОЕ
[§5. Православное понятие о церкви]
[9:18] Нельзя не упомянуть при этом о том непонимании, или о той недобросовестности, которые выказывают западные писатели во всём, как только дело коснётся славянства или православия: как будто бы и просвещённым умам, принадлежащим к одному культурно-историческому типу, не дано понимать явлений другого типа, к которому они, по своему положению, должны относиться враждебно. Историки, писавшие о Византийской империи непременно говорят о так называемом ими придворном православии (Hoforthodoxie), которое будто бы установлялось императорским произволом. Они забывают при этом одно, что, каковы бы ни были религиозные верования императоров, которые они старались навязать своим подданным, православие оставалось всегда одно и то же, и было в Византийской империи то же самое, которое существовало тогда и на Западе, на который власть императоров или вовсе не распространялась, или распространялась на небольшие местности, и то на короткое время. Ежели православие сообразовалось с тем, что исповедывали Феодосий, Юстиниан, Феодора или Ирина, то почему же не сообразовалось оно с тем, что исповедывали Констанций, Валентиниан, Ираклий, Лев Исаврянин, или Константин Копроним? Не значит ли это, что только когда императоры признавали то, что церковь признавала православным, их религиозная ревность оставляла после себя постоянные результаты; когда же они следовали своим личным внушениям, их старания и домогательства исчезали бесследно? Церковное ли православие, или придворное господствовало после этого в Византии? Православие ли придавало силу и значение императорам, его державшимся, или оно заимствовало свою силу от их личных воззрений и взглядов?
Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) НАЗАДВПЕРЁД
BY Россия не Европа
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from ru
