Россия не Европа

2.07.20
АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО" (http://danilevsky.ru)

📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)
________________________________________

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

Глава 2. ПОЧЕМУ ЕВРОПА ВРАЖДЕБНА РОССИИ?

[§3. Россия не есть гасительница света и свободы]

[2:23] Обращаюсь к другому капитальному обвинению против России. Россия – гасительница света и свободы, тёмная мрачная сила, политический Ариман, как выразился я выше …

[2:24] После Венского конгресса, по мысли русского императора, Россия, Австрия и Пруссия заключили так называемый Священный союз, приступить к которому приглашали всех государей Европы. Этот Священный союз составляет главнейшее обвинение против России и выставляется заговором государей против своих народов. Но в этом союзе надо строго отличать идею, первоначальный замысел, которые одни только и принадлежали Александру, от практического выполнения, которое составляет неотъемлемую собственность Меттерниха. В первоначальной же идее, каковы бы ни были её практические достоинства, конечно, не было ничего утеснительного. Император Александр стоял бесспорно за конституционный принцип везде, где, по его мнению, народное развитие допускало его применение. Он был противником и врагом хартий, насильственно вынужденных бунтом и революциею, но зато был другом октроированных конституций; и после недавних опытов, после стольких бедствий, претерпенных Европою, можно ли было думать иначе? Да и без отношения к обстоятельствам, не справедлив ли вообще такой взгляд? Разве добросовестное соглашение, сознательная уступка, могут быть хуже насилия, и по принципу и по последствиям? Вынудивший силою, если сила остаётся на его стороне, редко остаётся доволен вынужденным; можно ли ожидать умеренности от разгорячённых страстей, упоённых гордостью успеха? Если, наоборот, после первой вспышки, первого удачного натиска, сила переходит опять на сторону уступившей этому натиску власти, – можно ли ожидать от неё добросовестного выполнения вынужденного? Напротив того, уступка, сделанная в полноте силы, по сознанию её пользы и справедливости, заключает в себе все залоги долговечности...

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)

НАЗАД ВПЕРЁД

www.group-telegram.com/ru/RossiyaNeEvropa.com/813

335 viewsedited  Jul 2, 2020 at 04:45

2.07.20
АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО" (http://danilevsky.ru)

📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)
________________________________________

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

Глава 2. ПОЧЕМУ ЕВРОПА ВРАЖДЕБНА РОССИИ?

[§3. Россия не есть гасительница света и свободы]

[2:23] Обращаюсь к другому капитальному обвинению против России. Россия – гасительница света и свободы, тёмная мрачная сила, политический Ариман, как выразился я выше …

[2:24] После Венского конгресса, по мысли русского императора, Россия, Австрия и Пруссия заключили так называемый Священный союз, приступить к которому приглашали всех государей Европы. Этот Священный союз составляет главнейшее обвинение против России и выставляется заговором государей против своих народов. Но в этом союзе надо строго отличать идею, первоначальный замысел, которые одни только и принадлежали Александру, от практического выполнения, которое составляет неотъемлемую собственность Меттерниха. В первоначальной же идее, каковы бы ни были её практические достоинства, конечно, не было ничего утеснительного. Император Александр стоял бесспорно за конституционный принцип везде, где, по его мнению, народное развитие допускало его применение. Он был противником и врагом хартий, насильственно вынужденных бунтом и революциею, но зато был другом октроированных конституций; и после недавних опытов, после стольких бедствий, претерпенных Европою, можно ли было думать иначе? Да и без отношения к обстоятельствам, не справедлив ли вообще такой взгляд? Разве добросовестное соглашение, сознательная уступка, могут быть хуже насилия, и по принципу и по последствиям? Вынудивший силою, если сила остаётся на его стороне, редко остаётся доволен вынужденным; можно ли ожидать умеренности от разгорячённых страстей, упоённых гордостью успеха? Если, наоборот, после первой вспышки, первого удачного натиска, сила переходит опять на сторону уступившей этому натиску власти, – можно ли ожидать от неё добросовестного выполнения вынужденного? Напротив того, уступка, сделанная в полноте силы, по сознанию её пользы и справедливости, заключает в себе все залоги долговечности...

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)

НАЗАД ВПЕРЁД

BY Россия не Европа