Telegram Group & Telegram Channel
Европа в оппозиции к США: будет ли создана европейская армия?

Несколько стран ЕС уже согласились с идеей формирования общеевропейской армии численностью примерно 20 тыс. чел., Германия прорабатывает концепцию новых войсковых соединений, в этом её поддерживают Португалия и Нидерланды.

«Алексей Пушков» констатирует: «"Афганский синдром" распространился на Европу: недоверие к США и их готовности и способности защищать союзников привело к усилению настроений в пользу создания независимых от НАТО европейских вооруженных сил. Даже если это утопия, сами по себе настроения на "автономию" от США в военной сферы показательны».

Это, действительно, утопия. Во-первых, потому что за исключением Франции, ни одна страна ЕС не обладает стратегическими наступательными вооружениями. Из европейских стран ими обладает ещё Британия, но она явно не собирается поддерживать Европу, встав в оппозицию к США. Даже если Франция поддержит идею автономных европейских ВС, то её ресурсов явно недостаточно, чтобы, создав альтернативу США, защитить Европу от главного противника – России.

Во вторых, объединённые евросилы (20 тыс. чел.) если и будут созданы, то реально их потенциала хватит, чтобы принять участие в полицейских спецоперациях (например, в Африке), но для борьбы с серьёзным противником (например, Россией, Китаем, Ираном) эти силы не годятся в силу своей малочисленности. Соответственно европейская армия, если и будет создана, то не как реальная военная сила, а как символ европейской независимости.

В-третьих, кто уже поддержал эту идею? ФРГ, не обладающая достаточно сильной, по современным меркам, армией и Нидерланды с Португалией, вооружённые силы которых не просто ничто, а меньше, чем ничто. Они могут создать альтернативу НАТО только в качестве пародии.

Как мы писали, выгоду от всего этого получает не европейская обороноспособность, а евробюрократия. Получив собственную армию, Брюссель начнёт усиленно проталкивать идею создания единого федеративного европейского государства (которое возникнет как Европа регионов с полным уничтожением существующих государств). А создав его, опять попросится под крыло США.

Мы неоднократно писали ранее (2887, 4170, 4224, 6899), что страны ЕС , не обладающие (за исключением Франции) стратегическими наступательными вооружениями, не в состоянии будут обеспечить должный уровень собственной безопасности. Сами США много лет всё делали для того, чтобы только от них зависела безопасность Европы, а последняя охотно соглашалась – уж больно ей это было выгодно.

Зачем же понадобилась вся эта европейская фронда? Разумное объяснение может быть только одно: европейские лидеры набивают себе цену, стремясь использовать временные затруднения, в которых оказались США и НАТО. Повысить уровень собственной значимости в отношениях с США и с альянсом – вот истинная цель лидеров ЕС. Они не хотят быть на положении младших партнёров и постоянно пытаются напомнить Белому дому, что с ними надо разговаривать уважительно. Беда в том, что у них нет потенциала для того, чтобы повысить свой вес в глазах США.

Ни харизматичных лидеров (Макрона, конечно, можно рассматривать как пародию на Де Голля, а Меркель – на Бисмарка, но не более того), ни ресурсов, ни единства, ни подлинного желания стать новым центром силы, конкурентным США у Европы нет. США являются единоличным лидером западной цивилизации, другого не просматривается.

Поэтому разговоры о создании евроармии так и останутся в лучшем случае разговорами, в худшем – реализуются в создании малобоеспособной структуры, пригодной только для парадов и в качестве символа европейской «незалежности». Причём армия эта будет внушать веру в по-прежнему сильную Европу не США, Китаю, России, Турции, Ирану или другим весомым игрокам (в этом убедить их будет невозможно), а только самой себе. Вот только как из всего этого самообмана может вырасти безопасность Европы и независимость от США, вряд ли понятно даже самим европейским лидерам. А посему и «афганский синдром» через некоторое время развеется как дым.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/8605
Create:
Last Update:

Европа в оппозиции к США: будет ли создана европейская армия?

Несколько стран ЕС уже согласились с идеей формирования общеевропейской армии численностью примерно 20 тыс. чел., Германия прорабатывает концепцию новых войсковых соединений, в этом её поддерживают Португалия и Нидерланды.

«Алексей Пушков» констатирует: «"Афганский синдром" распространился на Европу: недоверие к США и их готовности и способности защищать союзников привело к усилению настроений в пользу создания независимых от НАТО европейских вооруженных сил. Даже если это утопия, сами по себе настроения на "автономию" от США в военной сферы показательны».

Это, действительно, утопия. Во-первых, потому что за исключением Франции, ни одна страна ЕС не обладает стратегическими наступательными вооружениями. Из европейских стран ими обладает ещё Британия, но она явно не собирается поддерживать Европу, встав в оппозицию к США. Даже если Франция поддержит идею автономных европейских ВС, то её ресурсов явно недостаточно, чтобы, создав альтернативу США, защитить Европу от главного противника – России.

Во вторых, объединённые евросилы (20 тыс. чел.) если и будут созданы, то реально их потенциала хватит, чтобы принять участие в полицейских спецоперациях (например, в Африке), но для борьбы с серьёзным противником (например, Россией, Китаем, Ираном) эти силы не годятся в силу своей малочисленности. Соответственно европейская армия, если и будет создана, то не как реальная военная сила, а как символ европейской независимости.

В-третьих, кто уже поддержал эту идею? ФРГ, не обладающая достаточно сильной, по современным меркам, армией и Нидерланды с Португалией, вооружённые силы которых не просто ничто, а меньше, чем ничто. Они могут создать альтернативу НАТО только в качестве пародии.

Как мы писали, выгоду от всего этого получает не европейская обороноспособность, а евробюрократия. Получив собственную армию, Брюссель начнёт усиленно проталкивать идею создания единого федеративного европейского государства (которое возникнет как Европа регионов с полным уничтожением существующих государств). А создав его, опять попросится под крыло США.

Мы неоднократно писали ранее (2887, 4170, 4224, 6899), что страны ЕС , не обладающие (за исключением Франции) стратегическими наступательными вооружениями, не в состоянии будут обеспечить должный уровень собственной безопасности. Сами США много лет всё делали для того, чтобы только от них зависела безопасность Европы, а последняя охотно соглашалась – уж больно ей это было выгодно.

Зачем же понадобилась вся эта европейская фронда? Разумное объяснение может быть только одно: европейские лидеры набивают себе цену, стремясь использовать временные затруднения, в которых оказались США и НАТО. Повысить уровень собственной значимости в отношениях с США и с альянсом – вот истинная цель лидеров ЕС. Они не хотят быть на положении младших партнёров и постоянно пытаются напомнить Белому дому, что с ними надо разговаривать уважительно. Беда в том, что у них нет потенциала для того, чтобы повысить свой вес в глазах США.

Ни харизматичных лидеров (Макрона, конечно, можно рассматривать как пародию на Де Голля, а Меркель – на Бисмарка, но не более того), ни ресурсов, ни единства, ни подлинного желания стать новым центром силы, конкурентным США у Европы нет. США являются единоличным лидером западной цивилизации, другого не просматривается.

Поэтому разговоры о создании евроармии так и останутся в лучшем случае разговорами, в худшем – реализуются в создании малобоеспособной структуры, пригодной только для парадов и в качестве символа европейской «незалежности». Причём армия эта будет внушать веру в по-прежнему сильную Европу не США, Китаю, России, Турции, Ирану или другим весомым игрокам (в этом убедить их будет невозможно), а только самой себе. Вот только как из всего этого самообмана может вырасти безопасность Европы и независимость от США, вряд ли понятно даже самим европейским лидерам. А посему и «афганский синдром» через некоторое время развеется как дым.

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/8605

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe.
from ru


Telegram Россия не Европа
FROM American