Отвечаю: поскольку я не понимаю правового смысла понятия "иноагент", то я не могу и ответить на два первых вопроса. Мне лично кажется, что должно быть правовое различение людей, помогающих враждебной стороне, и людей, имеющих свое мнение о политике государства, отличное от мнения начальства. Чем виноват Апресян, я лично не имею ни малейшего представления. Он не делал никаких политических заявлений и не высазывал своего мнения о СВО. А что он любит или не любит, его личное дело. Делать иноагентом Юлию Синеокую я не вижу никакого смысла, потому что она живет во Франции и гражданка Франции. Скорее, имело бы смысл дать правовую оценку публикациям, в которых говорилось, что она агент британских спецслужб. Если ФСБ подтвердит это обвинение, это одно дело, если нет, то следовало бы сделать предупреждение органам массовой информации, распространяющим непроверенную информацию. Люди в нетоталитарном государстве имеют право быть пацифистами. Но если они открыто поддерживают армию, воющую с армией твоей страны, это, безусловно, основание для выговора, предупреждения и в случае игнорирования, возможно, и увольнения. А.В. Черняева, думаю, выгнали бы по тому или иному поводу из любой организации, где он работает, и отношение к СВО не играет здесь никакой роли: его преемник В.В. Сидорин к СВО относится точно также. Если я буду говорить, что ректор МГУ агент ЦРУ, со мной рано или поздно поступят также, дождутся момент и не продлят контракт. Я в общем видел главную проблему в его назначении на должность директора только в том, что он пришел в сопровождении статей, где говорилось, что Гусейнов не может быть иректором потому что кавказец, а Синеокая сионистка и т.п. Думаю, если бы он просто отмежевался от этих публикаций, большая часть сотрудников его бы поддержала, и проблемы бы не было. В ИФАНе надо много менять, мне кажется, он не может позволить себе быть закрытым кастовым сообществом в духе такой художественной постмодернистской богемы. Об этом можно было бы говорить, но, разумеется, не в сопровождении подметных писем.
Отвечаю: поскольку я не понимаю правового смысла понятия "иноагент", то я не могу и ответить на два первых вопроса. Мне лично кажется, что должно быть правовое различение людей, помогающих враждебной стороне, и людей, имеющих свое мнение о политике государства, отличное от мнения начальства. Чем виноват Апресян, я лично не имею ни малейшего представления. Он не делал никаких политических заявлений и не высазывал своего мнения о СВО. А что он любит или не любит, его личное дело. Делать иноагентом Юлию Синеокую я не вижу никакого смысла, потому что она живет во Франции и гражданка Франции. Скорее, имело бы смысл дать правовую оценку публикациям, в которых говорилось, что она агент британских спецслужб. Если ФСБ подтвердит это обвинение, это одно дело, если нет, то следовало бы сделать предупреждение органам массовой информации, распространяющим непроверенную информацию. Люди в нетоталитарном государстве имеют право быть пацифистами. Но если они открыто поддерживают армию, воющую с армией твоей страны, это, безусловно, основание для выговора, предупреждения и в случае игнорирования, возможно, и увольнения. А.В. Черняева, думаю, выгнали бы по тому или иному поводу из любой организации, где он работает, и отношение к СВО не играет здесь никакой роли: его преемник В.В. Сидорин к СВО относится точно также. Если я буду говорить, что ректор МГУ агент ЦРУ, со мной рано или поздно поступят также, дождутся момент и не продлят контракт. Я в общем видел главную проблему в его назначении на должность директора только в том, что он пришел в сопровождении статей, где говорилось, что Гусейнов не может быть иректором потому что кавказец, а Синеокая сионистка и т.п. Думаю, если бы он просто отмежевался от этих публикаций, большая часть сотрудников его бы поддержала, и проблемы бы не было. В ИФАНе надо много менять, мне кажется, он не может позволить себе быть закрытым кастовым сообществом в духе такой художественной постмодернистской богемы. Об этом можно было бы говорить, но, разумеется, не в сопровождении подметных писем.
BY Русская Идея
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links.
from ru
