Программа расселения аварийного жилья в Мурманске идёт, что называется, полным ходом. Выделенные деньги на эти цели, согласно отчёту, освоены более, чем на 90%. При этом фактическое переселение выполнено лишь примерно на 14%.
На переселение людей из аварийного жилья выделили в 2022 году 616 млн рублей. Освоены из них 566 млн. В то же время, в аварийных МКД расселено 94 жилых помещения, что составляет 14,6% от плана. Также из аварийных многоквартирных домов переселено лишь 191 жителя. Это — 14% от плана. Не совсем понятно, откуда взялось освоение средств на 91,7%. Создаётся впечатление, что цифра взялась с потолка. Но тогда на что пошли якобы освоенные деньги?
При этом администрация Мурманска, не стесняясь, пишет, что переселение людей велось с «достаточной степенью эффективности». Как давно такие слабые показатели стали эффективными? Видимо, чиновники снова называют вещи своими именами, нагло подменяя понятия.
Что мы имеем в итоге? Аварийное жильё остаётся опасным местом для жизни, а программы, которые должны помочь людям избавиться от этой угрозы, оказываются неэффективными. Расселение идёт гораздо медленнее, чем было запланировано, а отчёты о реализации программы напоминают скорее фикцию, чем правду.
Программа расселения аварийного жилья в Мурманске идёт, что называется, полным ходом. Выделенные деньги на эти цели, согласно отчёту, освоены более, чем на 90%. При этом фактическое переселение выполнено лишь примерно на 14%.
На переселение людей из аварийного жилья выделили в 2022 году 616 млн рублей. Освоены из них 566 млн. В то же время, в аварийных МКД расселено 94 жилых помещения, что составляет 14,6% от плана. Также из аварийных многоквартирных домов переселено лишь 191 жителя. Это — 14% от плана. Не совсем понятно, откуда взялось освоение средств на 91,7%. Создаётся впечатление, что цифра взялась с потолка. Но тогда на что пошли якобы освоенные деньги?
При этом администрация Мурманска, не стесняясь, пишет, что переселение людей велось с «достаточной степенью эффективности». Как давно такие слабые показатели стали эффективными? Видимо, чиновники снова называют вещи своими именами, нагло подменяя понятия.
Что мы имеем в итоге? Аварийное жильё остаётся опасным местом для жизни, а программы, которые должны помочь людям избавиться от этой угрозы, оказываются неэффективными. Расселение идёт гораздо медленнее, чем было запланировано, а отчёты о реализации программы напоминают скорее фикцию, чем правду.
BY ⚡️Сила Поморья
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from ru
