30 января Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-1759 по делу № А40-180941/2023, в котором пояснил, возможно ли применение правила списания неустоек, если они начислены за просрочку исполнения завершенного этапа контракта, но сам контракт еще является действующим.
Он пояснил, что само по себе наличие этапов работ по контракту не влечет возникновение права на списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек, поскольку этапы работ объединены единой целью и направлены на достижение общего результата.
По мнению одной из экспертов «АГ», позиция ВС РФ имеет практическую ценность, так как она даст стимул исполнителям исполнить обязательства по контрактам в полном объеме, для того чтобы воспользоваться правом на списание неустоек. Другой полагает, что это дело является хорошим примером того случая, когда от суда для правильного применения закона требуется толкование закона в соответствии с целью его принятия. Третий отметил, что ВС в очередной раз разъяснил условия применения правил списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек.
30 января Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-1759 по делу № А40-180941/2023, в котором пояснил, возможно ли применение правила списания неустоек, если они начислены за просрочку исполнения завершенного этапа контракта, но сам контракт еще является действующим.
Он пояснил, что само по себе наличие этапов работ по контракту не влечет возникновение права на списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек, поскольку этапы работ объединены единой целью и направлены на достижение общего результата.
По мнению одной из экспертов «АГ», позиция ВС РФ имеет практическую ценность, так как она даст стимул исполнителям исполнить обязательства по контрактам в полном объеме, для того чтобы воспользоваться правом на списание неустоек. Другой полагает, что это дело является хорошим примером того случая, когда от суда для правильного применения закона требуется толкование закона в соответствии с целью его принятия. Третий отметил, что ВС в очередной раз разъяснил условия применения правил списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек.
In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress.
from ru
