Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#арбитражный_процесс
#методичка_гридиной
#экспертиза
❗️Итак, давно анонсированная тема - КАК БОРОТЬСЯ С ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ?

Я очень не люблю длинные тексты. И думаю, что моя задача – не заваливать вас практикой по вопросам фальсификации, которой бескрайнее море, а предложить небольшую памятку, систему, от которой можно отталкиваться. Основная масса подделываемых доказательств – письменные. Поэтому анализируем ситуацию с точки зрения выявления фальсификации именно этой категории.

Саму по себе фальсификацию (подделку) можно рассматривать в двух аспектах:

заведомое искажение информации, вносимое в форму документа;

заведомое искажение информации, вносимое в существо документа.

Первый случай как раз и охватывается нормой статьи 161 АПК РФ. Именно об искажении формы документа говорится в этой статье.
Конституционный Суд РФ в Определениях от 22.03.2012 N 560-О-О, от 16.07.15 N 1727-О, от 26.10.2017 N 2449-О указал, что «Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности ФОРМЫ доказательства, а не его достоверности».

Следовательно, если перед вами доказательство, в достоверности которого вы сомневаетесь – для определения направления ваших действий вы должны ответить на вопросы:

🅰️ Можно ли экспертным путем доказать внесение искажений в форму документа?

🅱️ Если такое искажение будет доказано, повлияет ли это на результат спора в пользу моего доверителя?

Если ответ на ОБА вопроса «да» - смело заявляйте о фальсификации (иногда фальсификацию экспертным путем доказать можно, но документ, к примеру, и так не отвечает критерию относимости и допустимости, что очевидно суду, поэтому тратить свои силы, деньги доверителя и время суда просто не имеет смысла).

❗️ О технологии действий по статье 161 АПК РФ я писала 👉 вот тут и 👉вот тут

Наличие искажения, вносимого в форму документа, мы можем проверить с помощью целого спектра экспертиз, например :

🔺принадлежность почерка и подписи, нанесенной на документ, определенному лицу;

🔺соответствие оттиска печати нанесенной на документ, экспериментальным образцам и образцам для сравнительного исследования;

🔺выяснение, что раньше нанесено на документ: печать/подпись либо печатный текст;

🔺установление несоответствия даты нанесения на документ определенных реквизитов – подписей, печати дате, указанной в документе (химическая экспертиза), либо выявление несоответствия давности создания документа дате, указанной в нем – определение состава бумаги (да, такое тоже делают!).

О каждой из этих экспертиз есть масса информации в прекрасных сборниках, учебниках и книгах по этой тематике. Не ленитесь изучить вопрос, я много раз говорила, что при подготовке к заявлению ходатайства о назначении экспертизы желательно проконсультироваться с экспертом соответствующей специальности. Технологии идут вперед, и только практикующий специалист может внятно вам рассказать о том, какие вопросы нужно ставить, какие исследования сейчас можно и нужно проводить, какие новые возможности появились у экспертов.
❗️Подборку лайфхаков о назначении экспертизы читать вот тут

❗️Еще на эту тему смотрите посты с хэштегами #экспертиза и #методичка_гридиной

ℹ️ Продолжение обязательно будет - о выявлении ложной реальности, создаваемой формально не фальсифицированными документами, и способах борьбы с ней ⚔️



group-telegram.com/advokat77519/1109
Create:
Last Update:

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#методичка_гридиной
#экспертиза
❗️Итак, давно анонсированная тема - КАК БОРОТЬСЯ С ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ?

Я очень не люблю длинные тексты. И думаю, что моя задача – не заваливать вас практикой по вопросам фальсификации, которой бескрайнее море, а предложить небольшую памятку, систему, от которой можно отталкиваться. Основная масса подделываемых доказательств – письменные. Поэтому анализируем ситуацию с точки зрения выявления фальсификации именно этой категории.

Саму по себе фальсификацию (подделку) можно рассматривать в двух аспектах:

заведомое искажение информации, вносимое в форму документа;

заведомое искажение информации, вносимое в существо документа.

Первый случай как раз и охватывается нормой статьи 161 АПК РФ. Именно об искажении формы документа говорится в этой статье.
Конституционный Суд РФ в Определениях от 22.03.2012 N 560-О-О, от 16.07.15 N 1727-О, от 26.10.2017 N 2449-О указал, что «Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности ФОРМЫ доказательства, а не его достоверности».

Следовательно, если перед вами доказательство, в достоверности которого вы сомневаетесь – для определения направления ваших действий вы должны ответить на вопросы:

🅰️ Можно ли экспертным путем доказать внесение искажений в форму документа?

🅱️ Если такое искажение будет доказано, повлияет ли это на результат спора в пользу моего доверителя?

Если ответ на ОБА вопроса «да» - смело заявляйте о фальсификации (иногда фальсификацию экспертным путем доказать можно, но документ, к примеру, и так не отвечает критерию относимости и допустимости, что очевидно суду, поэтому тратить свои силы, деньги доверителя и время суда просто не имеет смысла).

❗️ О технологии действий по статье 161 АПК РФ я писала 👉 вот тут и 👉вот тут

Наличие искажения, вносимого в форму документа, мы можем проверить с помощью целого спектра экспертиз, например :

🔺принадлежность почерка и подписи, нанесенной на документ, определенному лицу;

🔺соответствие оттиска печати нанесенной на документ, экспериментальным образцам и образцам для сравнительного исследования;

🔺выяснение, что раньше нанесено на документ: печать/подпись либо печатный текст;

🔺установление несоответствия даты нанесения на документ определенных реквизитов – подписей, печати дате, указанной в документе (химическая экспертиза), либо выявление несоответствия давности создания документа дате, указанной в нем – определение состава бумаги (да, такое тоже делают!).

О каждой из этих экспертиз есть масса информации в прекрасных сборниках, учебниках и книгах по этой тематике. Не ленитесь изучить вопрос, я много раз говорила, что при подготовке к заявлению ходатайства о назначении экспертизы желательно проконсультироваться с экспертом соответствующей специальности. Технологии идут вперед, и только практикующий специалист может внятно вам рассказать о том, какие вопросы нужно ставить, какие исследования сейчас можно и нужно проводить, какие новые возможности появились у экспертов.
❗️Подборку лайфхаков о назначении экспертизы читать вот тут

❗️Еще на эту тему смотрите посты с хэштегами #экспертиза и #методичка_гридиной

ℹ️ Продолжение обязательно будет - о выявлении ложной реальности, создаваемой формально не фальсифицированными документами, и способах борьбы с ней ⚔️

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/1109

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." READ MORE On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events."
from ru


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American