Младший прапорщик юстиции

Начало тут

📣❗Особое внимание привлекло Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2022 N Ф05-21781/2022 по делу N А40-13824/2020 (про единственное жилье и мораторные проценты, выплачиваемые залогодержателю из суммы от реализации единственного заложенного жилья).

❗Заслуживает внимания и проверки довод Банка о том, что поскольку мораторные проценты, начисленные на требование Банка, также считаются обеспеченными залогом квартиры (пункт 8 постановления N 88), а иные кредиторы должника в принципе не имеют права на удовлетворение своих требований за счет выручки от продажи Квартиры (что обусловлено исполнительским иммунитетом единственного жилья), с учетом достаточности вырученных средств для погашения мораторных процентов в полном объеме, мораторные проценты так же, как и неустойки должны быть погашены Банку за счет выручки от реализации квартиры, эта часть выручки не может быть направлена должнику.

Следовательно, по мнению Банка, при расчете суммы, подлежащей направлению финансовым управляющим должнику на цели приобретения иного жилья, суд должен был также вычесть из выручки от продажи квартиры сумму мораторных процентов, начисленных на требование Банка.

❗При этом нельзя признать обоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на Определение ВС РФ от 23.08.2021 N 303-ЭС20-10154(2) как на основание для отказа в выплате залоговому кредитору мораторных процентов.

✅ Действительно, в указанном Определении сформулирована правовая позиция по вопросу уплаты мораторных процентов залоговому кредитору, согласно которой мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам.

❗Правовая природа мораторных процентов, которая, по сути носит характер финансовых санкций, не позволяет погашать их ранее оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по основному долгу. Начисление и выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных (незалоговых) кредиторов.

❌ Однако эти разъяснения ВС РФ применяются в ситуации, когда иные (незалоговые) кредиторы должника в принципе имеют право удовлетворить свои требования из выручки от продажи предмета залога.

А в настоящем деле ситуация иная.
Предметом залога является единственное жилье должника (квартира), обремененное ипотекой в пользу Банка. В данном случае особенностью квартиры является то, что она обладает исполнительским иммунитетом по отношению к требованиям всех прочих кредиторов должника, кроме Банка.

Исходя из того, что право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ (Постановление от 14.05.2012 N 11-П), а исключение из исполнительского иммунитета в отношении единственного жилища установлено законодателем только в отношении залогового кредитора, из конкурсной массы подлежит исключению либо единственное пригодное для постоянного проживания помещение (если оно не обременено залогом), либо выручка от его реализации, превышающая размер задолженности перед залогодержателем, которая должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища.

Продолжение тут 👇

www.group-telegram.com/ru/advokat77519.com/1867

334 viewsedited  Mar 3, 2023 at 08:14

Начало тут

📣❗Особое внимание привлекло Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2022 N Ф05-21781/2022 по делу N А40-13824/2020 (про единственное жилье и мораторные проценты, выплачиваемые залогодержателю из суммы от реализации единственного заложенного жилья).

❗Заслуживает внимания и проверки довод Банка о том, что поскольку мораторные проценты, начисленные на требование Банка, также считаются обеспеченными залогом квартиры (пункт 8 постановления N 88), а иные кредиторы должника в принципе не имеют права на удовлетворение своих требований за счет выручки от продажи Квартиры (что обусловлено исполнительским иммунитетом единственного жилья), с учетом достаточности вырученных средств для погашения мораторных процентов в полном объеме, мораторные проценты так же, как и неустойки должны быть погашены Банку за счет выручки от реализации квартиры, эта часть выручки не может быть направлена должнику.

Следовательно, по мнению Банка, при расчете суммы, подлежащей направлению финансовым управляющим должнику на цели приобретения иного жилья, суд должен был также вычесть из выручки от продажи квартиры сумму мораторных процентов, начисленных на требование Банка.

❗При этом нельзя признать обоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на Определение ВС РФ от 23.08.2021 N 303-ЭС20-10154(2) как на основание для отказа в выплате залоговому кредитору мораторных процентов.

✅ Действительно, в указанном Определении сформулирована правовая позиция по вопросу уплаты мораторных процентов залоговому кредитору, согласно которой мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам.

❗Правовая природа мораторных процентов, которая, по сути носит характер финансовых санкций, не позволяет погашать их ранее оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по основному долгу. Начисление и выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных (незалоговых) кредиторов.

❌ Однако эти разъяснения ВС РФ применяются в ситуации, когда иные (незалоговые) кредиторы должника в принципе имеют право удовлетворить свои требования из выручки от продажи предмета залога.

А в настоящем деле ситуация иная.
Предметом залога является единственное жилье должника (квартира), обремененное ипотекой в пользу Банка. В данном случае особенностью квартиры является то, что она обладает исполнительским иммунитетом по отношению к требованиям всех прочих кредиторов должника, кроме Банка.

Исходя из того, что право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ (Постановление от 14.05.2012 N 11-П), а исключение из исполнительского иммунитета в отношении единственного жилища установлено законодателем только в отношении залогового кредитора, из конкурсной массы подлежит исключению либо единственное пригодное для постоянного проживания помещение (если оно не обременено залогом), либо выручка от его реализации, превышающая размер задолженности перед залогодержателем, которая должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища.

Продолжение тут 👇

BY Младший прапорщик юстиции