group-telegram.com/advokat77519/2631
Last Update:
#польза_делу
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс
📣❗Уже типовое, но от этого не менее полезное Постановление АС Московского округа от 07.09.23 по делу №А40-237135/2022 – что и кому доказывать по спору о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ юрлица.
Две инстанции удовлетворили иск кредитора, долг перед которым остался непогашенным, к КДЛ – бывшим директору и участнику общества.
⏮️1️⃣А вот кассация не согласилась и отправила все на новое рассмотрение в первую инстанцию. В Постановлении – уже ранее звучавшие позиции Конституционного и Верховного Судов РФ, и обращено внимание на полную пассивность истца и невнятную позицию нижестоящих судов.
Написала так:
✅Исключение юрлица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени, недостоверность данных реестра и т.п.), не препятствует привлечению КДЛ к ответственности за вред, причиненный кредиторам, но само по себе не является основанием наступления этой ответственности.
❗Требуется, чтобы именно неразумные и (или) недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в пп.1 - 3 ст.53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами.
✅Процессуальная деятельность суда по распределению бремени доказывания по данной категории дел должна осуществляться с учетом необходимости выравнивания объективно предопределенного неравенства в возможностях доказывания, которыми обладают КДЛ и кредитор.
📌Кредитор должен представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности [обычный стандарт доказывания]
📍наличие у него убытков,
📍недобросовестный или неразумный характер поведения КДЛ,
📍то, что именно это поведение стало необходимой и достаточной причиной невозможности погашения требований кредиторов.
‼️Если кредитор представит убедительную совокупность косвенных доказательств, бремя опровержения утверждений истца переходит на КДЛ, который должен, раскрыв свои документы, представить объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность юрлица.
❌Но конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между действиями КДЛ и тем, что долг перед кредитором не был погашен, а также, что КДЛ уклонялись от исполнения обязательств и решения суда, принятого в пользу истца, при наличии возможности такого исполнения, и именно их действия (бездействия), а не иные обстоятельства, явились причиной финансового положения общества и неисполнения обязательств, судами не устанавливались.
❌Суды не исследовали вопрос о финансовом положении юрлица и не выясняли причины, по которым оно не исполнило обязательства перед истцом; имелось ли у общества имущество, позволяющее осуществить расчеты с кредитором, совершались ли КДЛ действия, направленные на уклонение от расчетов с кредиторами; суды не анализировали движение денежных средств по банковским счетам общества.
То есть суды существенные для разрешения спора обстоятельства не установили, совершение конкретных неправомерных действий именно ответчиками, а также наличие причинно-следственной связи между их действиями и данными последствиями.
✏️NB: по этой категории дел истцам нужно быть максимально активными. Понятно, что добывать доказательства вне суда очень непросто. Но для того, чтобы в процессе обоснованно требовать в порядке ст.66 АПК РФ содействия у суда, вы обязаны сделать попытки получить нужные документы самостоятельно. Совсем недавно по похожему делу мы разослали с коллегой порядка 20 адвокатских запросов. Очевидно, на большинство нам не ответят. Но мы создаем базу для масштабного ходатайства об истребовании.
📚Методичка по истребованию доказательств в арбитражном процессе вот тут 👇
https://www.group-telegram.com/ru/advokat77519.com/974
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/2631