Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#банкротство
#адвокатура
📣❗Определение ВС РФ от 26.12.23 № 308-ЭС23-15786 по делу № А63-14622/2022, которое у меня лично вызвало приступ восторга. Тут вам и персональные данные, и публично-правовые функции, и стандарт разумных подозрений!

Управляющий обратился с запросом в ГИБДД, просил сведения о зарегистрированных и снятых с учета ТС должника с предоставлением документов, подтверждающих регистрационные действия. ГИБДД документы, на основании которых совершены рег.действия не представило, так как в них есть персональные данные (далее – ПД) иных лиц. Эта информация в силу ст.7 Закона №152-ФЗ не может быть раскрыта третьим лицам без согласия субъекта ПД.
Управляющий пошел в суд. Две инстанции его поддержали, а кассация все отменила и отказала.

Но вмешался ВС РФ, который отменил кассацию и написал так.

✅ Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, а управляющий наделяется Законом о банкротстве полномочиями, которые также носят публично-правовой характер. Ст.20.3 Закона дает управляющим право получать нужную информацию без предварительного обращения в суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к этой информации или осуществляющих ее хранение.
❗Этому праву корреспондирует обязанность управляющего сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну, за разглашение управляющий несет ответственность. Т.е. законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

‼️Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение, по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то этот субъект обязан удовлетворить запрос управляющего.
❗Иное - незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности.
✅ Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Документы, связанные с изменением состояния имущественной массы должника, безусловно необходимы управляющему для осуществления обязанностей.
‼️Из Закона №152-ФЗ следует, что обработка ПД без согласия субъекта ПД допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта. В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве.

❌Вывод кассации о невозможности передачи документов ввиду наличия в них сведений о третьих лицах ошибочен и по той причине, что по смыслу Закона о банкротстве руководитель должника или гражданин-должник обязаны передать управляющему все имеющиеся у них документы, в том числе по сделкам с контрагентами – третьими лицами. При этом закон не ставит исполнение обязанности по передаче документов в зависимость от получения согласия таких третьих лиц.

❗При банкротстве физлица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается. В таких условиях управляющий фактически становится законным представителем физлица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.

✏️NB: а теперь, коллеги-адвокаты, предлагаю экстраполировать эту позицию ВС РФ на адвокатские запросы.
‼️Адвокат тоже выполняет публично-правовую функцию и содействует отправлению правосудия! В помощь нам - Основные положения о роли юристов, позиции КС РФ и ВС РФ, о которых было на канале вот тут и вот тут. Поскольку я продолжаю бороться с произволом и отказами в предоставлении информации по адвокатским запросам - скоро, думаю, включу эту позицию в один из документов.
Всем удачи в работе!

www.group-telegram.com/ru/advokat77519.com/2895

570 viewsJan 9, 2024 at 07:47

#польза_делу
#банкротство
#адвокатура
📣❗Определение ВС РФ от 26.12.23 № 308-ЭС23-15786 по делу № А63-14622/2022, которое у меня лично вызвало приступ восторга. Тут вам и персональные данные, и публично-правовые функции, и стандарт разумных подозрений!

Управляющий обратился с запросом в ГИБДД, просил сведения о зарегистрированных и снятых с учета ТС должника с предоставлением документов, подтверждающих регистрационные действия. ГИБДД документы, на основании которых совершены рег.действия не представило, так как в них есть персональные данные (далее – ПД) иных лиц. Эта информация в силу ст.7 Закона №152-ФЗ не может быть раскрыта третьим лицам без согласия субъекта ПД.
Управляющий пошел в суд. Две инстанции его поддержали, а кассация все отменила и отказала.

Но вмешался ВС РФ, который отменил кассацию и написал так.

✅ Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, а управляющий наделяется Законом о банкротстве полномочиями, которые также носят публично-правовой характер. Ст.20.3 Закона дает управляющим право получать нужную информацию без предварительного обращения в суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к этой информации или осуществляющих ее хранение.
❗Этому праву корреспондирует обязанность управляющего сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну, за разглашение управляющий несет ответственность. Т.е. законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

‼️Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение, по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то этот субъект обязан удовлетворить запрос управляющего.
❗Иное - незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности.
✅ Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Документы, связанные с изменением состояния имущественной массы должника, безусловно необходимы управляющему для осуществления обязанностей.
‼️Из Закона №152-ФЗ следует, что обработка ПД без согласия субъекта ПД допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта. В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве.

❌Вывод кассации о невозможности передачи документов ввиду наличия в них сведений о третьих лицах ошибочен и по той причине, что по смыслу Закона о банкротстве руководитель должника или гражданин-должник обязаны передать управляющему все имеющиеся у них документы, в том числе по сделкам с контрагентами – третьими лицами. При этом закон не ставит исполнение обязанности по передаче документов в зависимость от получения согласия таких третьих лиц.

❗При банкротстве физлица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается. В таких условиях управляющий фактически становится законным представителем физлица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.

✏️NB: а теперь, коллеги-адвокаты, предлагаю экстраполировать эту позицию ВС РФ на адвокатские запросы.
‼️Адвокат тоже выполняет публично-правовую функцию и содействует отправлению правосудия! В помощь нам - Основные положения о роли юристов, позиции КС РФ и ВС РФ, о которых было на канале вот тут и вот тут. Поскольку я продолжаю бороться с произволом и отказами в предоставлении информации по адвокатским запросам - скоро, думаю, включу эту позицию в один из документов.
Всем удачи в работе!

BY Младший прапорщик юстиции