Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#банкротство_гражданина
📣❗Малюсенькое Определение ВС РФ от 22.02.24 №305-ЭС23-19331 по делу № А40-134229/2022.
При выборе судом жилья, защищаемого иммунитетом, критерием является недопустимость вынуждения гражданина к изменению места жительства.

У должника была доля в доме в Мордовии и комната в Москве. Финансовый управляющий пошел в суд с ходатайством об определении жилого помещения должника, обладающего исполнительским иммунитетом (выбрал Мордовию). А должник - об исключении имущества из конкурсной массы (комнаты в Москве). Еще должник просил исключить из массы долю в доме, так как в ней проживает его нетрудоспособная мама.

Суды единодушно поддержали управляющего.
1️⃣-3️⃣❌4️⃣✅
А ВС РФ не согласился, сам исключил из конкурсной массы комнату в Москве и написал так.

✅ При выборе из нескольких принадлежащих должнику на праве собственности жилых помещений постановление Пленума № 48 ориентирует суды на установление соотношения интересов кредиторов с защитой конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, обеспечения им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав. Такое соотношение может считаться установленным правильно, если не приводит к нарушению жилищных прав должника.

‼️Для определения пределов соблюдения жилищных прав при придании исполнительского иммунитета одному из имеющихся у гражданина-должника жилых помещений следует руководствоваться содержащимся в постановлении КС РФ от 26.04.2021 № 15-П критерием недопустимости вынуждения гражданина к изменению места жительства (поселения). В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

⚠️Должник указывал, что длительное время зарегистрирован и постоянно проживает в комнате вместе с супругой, которая не имеет в собственности другого жилого помещения. Проживание в комнате позволяет ему быть трудоустроенным в Москве и обеспечивать себя и членов семьи необходимым минимумом благ. Эти обстоятельства никем не опровергнуты, не попадающих под применение обозначенных позиций обстоятельств судами не установлено.

❗Ходатайство должника, в котором он просил об исключении из конкурсной массы жилого дома для проживания нетрудоспособной матери, при доведении должником до судов сведений о местах фактического проживания и трудоустройства не могло учитываться ими в качестве волеизъявления должника на оставление за собой жилого дома.

❌При установлении соотношения интересов кредиторов с жилищными правами должника в целях определения защищенного исполнительским иммунитетом жилого помещения суды отступили от изложенных выше законных правил.

www.group-telegram.com/ru/advokat77519.com/3035

493 viewsFeb 27 at 05:30

#польза_делу
#банкротство_гражданина
📣❗Малюсенькое Определение ВС РФ от 22.02.24 №305-ЭС23-19331 по делу № А40-134229/2022.
При выборе судом жилья, защищаемого иммунитетом, критерием является недопустимость вынуждения гражданина к изменению места жительства.

У должника была доля в доме в Мордовии и комната в Москве. Финансовый управляющий пошел в суд с ходатайством об определении жилого помещения должника, обладающего исполнительским иммунитетом (выбрал Мордовию). А должник - об исключении имущества из конкурсной массы (комнаты в Москве). Еще должник просил исключить из массы долю в доме, так как в ней проживает его нетрудоспособная мама.

Суды единодушно поддержали управляющего.
1️⃣-3️⃣❌4️⃣✅
А ВС РФ не согласился, сам исключил из конкурсной массы комнату в Москве и написал так.

✅ При выборе из нескольких принадлежащих должнику на праве собственности жилых помещений постановление Пленума № 48 ориентирует суды на установление соотношения интересов кредиторов с защитой конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, обеспечения им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав. Такое соотношение может считаться установленным правильно, если не приводит к нарушению жилищных прав должника.

‼️Для определения пределов соблюдения жилищных прав при придании исполнительского иммунитета одному из имеющихся у гражданина-должника жилых помещений следует руководствоваться содержащимся в постановлении КС РФ от 26.04.2021 № 15-П критерием недопустимости вынуждения гражданина к изменению места жительства (поселения). В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

⚠️Должник указывал, что длительное время зарегистрирован и постоянно проживает в комнате вместе с супругой, которая не имеет в собственности другого жилого помещения. Проживание в комнате позволяет ему быть трудоустроенным в Москве и обеспечивать себя и членов семьи необходимым минимумом благ. Эти обстоятельства никем не опровергнуты, не попадающих под применение обозначенных позиций обстоятельств судами не установлено.

❗Ходатайство должника, в котором он просил об исключении из конкурсной массы жилого дома для проживания нетрудоспособной матери, при доведении должником до судов сведений о местах фактического проживания и трудоустройства не могло учитываться ими в качестве волеизъявления должника на оставление за собой жилого дома.

❌При установлении соотношения интересов кредиторов с жилищными правами должника в целях определения защищенного исполнительским иммунитетом жилого помещения суды отступили от изложенных выше законных правил.

BY Младший прапорщик юстиции