Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#банкротство_гражданина
📣❗Постановление АС Северо-Западного округа от 19.12.23 по делу №А56-76542/2020.

Суды двух инстанций не освободили должника от долгов, сочтя злоупотреблением то, что должник за счет конкурсной массы снимал квартиру в г. Санкт-Петербурге, имея жилье в г. Сланцы (Ленинградская обл.).

1⃣2⃣❌3⃣✅
А кассация не согласилась, сама освободила должника от дальнейшего исполнения обязательств, написав так.

⚠️ Из материалов дела следует, что между должником А. (арендатором) и С. (арендодателем) 10.12.2010 был заключен договор аренды однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург…. Согласно пункту 4.1 указанного договора ежемесячная плата устанавливается в размере 25 000 руб.

❌ При этом судами не принято во внимание, что необходимость проживания А. и ее детей на территории Санкт-Петербурга в арендованном жилом помещении обусловлена трудоустройством самого должника и обучением детей в образовательных учреждениях, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

✅ Как пояснила представитель управляющего и следует из отзыва, суммы, выделяемые управляющим из конкурсной массы, за наем жилого помещения, на содержание детей являются необходимыми для обеспечения нормальной жизнедеятельности гражданина-банкрота и подтверждены надлежащими доказательствами.

‼️В рассматриваемом случае управляющий Л. в рамках предоставленных ей полномочий самостоятельно решала вопросы о целесообразности и обоснованности заключения договора найма, о соответствии/несоответствии размера арендной платы рыночным условиям, оценивала представленные должником доказательства.

❌Кроме того, судами не учтено, что управляющим ежеквартально рассылались отчеты о своей деятельности в соответствии с ч.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, в которых указаны суммы, поступившие в конкурсную массу должника, а также суммы, исключенные и выданные должнику в качестве прожиточного минимума на нее саму и лиц, находящихся на ее иждивении, а также суммы, которые были выданы должнику в качестве оплаты арендных платежей по договору аренды квартиры от 10.12.2010.

❗При этом возражений и разногласий в адрес управляющего или арбитражного суда от кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, за период проведения процедуры реализации имущества должника не поступало.

❗️В материалах дела также отсутствуют возражения конкурсных кредиторов относительно применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения его требований.

‼️Из материалов дела не усматривается и иными доказательствами не подтверждено, что А.. действовала недобросовестно, препятствовала проведению процедуры, не представляла запрошенные финансовым управляющим документы и информацию, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности.

☝️При этом добровольные действия финансового управляющего, являющейся профессиональным участником дела о банкротстве и осуществляющей свои полномочия в соответствии с положениями Закона о банкротстве, по выплате А. спорных сумм не могут быть поставлены в вину должнику.

www.group-telegram.com/ru/advokat77519.com/3110

518 viewsMar 19 at 05:13

#польза_делу
#банкротство_гражданина
📣❗Постановление АС Северо-Западного округа от 19.12.23 по делу №А56-76542/2020.

Суды двух инстанций не освободили должника от долгов, сочтя злоупотреблением то, что должник за счет конкурсной массы снимал квартиру в г. Санкт-Петербурге, имея жилье в г. Сланцы (Ленинградская обл.).

1⃣2⃣❌3⃣✅
А кассация не согласилась, сама освободила должника от дальнейшего исполнения обязательств, написав так.

⚠️ Из материалов дела следует, что между должником А. (арендатором) и С. (арендодателем) 10.12.2010 был заключен договор аренды однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург…. Согласно пункту 4.1 указанного договора ежемесячная плата устанавливается в размере 25 000 руб.

❌ При этом судами не принято во внимание, что необходимость проживания А. и ее детей на территории Санкт-Петербурга в арендованном жилом помещении обусловлена трудоустройством самого должника и обучением детей в образовательных учреждениях, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

✅ Как пояснила представитель управляющего и следует из отзыва, суммы, выделяемые управляющим из конкурсной массы, за наем жилого помещения, на содержание детей являются необходимыми для обеспечения нормальной жизнедеятельности гражданина-банкрота и подтверждены надлежащими доказательствами.

‼️В рассматриваемом случае управляющий Л. в рамках предоставленных ей полномочий самостоятельно решала вопросы о целесообразности и обоснованности заключения договора найма, о соответствии/несоответствии размера арендной платы рыночным условиям, оценивала представленные должником доказательства.

❌Кроме того, судами не учтено, что управляющим ежеквартально рассылались отчеты о своей деятельности в соответствии с ч.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, в которых указаны суммы, поступившие в конкурсную массу должника, а также суммы, исключенные и выданные должнику в качестве прожиточного минимума на нее саму и лиц, находящихся на ее иждивении, а также суммы, которые были выданы должнику в качестве оплаты арендных платежей по договору аренды квартиры от 10.12.2010.

❗При этом возражений и разногласий в адрес управляющего или арбитражного суда от кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, за период проведения процедуры реализации имущества должника не поступало.

❗️В материалах дела также отсутствуют возражения конкурсных кредиторов относительно применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения его требований.

‼️Из материалов дела не усматривается и иными доказательствами не подтверждено, что А.. действовала недобросовестно, препятствовала проведению процедуры, не представляла запрошенные финансовым управляющим документы и информацию, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности.

☝️При этом добровольные действия финансового управляющего, являющейся профессиональным участником дела о банкротстве и осуществляющей свои полномочия в соответствии с положениями Закона о банкротстве, по выплате А. спорных сумм не могут быть поставлены в вину должнику.

BY Младший прапорщик юстиции