Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность

"Легче мне не станет, и тебе не станет, но не в этом суть!"

📣Новое Определение ВС РФ от 28.03.24 № 305-ЭС23-22266 по делу № А40-169761/2018 – о возможности распоряжения правом требования о взыскании убытков с КДЛ (ст.61.17 Закона о банкротстве).

В делах о банкротстве надо различать кредиторские (конкурсные) и корпоративные (замещающие) иски.


(Напомню, в этой теме на уровне окружных судов раньше были «разброд и шатание», мы писали об этом здесь)

В этом деле три инстанции отказали управляющему в утверждении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков.

ВС РФ расписал все примерно так.

🤔Ключевой вопрос, подлежащий разрешению, состоит в возможности применения положений о выборе способа распоряжения субсидиарной ответственностью (СО) к требованию о возмещении убытков с КДЛ.

СО по обязательствам несостоятельного должника фактически представляет собой разновидность иска о взыскании убытков. Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания, в том числе посредством введения презумпций вины ответчика.

Но при соотнесении СО с требованием о взыскании убытков с КДЛ следует различать ответственность за вред, причиненный третьим лицам (кредиторам), и ответственность за вред, причиненный самому должнику.

В отличие от СО, которая всегда имеет целью погашение требований кредиторов должника, убытки могут быть направлены на возмещение имущественных потерь как кредиторов, так и самой корпорации (акционеров/участников).

‼️Поэтому в зависимости от имущественного интереса, на защиту которого направлено предъявленное в деле о банкротстве требование о возмещении убытков, необходимо различать
📍кредиторские (конкурсные)
📍и корпоративные (замещающие) иски.

По заявлению об убытках по 📍корпоративным основаниям прямым выгодоприобретателем выступает должник (его акционеры), ввиду чего цена такого иска законодательно не ограничена размером требований кредиторов. Она определяется по правилам статей 15, 53.1, 393 5 ГК РФ и равна сумме всех убытков, причиненных организации.

⚠️Предъявляя такой иск, кредиторы являются лишь процессуальными истцами, наделенными в силу п.1 и 2 ст.61.20 Закона о банкротстве полномочиями выступать от имени (вместо) корпорации и ее акционеров. При этом корпоративные убытки (в отличие от кредиторских) изначально не принадлежат сообществу кредиторов, поскольку направлены на возмещение вреда, причинного собственникам юридического лица.

‼️Удовлетворение от такого права требования кредиторы в процедуре банкротства могут получить лишь с учетом правил ст.134, 142 Закона о банкротстве в форме распределения конкурсной массы, пополненной на сумму взыскания такой задолженности либо суммы, полученной от реализации данного права требования на торгах.

Иной правовой природой обладают📍 кредиторские убытки (ст.1064 ГК РФ, ст.61.13 Закона о банкротстве).
Право на соответствующий кредиторский иск возникает с момента, когда носящая недобросовестный характер деятельность должника начинает приносить вред кредиторам, то есть когда поступления в имущественную массу должника становятся ниже его кредиторской нагрузки, иными словами, когда стоимость чистых активов корпорации приобретает отрицательное значение.

‼️Само субъективное право требовать взыскания кредиторских убытков принадлежит не корпорации, а сообществу кредиторов (конкурсной массе).

В отсутствие кредиторов права на привлечение к субсидиарной ответственности или на возмещение кредиторских убытков (равно как и на конкурсное оспаривание) не имеется как такового. Поэтому должник (корпорация) в такой ситуации выступает лишь номинальным держателем права от имени сообщества кредиторов.

Продолжение 👇



group-telegram.com/advokat77519/3156
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность

"Легче мне не станет, и тебе не станет, но не в этом суть!"

📣Новое Определение ВС РФ от 28.03.24 № 305-ЭС23-22266 по делу № А40-169761/2018 – о возможности распоряжения правом требования о взыскании убытков с КДЛ (ст.61.17 Закона о банкротстве).

В делах о банкротстве надо различать кредиторские (конкурсные) и корпоративные (замещающие) иски.


(Напомню, в этой теме на уровне окружных судов раньше были «разброд и шатание», мы писали об этом здесь)

В этом деле три инстанции отказали управляющему в утверждении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков.

ВС РФ расписал все примерно так.

🤔Ключевой вопрос, подлежащий разрешению, состоит в возможности применения положений о выборе способа распоряжения субсидиарной ответственностью (СО) к требованию о возмещении убытков с КДЛ.

СО по обязательствам несостоятельного должника фактически представляет собой разновидность иска о взыскании убытков. Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания, в том числе посредством введения презумпций вины ответчика.

Но при соотнесении СО с требованием о взыскании убытков с КДЛ следует различать ответственность за вред, причиненный третьим лицам (кредиторам), и ответственность за вред, причиненный самому должнику.

В отличие от СО, которая всегда имеет целью погашение требований кредиторов должника, убытки могут быть направлены на возмещение имущественных потерь как кредиторов, так и самой корпорации (акционеров/участников).

‼️Поэтому в зависимости от имущественного интереса, на защиту которого направлено предъявленное в деле о банкротстве требование о возмещении убытков, необходимо различать
📍кредиторские (конкурсные)
📍и корпоративные (замещающие) иски.

По заявлению об убытках по 📍корпоративным основаниям прямым выгодоприобретателем выступает должник (его акционеры), ввиду чего цена такого иска законодательно не ограничена размером требований кредиторов. Она определяется по правилам статей 15, 53.1, 393 5 ГК РФ и равна сумме всех убытков, причиненных организации.

⚠️Предъявляя такой иск, кредиторы являются лишь процессуальными истцами, наделенными в силу п.1 и 2 ст.61.20 Закона о банкротстве полномочиями выступать от имени (вместо) корпорации и ее акционеров. При этом корпоративные убытки (в отличие от кредиторских) изначально не принадлежат сообществу кредиторов, поскольку направлены на возмещение вреда, причинного собственникам юридического лица.

‼️Удовлетворение от такого права требования кредиторы в процедуре банкротства могут получить лишь с учетом правил ст.134, 142 Закона о банкротстве в форме распределения конкурсной массы, пополненной на сумму взыскания такой задолженности либо суммы, полученной от реализации данного права требования на торгах.

Иной правовой природой обладают📍 кредиторские убытки (ст.1064 ГК РФ, ст.61.13 Закона о банкротстве).
Право на соответствующий кредиторский иск возникает с момента, когда носящая недобросовестный характер деятельность должника начинает приносить вред кредиторам, то есть когда поступления в имущественную массу должника становятся ниже его кредиторской нагрузки, иными словами, когда стоимость чистых активов корпорации приобретает отрицательное значение.

‼️Само субъективное право требовать взыскания кредиторских убытков принадлежит не корпорации, а сообществу кредиторов (конкурсной массе).

В отсутствие кредиторов права на привлечение к субсидиарной ответственности или на возмещение кредиторских убытков (равно как и на конкурсное оспаривание) не имеется как такового. Поэтому должник (корпорация) в такой ситуации выступает лишь номинальным держателем права от имени сообщества кредиторов.

Продолжение 👇

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3156

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read."
from ru


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American