Telegram Group & Telegram Channel
#субсидиарная_ответственность
#банкротство
#польза_делу
📣И снова перед нами «история успеха» номинальщика - Постановление АС Северо-Западного округа от 28.11.23 по делу №А56-26237/2020 (в передаче в СКЭС отказано). Правовая позиция неважна, а важен взгляд судов.

"Доводы Ма., отрицающего ..., что он является КДЛ, был осведомлен о совершении ...сделки, отрицающего свою вовлеченность в процесс управления должником и указывающего на отсутствие у него фактического контроля за деятельностью должника, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.

В суде первой инстанции Ма. даны пояснения, согласно которым он был знаком с М.Д.М. по прежней работе, признал свою явку в 2018 году в банк и подписание им каких-то бумаг, которые, по его утверждению, он не читал, полагал, что ему открывают зарплатную карту. ...Эта позиция противоречит ранее занимаемой Ма. позиции о том, что он никогда не был знаком с М.Д.М., проживал в другом регионе, никаких документов от имени Общества не подписывал, о таком обществе вообще ничего не знал, а как только узнал, то сразу же избавился от долей в данной организации, продав их.

Суд первой инстанции, исследовав ... кредитное досье, ..., установил, что Ма. было подписано решение единственного участника Общества о даче согласия на совершение крупной сделки по заключению договора об открытии кредитной линии ... для целей ремонтно-строительных работ в помещениях (зданиях) и территории. На основании пояснений Ма. суды констатировали, что факт подписания указанного документа Ма. не отрицал, утверждая, что его не читал. Поясняя мотивы подписания ..., представитель Ма., утверждал, что Ма. считал, что подписывает заявление на получение зарплатной карты.

Суды обратили внимание на то, что в сопроводительном письме банк указал, что все документы, ...., были сформированы для получения кредитных средств. Приняв во внимание, что Ма. факт личного присутствия в банке при подписании договора об открытии кредитной линии подтвердил, все остальные документы, представленные в материалы дела кредитной организацией, передавались должником в лице М.Д.М. и Ма. сотрудникам банка при личном присутствии Ма., который подписал также и решение участника ..., суды пришли к выводу о том, что Ма. в деятельности должника участвовал, принимал и одобрял как участник Общества ключевые для должника решения, и более того, самостоятельно распорядился принадлежавшими ему долями в уставном капитале должника, то есть действовал сознательно и не единожды в интересах должника, в связи с чем обоснованно признали его КДЛ.

Суд ... обратил внимание на то, что, ....в разное время в собственности Ма. имелось 16 объектов недвижимости, тогда как наличие иного дохода, кроме пенсии, не доказано, что подтверждает получение Ма. материальной выгоды от участия в Обществе.

Судами отмечено, что решения участника содержат актуальные паспортные данные Ма. При этом М.Д.М. сообщал суду сведения о том, что Ма после августа 1999 года, являясь генеральным директором Общества, предоставлял при открытии счета в ПАО «Сбербанк России» образцы своих подписей. Кроме того, в августе 2018 года Ма. лично участвовал при подписании договора об открытии кредитной линии.

Суд .... также констатировал противоречивость показаний Ма., который в апелляционной жалобе утверждал, что до 2005 года проживал с больной матерью в г. Самара, находясь с 1982 года по 2005 год под наблюдением у психиатра Самарской областной психиатрической больницы.

Эти показания входят в противоречие с показаниями С.Л.З., который утверждает, что для расселения коммунальных квартир им в 2003 году был привлечен Ма., с которым к 2003 году у него сложились доверительные отношения, а в 2004 году Ма. был принят в штат ЗАО «Т».

По теме есть только это
👇
https://www.youtube.com/watch?v=lqsorsqYceI

🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519



group-telegram.com/advokat77519/3255
Create:
Last Update:

#субсидиарная_ответственность
#банкротство
#польза_делу
📣И снова перед нами «история успеха» номинальщика - Постановление АС Северо-Западного округа от 28.11.23 по делу №А56-26237/2020 (в передаче в СКЭС отказано). Правовая позиция неважна, а важен взгляд судов.

"Доводы Ма., отрицающего ..., что он является КДЛ, был осведомлен о совершении ...сделки, отрицающего свою вовлеченность в процесс управления должником и указывающего на отсутствие у него фактического контроля за деятельностью должника, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.

В суде первой инстанции Ма. даны пояснения, согласно которым он был знаком с М.Д.М. по прежней работе, признал свою явку в 2018 году в банк и подписание им каких-то бумаг, которые, по его утверждению, он не читал, полагал, что ему открывают зарплатную карту. ...Эта позиция противоречит ранее занимаемой Ма. позиции о том, что он никогда не был знаком с М.Д.М., проживал в другом регионе, никаких документов от имени Общества не подписывал, о таком обществе вообще ничего не знал, а как только узнал, то сразу же избавился от долей в данной организации, продав их.

Суд первой инстанции, исследовав ... кредитное досье, ..., установил, что Ма. было подписано решение единственного участника Общества о даче согласия на совершение крупной сделки по заключению договора об открытии кредитной линии ... для целей ремонтно-строительных работ в помещениях (зданиях) и территории. На основании пояснений Ма. суды констатировали, что факт подписания указанного документа Ма. не отрицал, утверждая, что его не читал. Поясняя мотивы подписания ..., представитель Ма., утверждал, что Ма. считал, что подписывает заявление на получение зарплатной карты.

Суды обратили внимание на то, что в сопроводительном письме банк указал, что все документы, ...., были сформированы для получения кредитных средств. Приняв во внимание, что Ма. факт личного присутствия в банке при подписании договора об открытии кредитной линии подтвердил, все остальные документы, представленные в материалы дела кредитной организацией, передавались должником в лице М.Д.М. и Ма. сотрудникам банка при личном присутствии Ма., который подписал также и решение участника ..., суды пришли к выводу о том, что Ма. в деятельности должника участвовал, принимал и одобрял как участник Общества ключевые для должника решения, и более того, самостоятельно распорядился принадлежавшими ему долями в уставном капитале должника, то есть действовал сознательно и не единожды в интересах должника, в связи с чем обоснованно признали его КДЛ.

Суд ... обратил внимание на то, что, ....в разное время в собственности Ма. имелось 16 объектов недвижимости, тогда как наличие иного дохода, кроме пенсии, не доказано, что подтверждает получение Ма. материальной выгоды от участия в Обществе.

Судами отмечено, что решения участника содержат актуальные паспортные данные Ма. При этом М.Д.М. сообщал суду сведения о том, что Ма после августа 1999 года, являясь генеральным директором Общества, предоставлял при открытии счета в ПАО «Сбербанк России» образцы своих подписей. Кроме того, в августе 2018 года Ма. лично участвовал при подписании договора об открытии кредитной линии.

Суд .... также констатировал противоречивость показаний Ма., который в апелляционной жалобе утверждал, что до 2005 года проживал с больной матерью в г. Самара, находясь с 1982 года по 2005 год под наблюдением у психиатра Самарской областной психиатрической больницы.

Эти показания входят в противоречие с показаниями С.Л.З., который утверждает, что для расселения коммунальных квартир им в 2003 году был привлечен Ма., с которым к 2003 году у него сложились доверительные отношения, а в 2004 году Ма. был принят в штат ЗАО «Т».

По теме есть только это
👇
https://www.youtube.com/watch?v=lqsorsqYceI

🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

BY Младший прапорщик юстиции




Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3255

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike.
from ru


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American