Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#арбитражный_процесс

🦉Выполняю обещание – тема приобщения к материалам дела «тайных» аудио- и видеозаписей, сделанных без согласия и уведомления лиц, участвующих в записи.

В целом, все неплохо. Во всем, что касается бизнес-отношений, любая запись вполне подходит для доказывания самых разных фактов. Единственное ограничение, установленное законом – нельзя приобщить такую «тайную» запись, если она нарушает неприкосновенность частной жизни, в т.ч. содержит информацию, составляющую личную или семейную тайну.

Смотрим Конституцию РФ и Закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
В остальном –полная свобода фантазии. Главное – правильно оформить приобщение записи.

Тема оказалась глубокой, как кроличья нора, поэтому постараюсь кратенько.

П. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" - факт распространения контрафакта может быть установлен аудио- и видеозаписью, согласия на проведение записи того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
❗️Многажды СИП высказывал позицию, что аудио- и видеосъемка могут являться формой самозащиты права (напр. Постановление СИП от 10.08.2023 по делу N А72-16766/2022).

Два Определения СКГД ВС РФ - от 14.04.15 N 33-КГ15-6, от 06.12.16 N 35-КГ16-18.
Важно: в обоих случаях ВС РФ признал, что запись беседы, касающейся гражданско-правового договора говорящих сторон (сделанная одной из них), не относится к частной жизни, согласия второй стороны не требуется. Суду были представлены сведения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. В отношении распечатки записи не требовалось ее специального заверения. Соответствие содержания распечатки записи, имеющейся на представленном суду электронном носителе, надлежало проверить суду.

Постановление АС ВВО от 14.12.23 по делу N А11-12068/2020 – суды, оценив аудиозапись беседы, сделанную арендатором, признали доказанным факт того, что помещение из аренды возвращено арендатором без претензий к его состоянию со стороны арендодателя. Применили принцип «эстоппель» и отклонили иск арендодателя к арендатору о взыскании расходов на ремонт для приведения помещения в пригодное для использования состояние. Довод по поводу незаконности записи отклонен.

Постановление 11ААС от 05.07.2018 по делу N А65-388/2018 – юрлицу отменен штраф по КоАП РФ за оказание ненадлежащих услуг потребителю - в телефонном разговоре между Ж. и мастером - приемщиком сервисного центра до потребителя была доведена информация о полном выполнении работ по техническому обслуживанию. Доказано представленной заявителем на электронном носителе записью телефонного разговора. Запись произведена одним из лиц, участвовавшим разговоре, и касается обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, суд признал запись допустимым доказательством.

Постановление 9ААС от 14.03.14 по делу N А40-88897/2013 - поскольку АПК РФ не содержит требований, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется.
❗️Ведение видеозаписи (в т.ч., и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права.

Мой личный опыт успешного приобщения в материалы дела «тайной» записи разговора с приставом.
‼️Важно: действия и работу государственных органов и должностных лиц вы можете фиксировать любыми способами, хоть тайно, хоть явно.

Постановление КС РФ от 18.01.24 №2-П про частную жизнь

🎁 Ну и маленький бонус –

1️⃣ статья коллеги

2️⃣ статья с сайта «Юрист компании» (бесплатная) о том, как корректно оформить аудиозапись для приобщения.

***
🧭
Навигатор по каналу

@advokat77519



group-telegram.com/advokat77519/3625
Create:
Last Update:

#польза_делу
#арбитражный_процесс

🦉Выполняю обещание – тема приобщения к материалам дела «тайных» аудио- и видеозаписей, сделанных без согласия и уведомления лиц, участвующих в записи.

В целом, все неплохо. Во всем, что касается бизнес-отношений, любая запись вполне подходит для доказывания самых разных фактов. Единственное ограничение, установленное законом – нельзя приобщить такую «тайную» запись, если она нарушает неприкосновенность частной жизни, в т.ч. содержит информацию, составляющую личную или семейную тайну.

Смотрим Конституцию РФ и Закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
В остальном –полная свобода фантазии. Главное – правильно оформить приобщение записи.

Тема оказалась глубокой, как кроличья нора, поэтому постараюсь кратенько.

П. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" - факт распространения контрафакта может быть установлен аудио- и видеозаписью, согласия на проведение записи того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
❗️Многажды СИП высказывал позицию, что аудио- и видеосъемка могут являться формой самозащиты права (напр. Постановление СИП от 10.08.2023 по делу N А72-16766/2022).

Два Определения СКГД ВС РФ - от 14.04.15 N 33-КГ15-6, от 06.12.16 N 35-КГ16-18.
Важно: в обоих случаях ВС РФ признал, что запись беседы, касающейся гражданско-правового договора говорящих сторон (сделанная одной из них), не относится к частной жизни, согласия второй стороны не требуется. Суду были представлены сведения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. В отношении распечатки записи не требовалось ее специального заверения. Соответствие содержания распечатки записи, имеющейся на представленном суду электронном носителе, надлежало проверить суду.

Постановление АС ВВО от 14.12.23 по делу N А11-12068/2020 – суды, оценив аудиозапись беседы, сделанную арендатором, признали доказанным факт того, что помещение из аренды возвращено арендатором без претензий к его состоянию со стороны арендодателя. Применили принцип «эстоппель» и отклонили иск арендодателя к арендатору о взыскании расходов на ремонт для приведения помещения в пригодное для использования состояние. Довод по поводу незаконности записи отклонен.

Постановление 11ААС от 05.07.2018 по делу N А65-388/2018 – юрлицу отменен штраф по КоАП РФ за оказание ненадлежащих услуг потребителю - в телефонном разговоре между Ж. и мастером - приемщиком сервисного центра до потребителя была доведена информация о полном выполнении работ по техническому обслуживанию. Доказано представленной заявителем на электронном носителе записью телефонного разговора. Запись произведена одним из лиц, участвовавшим разговоре, и касается обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, суд признал запись допустимым доказательством.

Постановление 9ААС от 14.03.14 по делу N А40-88897/2013 - поскольку АПК РФ не содержит требований, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется.
❗️Ведение видеозаписи (в т.ч., и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права.

Мой личный опыт успешного приобщения в материалы дела «тайной» записи разговора с приставом.
‼️Важно: действия и работу государственных органов и должностных лиц вы можете фиксировать любыми способами, хоть тайно, хоть явно.

Постановление КС РФ от 18.01.24 №2-П про частную жизнь

🎁 Ну и маленький бонус –

1️⃣ статья коллеги

2️⃣ статья с сайта «Юрист компании» (бесплатная) о том, как корректно оформить аудиозапись для приобщения.

***
🧭
Навигатор по каналу

@advokat77519

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3625

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups.
from ru


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American