Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
📣❗Определение СКГД ВС РФ от 06.08.24 №33-КГ24-5-К3 - при взыскании процентов по просроченному обязательству следует учитывать обстоятельства злоупотребления правом со стороны кредитора.

А история такая. С должника еще в 2018 году взысканы деньги по кредитному договору (тело, проценты, штрафные проценты) и обращено взыскание на залдоженное имущество. Затем (вроде бы, но это не точно) банк дал приставу согласие на оставление заложенного имущества за собой после неудачных торгов.

В этом деле ГК АСВ пошло довзыскивать проценты с должника.
Суд первой инстанции иск отклонил, а вторая и третья - частично удовлетворили.

1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣ ВС РФ ни с кем не согласился, все снес и отправил дело на новое рассмотрение.

Вот что написал:

По настоящему делу установлено, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2018 г. с П. взыскана задолженность по кредитному договору от 17.07.14 в размере 5 441 306,33 рублей и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, начальная продажная цена которого установлена в размере 10 200 000,00 руб., что почти вдвое превышает сумму задолженности П.

❌Обстоятельства обращения взыскания на это имущество судом не установлены. Указано, что Банк заявил о согласии оставить это имущество за собой спустя пять месяцев после извещения судебного пристава-исполнителя.

⚠️По утверждению ответчика, Банк не реализовывал свои права взыскателя в исполнительном производстве, не давал согласия на самостоятельную реализацию должником этого имущества, что привело к неисполнению решения суда в течение длительного времени и увеличению долга по кредитному договору за счет процентов и пеней.

❌В нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ и статьи 10 ГК РФ указанные обстоятельства судами апелляционной и кассационной инстанций учтены не были, оценка действиям (бездействию) Банка как кредитора, взыскателя и залогодержателя с точки зрения добросовестности не дана.

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

www.group-telegram.com/ru/advokat77519.com/3761

539 viewsOct 14 at 06:31

#польза_делу
📣❗Определение СКГД ВС РФ от 06.08.24 №33-КГ24-5-К3 - при взыскании процентов по просроченному обязательству следует учитывать обстоятельства злоупотребления правом со стороны кредитора.

А история такая. С должника еще в 2018 году взысканы деньги по кредитному договору (тело, проценты, штрафные проценты) и обращено взыскание на залдоженное имущество. Затем (вроде бы, но это не точно) банк дал приставу согласие на оставление заложенного имущества за собой после неудачных торгов.

В этом деле ГК АСВ пошло довзыскивать проценты с должника.
Суд первой инстанции иск отклонил, а вторая и третья - частично удовлетворили.

1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣ ВС РФ ни с кем не согласился, все снес и отправил дело на новое рассмотрение.

Вот что написал:

По настоящему делу установлено, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2018 г. с П. взыскана задолженность по кредитному договору от 17.07.14 в размере 5 441 306,33 рублей и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, начальная продажная цена которого установлена в размере 10 200 000,00 руб., что почти вдвое превышает сумму задолженности П.

❌Обстоятельства обращения взыскания на это имущество судом не установлены. Указано, что Банк заявил о согласии оставить это имущество за собой спустя пять месяцев после извещения судебного пристава-исполнителя.

⚠️По утверждению ответчика, Банк не реализовывал свои права взыскателя в исполнительном производстве, не давал согласия на самостоятельную реализацию должником этого имущества, что привело к неисполнению решения суда в течение длительного времени и увеличению долга по кредитному договору за счет процентов и пеней.

❌В нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ и статьи 10 ГК РФ указанные обстоятельства судами апелляционной и кассационной инстанций учтены не были, оценка действиям (бездействию) Банка как кредитора, взыскателя и залогодержателя с точки зрения добросовестности не дана.

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

BY Младший прапорщик юстиции