Telegram Group & Telegram Channel
file (7).pdf
313.5 KB
#польза_делу
#банкротство_гражданина
🔥Постановление АС Московского округа от 28.11.24 по делу №А40-258290/2022 - о конкуренции залога квартиры с уголовным арестом!

Это дело ведем мы, представляя должника в банкротстве.

‼️Одно из первых дел после принятия Определения ВС РФ от 24.10.24 № 302-ЭС23-10298 о судьбе уголовного ареста.

Я уже рассказывала о деле раньше, предысторию можно почитать вот тут.

Первая инстанция признала недействительным отказ финуправляющего от сделки должника (договора купли-продажи заложенной квартиры, заключенного по итогам торгов с покупателем) и рассмотрела разногласия ФУ с кредиторами. Квартира, находящаяся в собственности должника, как бы остается покупателю ее с торгов (хотя на дату введения процедуры собственником по ЕГРН оставался должник).
Деньги, поступившие от покупателя залоговому кредитору (банк под АСВ), надо вернуть в конкурсную массу. Поскольку квартира арестована в рамках уголовного дела - деньги сначала выплатить ФСИН (потерпервший по приговору суда, чьи требования включены в реестр) и исключить в его пользу еще ряд движимого имущества.

Кассация рассмотрела сразу четыре жалобы: АСВ, должник, ФУ должника, и ФУ другого лица (чье имущество суд тоже зачем-то исключил из конкурсной массы в нашем деле о банкротстве).

Дважды откладывали заседание, ждали как раз Определение от 24.10.24. И вчера появился текст.

Итак:
1. Суд счел заслуживающими доводы должника о том, что покупатель квартиры с торгов (не получивший ее в собственность ни юридически, ни фактически) выбрал ненадлежащий способ защиты права. Статья 102 Закона предусматривает не признание отказа от сделки должника недействительным, а взыскание убытков. К тому же, квартира, не переданная покупателю, вошла в конкурсную массу. Соответственно, его право требования квартиры трансформировано в деньги.

2. ФСИН не имеет никаких преимуществ, коль скоро квартира просто арестована, на нее не обращено взыскание по приговору суда. Арест теряет свое значение в банкротстве. Кредитор стоит в реестре наравне со всеми.

3. Суду надо проверить, что за деньги получило АСВ от приставов (от реализации квартиры или нет), от этого зависят правовые последствия.

В общем, нас ждет увлекательная первая инстанция!

✏️ Судебный акт - 32 листа. Настоятельно рекомендую прочесть внимательно.

Важно знать, что вся эта дикая ситуация сложилась потому, что приставы, в нарушение закона, передали на торги арестованную в уголовном деле квартиру по заниженной цене, нарушив обеспечительные меры суда. А покупатель, видящий в ЕГРН 8 разных арестов (включая уголовный) - резво поучаствовал в торгах, видя лакомый и дешевый объект.

При этом Хорошевский районный суд Москвы в составе одного и того же судьи вынес решение о признании действий приставов незаконными, а на следующий день (без преувеличения!) - решение о признании законными этих прекрасных торгов.
А потом две тройки (МГС и 2КСОЮ) с каменными лицами оставили второе решение без изменения. ВС РФ, конечно же, не увидел никаких противоречий!

Жизнь - лучший сценарист. Всех с пятницей!



group-telegram.com/advokat77519/3936
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство_гражданина
🔥Постановление АС Московского округа от 28.11.24 по делу №А40-258290/2022 - о конкуренции залога квартиры с уголовным арестом!

Это дело ведем мы, представляя должника в банкротстве.

‼️Одно из первых дел после принятия Определения ВС РФ от 24.10.24 № 302-ЭС23-10298 о судьбе уголовного ареста.

Я уже рассказывала о деле раньше, предысторию можно почитать вот тут.

Первая инстанция признала недействительным отказ финуправляющего от сделки должника (договора купли-продажи заложенной квартиры, заключенного по итогам торгов с покупателем) и рассмотрела разногласия ФУ с кредиторами. Квартира, находящаяся в собственности должника, как бы остается покупателю ее с торгов (хотя на дату введения процедуры собственником по ЕГРН оставался должник).
Деньги, поступившие от покупателя залоговому кредитору (банк под АСВ), надо вернуть в конкурсную массу. Поскольку квартира арестована в рамках уголовного дела - деньги сначала выплатить ФСИН (потерпервший по приговору суда, чьи требования включены в реестр) и исключить в его пользу еще ряд движимого имущества.

Кассация рассмотрела сразу четыре жалобы: АСВ, должник, ФУ должника, и ФУ другого лица (чье имущество суд тоже зачем-то исключил из конкурсной массы в нашем деле о банкротстве).

Дважды откладывали заседание, ждали как раз Определение от 24.10.24. И вчера появился текст.

Итак:
1. Суд счел заслуживающими доводы должника о том, что покупатель квартиры с торгов (не получивший ее в собственность ни юридически, ни фактически) выбрал ненадлежащий способ защиты права. Статья 102 Закона предусматривает не признание отказа от сделки должника недействительным, а взыскание убытков. К тому же, квартира, не переданная покупателю, вошла в конкурсную массу. Соответственно, его право требования квартиры трансформировано в деньги.

2. ФСИН не имеет никаких преимуществ, коль скоро квартира просто арестована, на нее не обращено взыскание по приговору суда. Арест теряет свое значение в банкротстве. Кредитор стоит в реестре наравне со всеми.

3. Суду надо проверить, что за деньги получило АСВ от приставов (от реализации квартиры или нет), от этого зависят правовые последствия.

В общем, нас ждет увлекательная первая инстанция!

✏️ Судебный акт - 32 листа. Настоятельно рекомендую прочесть внимательно.

Важно знать, что вся эта дикая ситуация сложилась потому, что приставы, в нарушение закона, передали на торги арестованную в уголовном деле квартиру по заниженной цене, нарушив обеспечительные меры суда. А покупатель, видящий в ЕГРН 8 разных арестов (включая уголовный) - резво поучаствовал в торгах, видя лакомый и дешевый объект.

При этом Хорошевский районный суд Москвы в составе одного и того же судьи вынес решение о признании действий приставов незаконными, а на следующий день (без преувеличения!) - решение о признании законными этих прекрасных торгов.
А потом две тройки (МГС и 2КСОЮ) с каменными лицами оставили второе решение без изменения. ВС РФ, конечно же, не увидел никаких противоречий!

Жизнь - лучший сценарист. Всех с пятницей!

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3936

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from ru


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American