В сучасному дискурсі прийнято за істину наратив про правильне вихованя. Якщо людині змалечку вкладати правильні цінності, то вона виросте доброчесним та благонадійним громадянином, який побудує здорові стосунки, протидіятиме насильству в сім'ї та суспільстві, захищатиме права пригнобленних. Цілком і повністю просвітницьке трактування людини як tabula rasa при народженні, та, як наслідок, надання соціальному провідного та всеохопного значення у процесі формування особистості.
Це ми можемо бачити і сьогодні на приклад іосвітнього середовища, в яке активно включають теми рівності, толерантності, насильства тощо. І все це несе директивний характер - тільки це може виховати "правильну" людину. Тривалий час я і сама вірила в ці тези, а протистояння навіюванням полягало у тому, аби віднайти "іншу правильну" систему виховання.
Однак, це працює лише в теорії чи контрольованих у просторі та часі експериментальних умовах, коли людська спільнота розглядається в стерильних умовах поділу на чорне та біле. Як аргумент можна апелювати до досліджень, в яких підтверджується сильна роль вроджених факторів, але я пропоную звернутися до реального життя та власного досвіду.
"Ідеальні" люди під тиском обставин можуть ламатися і перетворюватись на свої протилежності. При чому це може відбутися як "раз і назавжди", так і мати спорадичний характер. У першому випадку це свідчить про намагання людини тривалий час зберігати хибне обличчя, яке було нав'язано вихованням, що, зрештою, стало нестерпним. У другому випадку це реакція на неординарну ситуацію, що свідчить про "запуск природних механізмів" у вигляді некнтрольованих емоційних реакцій на події, які не були передбачені "протоколмо виховання". По заспокоєнню та поверненню до нормального стану людині буде важко прийняти таку темну, навіть "тваринну" частину себе. Як з цим працювати, це окрема тема і зараз не про це.
Початок 20 століття характеризується явищем психоаналізу, який виявив те, що подавлення сексуальності на погодження соціальним нормам веде до неврозу. Сто років потому, після вдаваної сексуальної емансипації, ми продовжуємо знущатися над собою і подавляємо людську природу через витіснення негативних емоцій та рис характеру. Нас змушують подавляти агресію та негатив, апріорі толерантно ставитись до всіх, клеймувати "жіноче" та "чоловіче" та ділити емоції та переживання на "правильні" та "неправильні".
Ні, це не заклик до прояву агресії та відкритої ненависті. Це заклик прийняти ці речі як об'єктивну частину нашої сутності, яку неможливо "перевиховати". З цим можливо лише навчитися ладнати і спрямовувати деструктивну енегрію у правильне русло, та адекватно реагувати на такі прояви, звертаючи увагу на контекст. Бо маючи чорно-біле сприйняття своєї природи, людина не зможе стійко прийняти виклики життя. При чому, як стосовно себе, так і інших.
На жаль, навчанням чи вихованням тут не зарадиш, адже це здобувається лише досвідом. А тому, гіперопіка та тепличні умови виховання унеможливлюють органічного набуття досвіду людиною, який в кожному віці несе свій унікальний характер. Так само і повна відсутність берегів перетворює здобуття досвіду на процес виживання. У дорослому віці ця людина буде компенсувати цю нестачу досвіду і це велике випробування. Звісно, існують універсальні правила, які описують загальні принципи, і правильно донести їх дитині є метою виховання. Однак, як вона їх зрозуміє і як впровадить у життя, це суто індивідуальна історія.
Досвід показує, що природне/іманентне братиме гору над соціальним/насадженим, якщо ігноруватиметься чи тавруватиметься як негативне. І чим сильніше витіснення, тим важчим буде удар у відповідь. Це працює і на індивідуальному, і на колективному рівнях. А тому чимдужчі намагання в утопію та "нову людину" призведуть до своєрідної духовної "варваризації" через бунт іманентності. Це не нормалізація негативних та небезпечних рис, а цілісне сприйняття задля можливості об'єктивно оцінювати себе та бути готовим до різних життєвих ситуацій.
В сучасному дискурсі прийнято за істину наратив про правильне вихованя. Якщо людині змалечку вкладати правильні цінності, то вона виросте доброчесним та благонадійним громадянином, який побудує здорові стосунки, протидіятиме насильству в сім'ї та суспільстві, захищатиме права пригнобленних. Цілком і повністю просвітницьке трактування людини як tabula rasa при народженні, та, як наслідок, надання соціальному провідного та всеохопного значення у процесі формування особистості.
Це ми можемо бачити і сьогодні на приклад іосвітнього середовища, в яке активно включають теми рівності, толерантності, насильства тощо. І все це несе директивний характер - тільки це може виховати "правильну" людину. Тривалий час я і сама вірила в ці тези, а протистояння навіюванням полягало у тому, аби віднайти "іншу правильну" систему виховання.
Однак, це працює лише в теорії чи контрольованих у просторі та часі експериментальних умовах, коли людська спільнота розглядається в стерильних умовах поділу на чорне та біле. Як аргумент можна апелювати до досліджень, в яких підтверджується сильна роль вроджених факторів, але я пропоную звернутися до реального життя та власного досвіду.
"Ідеальні" люди під тиском обставин можуть ламатися і перетворюватись на свої протилежності. При чому це може відбутися як "раз і назавжди", так і мати спорадичний характер. У першому випадку це свідчить про намагання людини тривалий час зберігати хибне обличчя, яке було нав'язано вихованням, що, зрештою, стало нестерпним. У другому випадку це реакція на неординарну ситуацію, що свідчить про "запуск природних механізмів" у вигляді некнтрольованих емоційних реакцій на події, які не були передбачені "протоколмо виховання". По заспокоєнню та поверненню до нормального стану людині буде важко прийняти таку темну, навіть "тваринну" частину себе. Як з цим працювати, це окрема тема і зараз не про це.
Початок 20 століття характеризується явищем психоаналізу, який виявив те, що подавлення сексуальності на погодження соціальним нормам веде до неврозу. Сто років потому, після вдаваної сексуальної емансипації, ми продовжуємо знущатися над собою і подавляємо людську природу через витіснення негативних емоцій та рис характеру. Нас змушують подавляти агресію та негатив, апріорі толерантно ставитись до всіх, клеймувати "жіноче" та "чоловіче" та ділити емоції та переживання на "правильні" та "неправильні".
Ні, це не заклик до прояву агресії та відкритої ненависті. Це заклик прийняти ці речі як об'єктивну частину нашої сутності, яку неможливо "перевиховати". З цим можливо лише навчитися ладнати і спрямовувати деструктивну енегрію у правильне русло, та адекватно реагувати на такі прояви, звертаючи увагу на контекст. Бо маючи чорно-біле сприйняття своєї природи, людина не зможе стійко прийняти виклики життя. При чому, як стосовно себе, так і інших.
На жаль, навчанням чи вихованням тут не зарадиш, адже це здобувається лише досвідом. А тому, гіперопіка та тепличні умови виховання унеможливлюють органічного набуття досвіду людиною, який в кожному віці несе свій унікальний характер. Так само і повна відсутність берегів перетворює здобуття досвіду на процес виживання. У дорослому віці ця людина буде компенсувати цю нестачу досвіду і це велике випробування. Звісно, існують універсальні правила, які описують загальні принципи, і правильно донести їх дитині є метою виховання. Однак, як вона їх зрозуміє і як впровадить у життя, це суто індивідуальна історія.
Досвід показує, що природне/іманентне братиме гору над соціальним/насадженим, якщо ігноруватиметься чи тавруватиметься як негативне. І чим сильніше витіснення, тим важчим буде удар у відповідь. Це працює і на індивідуальному, і на колективному рівнях. А тому чимдужчі намагання в утопію та "нову людину" призведуть до своєрідної духовної "варваризації" через бунт іманентності. Це не нормалізація негативних та небезпечних рис, а цілісне сприйняття задля можливості об'єктивно оцінювати себе та бути готовим до різних життєвих ситуацій.
BY Afemina
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. NEWS And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%.
from ru
